Решение от 8 августа 2019 г. по делу № А35-3365/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3365/2019
08 августа 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 августа 2019 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Матвеевой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилсервис-Центр»

о взыскании 54 941 руб. 69 коп.

от истца: ФИО3 по доверенности от 10.04.2019,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителей истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец), зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя 16.11.2015, ОГРНИП 315463200018363, ИНН <***>, обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилсервис-Центр» (далее – ООО УК «Жилсервис-Центр», ответчик), расположенному по адресу: 305001, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 10.10.2016, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании ущерба в сумме 54 951 руб. 69 коп., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 478 руб. 38 коп. за период с 01.03.2019 по 10.04.2019, о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в период с момента подачи иска по дату вынесения решения, о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в период с вынесения решения по день фактической оплаты.

Определением от 15.04.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

24.04.2019 от ответчика поступили возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.06.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

04.07.2019 от истца поступило уточнение иска с квитанцией об отправке ответчику, согласно которому ИП ФИО2 просила взыскать с ответчика ущерб в сумме 54 941 руб. 69 коп.

Уточненный иск принят судом к производству, документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддержал заявленный иск в уточненном виде.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в суд не явился.

Судом вынесено протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 12 час. 00 мин. 05.08.2019. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца поддержал заявленные требования, при этом пояснил, что взыскиваемая сумма составляет 54 941 руб. 69 коп., в уточненном исковом заявлении им допущена опечатка.

Представитель истца поддержал заявленный иск в уточненном виде.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в суд после перерыва не явился.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав мнение истца, суд установил следующее.

06.02.2019 ответчиком по адресу <...> производилась очистка крыши здания от снега и наледи.

По указанному адресу на основании договора аренды № 01 нежилого помещения от 30.08.2018 ИП ФИО2 арендует нежилое помещение общей площадью 134 кв.м.

В указанном помещении располагается принадлежащий истцу свадебный салон «Кукла».

Истец указывает, что на фасаде свадебного салона расположены рекламные конструкции, изготовление и установка которых были оплачены ИП ФИО2

В результате действий ответчика часть рекламной конструкции - световой короб была сбита падающими во время проведения чистки с крыши осколками наледи.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от 26.12.2016 и договором управления № 14 управление многоквартирным домом по адресу <...> осуществляет ООО УК «Жилсервис-Центр».

Истец указывает на то, что в нарушение п. 10.25.2. и п. 10.25.5 Решения Курского городского Собрания от 09.11.2017 N 5-6-РС «Об утверждении правил благоустройства территории муниципального образования «Город Курск», ответчиком не были предприняты меры, обеспечивающие полную сохранность деревьев, кустарников, воздушных линий уличного электроосвещения, растяжек, рекламных конструкций, светофорных объектов, дорожных знаков, линий связи, таксофонов и др.

В тот же день, 6 февраля 2019 года, истцом было подано заявление о проведении проверки по факту совершения сотрудниками ООО УК «Жилсервис-Центр» преступления, предусмотренного УК РФ.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.02.2019 указано, что директор ООО УК «Жилсервис-Центр» ФИО4, вызванный в УМВД по г. Курску для дачи показаний, в своих объяснениях заявил о готовности урегулировать спор в досудебном или судебном порядке.

Поврежденная рекламная конструкция была изготовлена ИП ФИО5 по заказу истца и оплачена им в соответствии с выставленным счетом.

Незамедлительно после происшествия истец обратился к ИП ФИО5 с просьбой оценить объем и стоимость работ по восстановлению изначального вида конструкции.

В соответствии со счетом на оплату от 8 февраля 2019 года восстановление светового короба составит 54 941 руб. 69 коп.

Именно эта сумма требуется, чтобы восстановить рекламную конструкцию в том виде, в котором она существовала до 6 февраля 2019 года.

14 февраля 2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить ущерб. Вместе с претензией было отправлено заявление о проведении осмотра имущества с просьбой отправить уполномоченного сотрудника управляющей компании для составления акта совместного осмотра поврежденного имущества.

20 февраля 2019 года сотрудник управляющей компании прибыл по адресу нахождения свадебного салона.

Истец указывает, что сотрудник отказался подписать или оставить замечания к акту осмотра повреждений.

Претензия о возмещении причиненного ущерба оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против заявленных требований. В возражениях от 24.04.2019 указал на то, что рекламная конструкция, на которую предположительно упала наледь, не была соответствующим образом огорожена, что и повлекло ее повреждение.

Кроме того, ответчик не согласен с размером ущерба.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав, в том числе путем возмещения убытков.

Как указано выше, истец обратился в суд с требованиями о взыскании убытков.

По правилам статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом.

Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что 06.02.2019 по адресу <...> ответчиком производилась очистка крыши здания от снега и наледи. В результате действий ответчика часть рекламной конструкции - световой короб была сбита падающими во время проведения чистки с крыши осколками наледи.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Размер убытков определен истцом на основании счета на оплату от 8 февраля 2019 года в сумме 54 941 руб. 69 коп., выставленного ИП ФИО5.

Контррасчет ущерба ответчиком в суд не представлен.

Исследовав и оценив, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы ущерба в заявленном размере.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании статьи 110 АПК РФ бремя несения расходов по уплате госпошлины лежит на ответчике. При этом, 19 руб. 00 коп. госпошлины подлежат возврату истцу как излишне уплаченные.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 110, 170-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилсервис-Центр» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 54 941 руб. 69 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 198 руб. 00 коп.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилсервис-Центр» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 19 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Матвеева