Постановление от 24 мая 2021 г. по делу № А46-13696/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А46-13696/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2021 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Дружининой Ю.Ф.

Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Уласовской А.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы казенного учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» и акционерного общества «Дорожное ремонтно-строительное управление № 6» на решение от 08.12.2020 Арбитражного суда Омской области (судья Третинник М.А.) и постановление от 16.02.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю., Шиндлер Н.А.) по делу № А46-13696/2020 по заявлению акционерного общества «Дорожное ремонтно-строительное управление № 6» (646904, Омская область, Калачинский район, город Калачинск, улица Фрунзе, дом 105, ИНН 5515013730, ОГРН 1175543004537) к Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (644007, Омская область, город Омск, улица Герцена, дом 50, ИНН 5503083235, ОГРН 1045504022740) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Другое лицо, участвующее в деле, – казенное учреждение Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» (644043, Омская область, город Омск, улица Добровольского, дом 13а, ИНН 5502050244, ОГРН 1025500530252).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Яркова С.В.) в заседании участвовали представители:

от акционерного общества «Дорожное ремонтно-строительное управление № 6» – Сагнаев А.Г. по доверенности от 12.01.2021;

от Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – Колесник В.К. по доверенности от 18.01.2021, Тиханович А.Ю. по доверенности от 11.01.2021;

от казенного учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» – Липин Ю.В. по доверенности от 14.08.2018.

Суд установил:

акционерное общество «Дорожное ремонтно-строительное управление № 6» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление, административный орган) от 28.07.2020 № Н-778 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 800 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено казенное учреждение Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» (далее – учреждение).

Решением от 08.12.2020 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 16.02.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и изменено в части назначения наказания, обществу определена мера ответственности в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

В кассационных жалобах, поданных в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество и учреждение просят отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

По мнению подателей кассационных жалоб, общество не является субъектом вменяемого ему правонарушения, у него отсутствовала возможность получить лицензию на право пользования недрами; в нарушение статьи 27.8 КоАП РФ управлением не был составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий; управлением судом апелляционной инстанции необоснованно отказано в приобщении письма Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от 08.02.2021.

В отзыве на кассационные жалобы административный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах, отзыве на них и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 07.02.2020 между администрацией Кормиловского муниципального района Омской области и учреждением заключен договор безвозмездного пользования земельными участками сельскохозяйственного назначения, в том числе с кадастровым номером 55:09:030601:50816.05.2013, сроком на 11 месяцев. Согласно пунктам 2.4.4, 2.4.5 указанного договора на земельных участках не допускается осуществлять работы, для проведения которых требуется лицензия, решение либо соответствующее разрешение органов государственной власти, органов местного самоуправления, без согласия администрации, а также действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик участков.

На основании поступившей из Управления Россельхознадзора по Омской области информации от 22.06.2020 о добыче полезных ископаемых (глины) на вышеназванном земельном участке управлением возбуждено дело об административном правонарушении в отношении неустановленных лиц по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ и проведении административного расследования (определение от 23.06.2020 № Н-778).

В ходе административного расследования управлением выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером 55:09:030601:50816.05.2013, расположенном в 200-300 м западнее относительно с. Кормиловка Кормиловского района, обществом в целях выполнения работ по капитальному ремонту автомобильной дороги производится добыча глинистого сырья, на площади 1,5 га снят плодородный слой почвы, организована карьерная выработка (длина до 200 м, ширина до 90 м, глубина до 5 м).

Установив отсутствие у общества лицензии на пользование недрами, административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 21.07.2020 и вынесено постановление от 28.07.2020 № Н-778 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 800 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и соблюдении процедуры привлечения его к административной ответственности. Вместе с тем суды сочли возможным в порядке частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного обществу административного штрафа до 400 000 руб., в связи с чем изменили оспариваемое постановление управления.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами.

В силу стать 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В соответствии со статьей 19 Закона о недрах собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, подземных вод, объем извлечения которых должен составлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, а также строительство подземных сооружений на глубину до пяти метров в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод в целях названной статьи понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд.

Общераспространенные полезные ископаемые и подземные воды, имеющиеся в границах земельного участка и используемые собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, не могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому.

В рамках полномочий, определенных пунктом 6.1 статьи 3 Закона о недрах, распоряжением от 17.10.2005 Министерства природных ресурсов Российской Федерации № 71-р и Правительства Омской области № 234-рп перечень общераспространенных полезных ископаемых по Омской области, в который в частности включены глины, суглинки.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что между учреждением и обществом заключен государственный контракт от 18.02.2020 № 2007-2020 на капитальный ремонт автомобильной дороги Сыропятское-Кормиловка-Калачинск, участок км 31+500 – км 40 в Кормиловском муниципальном районе Омской области, по условиям которого работы выполняются иждивением подрядчика, который должен обеспечить наличие у него соответствующих лицензий, необходимых для исполнения обязательств по контракту (пункты 1.2, 8.4.7); в состав работ и используемых материалов входит разработка и использование грунта (недр). В целях исполнения своих обязательств по указанному контракту общество в 2020 году на земельном участке, предоставленном в безвозмездное пользование учреждению, осуществляло добычу глинистого сырья (по информации общества добыто 50 390 тыс. м3) в отсутствие лицензии на пользование недрами.

Оснований для распространения на указанную деятельность положений статьи 19 Закона о недрах, освобождающих недропользователя от необходимости получения соответствующей лицензии, не выявлено.

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение законодательства о недропользовании, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, суды пришли к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 1 статьи 7.3 КоАП РФ. Оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения, о замене наказания в виде административного штрафа на предупреждение судами не выявлено.

Вместе с тем, признав избранную в отношении общества меру ответственности в виде административного штрафа в размере 800 000 руб. чрезмерной, суд первой инстанции, руководствуясь положениями частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения снизил размер назначенного управлением административного штрафа до 400 000 руб.

С учетом изложенного суды правомерно признали незаконным и изменили оспариваемое постановление административного органа в части назначения наказания.

Доводы подателей кассационных жалоб о ненадлежащем субъекте административного правонарушения, отсутствии у общества обязанности по получению лицензии, нарушении процедуры привлечения к административной ответственности были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Ссылка учреждения на иную судебную практику подлежит отклонению, поскольку обстоятельства спора не являются тождественными обстоятельствам настоящего дела.

Вопреки позиции учреждения из приложенного к кассационной жалобе письма Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от 08.02.2021 не усматривается позиция данного органа относительно наличия (отсутствия) у общества обязанности по получению лицензии при добыче недр на спорном земельном участке.

Иное толкование подателями кассационных жалоб положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права.

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л:

решение от 08.12.2020 Арбитражного суда Омской области и постановление от 16.02.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-13696/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Ю. Черноусова

Судьи Ю.Ф. Дружинина

Ю.Н. Киричёк