Решение от 4 мая 2024 г. по делу № А28-16059/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-1928/2021
г. Киров
04 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 04 мая 2024 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вихаревой С.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Засориным В.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610000, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВИД» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610046, Россия, <...>) и

обществу с ограниченной ответственностью «МИКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610017, Россия, <...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 610000, Кировская область, г. Киров)

об обязании освободить нежилое помещение и передать по акту приема-передачи

при участии в судебном заседании представителей истца и ответчика (ООО «Вид»),

установил:

департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее по тексту – ДМС, Департамент, истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВИД» и обществу с ограниченной ответственностью «МИКС» (далее по тексту - ответчики) об обязании освободить нежилое помещение с кадастровым номером 43:40:000266:1165, площадью 165,7 кв.м по адресу: <...> и передать его истцу по акту приема-передачи в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд установил следующее.

Между муниципальным образованием «Город Киров» в лице ДМС и индивидуальным предпринимателем ФИО2 13.11.2001 заключен договор № 3536 аренды нежилого помещения с кадастровым номером 43:40:000266:1165, расположенного по адресу: <...>. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Срок действия договора с 01.11.2011.

Дополнительным соглашением от 04.02.2005 действие договора продлено с 01.01.2005 на неопределенный срок.

05.02.2015 в порядке реализации преимущественного права арендатора на приобретение объекта, между муниципальным образованием «Город Киров» в лице ДМС и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор № 4 купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером 43:40:000266:1165 общей площадью 165,7 кв. метров, расположенного по адресу: <...>, с рассрочкой платежа.

Произведена государственная регистрация права собственности 17.03.2015 № 43-43/001-43/001/2016/2015-57/2.

Согласно данных ЕГРН 20.10.2015 зарегистрирована ипотека, что подтверждается регистрационной записью № 43-43/001-43/001/273/2015-1341/1, залогодатель ФИО3, залогодержатель - ФИО1, на основании договора займа с предоставлением последующего залога недвижимого имущества (последующей ипотеке) от 01.09.2015.

В связи с нарушением ИП ФИО3 условий договора купли-продажи № 4 от 05.02.2015 договор расторгнут по решению Первомайского районного суда г. Кирова от 19.03.2018. На помещение с кадастровым номером 43:40:000266:1165 повторно зарегистрировано право муниципальной собственности, что подтверждается регистрационной записью от 06.06.2019 № 43:40:000266:1165-43/001/2019-21.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 10.09.2018 требования Департамента к ФИО3 об освобождении нежилого помещения с кадастровым номером 43:40:000266:1165 удовлетворены. Управлением Федеральной службы судебных приставов по Кировской области возбуждено исполнительное производство. Решение Первомайского районного суда г. Кирова ФИО3 не исполнено.

Являясь собственником нежилого помещения с кадастровым номером 43:40:000266:1165, ИП ФИО3 предоставила помещение в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Вид» (ИНН <***>) и обществу с ограниченной ответственностью «Микс» (ИНН: <***>).

Право аренды нежилого помещения за ООО «Вид» от 19.03.2015 зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается регистрационной записью № 43-43/001-43/001/233/2015-922/1 от 02.04.2015. Срок договора с 20.03.2015 до 09.02.2020.

Право аренды нежилого помещения за ООО «Микс» от 25.10.2017 зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается регистрационной записью № 43:40:000266:1165-43/001/2017-10 от 07.12.2017. Срок договора с 25.10.2017 до 09.02.2020.

О смене собственника помещения ООО «Вид» и ООО «Микс» Департаментом уведомлены письмом от 28.11.2019 № 8577-01-05ДМС.

09.02.2020 срок действия по договорам аренды с ООО «Вид» и ООО «Микс» истек. Запись о государственной регистрации договоров аренды погашена.

В адрес указанных арендаторов Департаментом направлено уведомление от 17.03.2020 № 1966-01-06ДМС об истечении срока договора, отсутствии со стороны Департамента намерений пролонгации договоров аренды и освобождении помещения с кадастровым номером 43:40:000266:1165.

Управлением Росреестра по Кировской области в удовлетворении заявления Департамента о прекращении ограничения (обременения) права на объект недвижимости с кадастровым номером 43:40:000266:1165 отказано в связи с отсутствием заявления залогодержателя - ФИО1.

В связи с истечением срока действия договоров аренды, ООО «Вид» и ООО «Микс» занимают спорное помещение без законных на то оснований и помещение подлежит возврату собственнику.

В связи с указанным истец обратился в суд с соответствующим заявлением.

Ответчики не согласны с исковыми требованиями по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Суд, исследовав и оценив в совокупности материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленным договором.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, то есть, по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 ГК РФ).

Из содержания указанных норм права следует, что юридически значимым обстоятельством является момент возврата объекта аренды арендодателю, который подтверждается документом, обоюдно подписанным контрагентами.

В материалах дела отсутствует акт приема-передачи (возврата) спорного нежилого помещения, подписанный арендодателем и арендатором.

Учитывая изложенное, требование истца об обязании ответчиков возвратить и передать объект аренды соответствует действующему законодательству, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы, приведенные ответчиками в обоснование своих возражений, рассмотрены судом. Вместе с тем они не повлияли на оценку судом установленных по делу фактических обстоятельств.

Истец в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования истца удовлетворить.

Обязать ответчиков освободить нежилое помещение с кадастровым номером 43:40:000266:1165, площадью 165,7 кв.м по адресу: <...> и передать его истцу по акту приема-передачи в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ответчиков в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек (по 3000 рублей 00 копеек с каждого ответчика).

Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке, установленном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья С.М. Вихарева