Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № А76-8589/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-8589/2020
05 ноября 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Каслинского муниципального района, г. Касли Челябинской области (ОГРН <***>, далее – истец, Комитет)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Касли Челябинской области (ИНН <***>, далее – ответчик, предприниматель ФИО2),

о взыскании 143 458 руб. 22 коп.,

при участии в судебном заседании предпринимателя ФИО2 (лично),

УСТАНОВИЛ:

Комитет обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к предпринимателю ФИО2 с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в виде арендных платежей за период с 16.05.2015 по 30.11.2019 в размере 121 071 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2015 по 30.11.2019 в размере 22 386 руб. 81 коп. (с учетом уточнения на стадии принятия искового заявления к производству – л.д.1,65-66).

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст. 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ст. 1. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), указал на то, что ответчик, являясь собственником нежилого здания – склад химикатов (кадастровый номер 74:09:1102024:136), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 74:09:1104004:0008, в заявленный период не вносил плату за использование указанным земельным участком, в результате чего на его стороне возникло неосновательное обогащение.

Определением от 05.05.2020 после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, оно принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем было вынесено соответствующее определение от 07.07.2020.

В судебное заседание, назначенное на 22.10.2020, стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии со ст.121 АПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети интернет (л.д.96).

Неявка извещенных лиц не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Учитывая изложенное, судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В порядке ст. 163 АПК РФ в заседании был объявлен перерыв до 28.10.2020. Информация о перерыве в виде публичного объявления размешена на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва в заседание явился ответчик, который пояснил, что заявленные требования признает в полном объеме, представил соответствующее письменное заявление (л.д.107).

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае такие обстоятельства отсутствуют.

Наличие обязанности вносить арендную плату подтверждается следующим.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка из земель поселений от 19.01.2005 (далее – договор аренды от 19.01.2005, л.д.13-14).

По условиям данного договора арендодатель предоставляет. А арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 74:09:1104004:0008, находящийся по адресу: <...>, для использования под нежилое здание – склад химикатов, общей площадью 1704,0 кв.м. (п.1.1 договора0.

На участке имеется нежилое здание – склад химикатов площадью 622 кв.м. (п.1.2 договора).

Срок аренды участка устанавливается с 19.01.2005 по 19.01.2054 на 49 лет (п.2.1 договора).

По акту приемки-передачи от 19.01.2005 земельный участок передан арендатору (л.д.18).

Заочным решением Каслинского городского суда Челябинской области от 13.03.2015 по делу №2-57/2015 (л.д.20-22) указанный договор аренды от 19.01.2005 был расторгнут.

Данное решение вступило в законную силу 15.05.2015.

Между тем ответчик земельный участок с кадастровым номером 74:09:1104004:0008, переданный ему в аренду, арендодателю не вернул и продолжает им пользовать без оформления правоустанавливающих документов.

Полагая, что с 16.05.2015 договор между сторонами прекратил свое действие, истец начисляет плату за пользование участком в виде неосновательного обогащения.

Истец направил в адрес ответчика претензию №504 от 03.06.2019 (л.д.11) с требованием произвести оплату.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 121 071 руб. 41 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 386 руб. 81 коп.

В обоснование заявленных сумм истцом представлены соответствующие расчеты (л.д. 67-71).

Данные расчеты проверены судом и признаны верными.

Несмотря на то, что истец просит взыскать неосновательно обогащение, суд считает необходимым квалифицировать спорное требование как арендные платежи исходя из следующего.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (ст. 622 ГК РФ). Соответствующая позиция изложена в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора».

Также истцу принадлежит право начисления пени (0,1%), однако поскольку договор аренды датирован 19.01.2005, заявление к взысканию процентов в порядке ст. 395 ГК РФ не противоречит действующему законодательству и не нарушает права ответчика.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом вышеизложенного суд принимает признание иска ответчиком, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 143 458 руб. 22 коп., в том числе основной долг в размере 121 071 руб. 41 коп. за период с 16.05.2015 по 30.11.2019 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 386 руб. 81 коп., исчисленные по состоянию на 30.11.2019.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной сумме иска – 143 458 руб. 22 коп. подлежит уплате госпошлина в сумме 5304 руб.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

При этом, согласно подп. 3 п. 1 с. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действующей с 25.10.2019) при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом этого, поскольку ответчиком были признаны заявленные требования и это положено в основу решения, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета не 100 %, а 30 % подлежащей уплате госпошлины, что в данном случае составит – 2491 руб. 20 коп. (5304 * 30%).

Руководствуясь ст. 49, 110, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять признание индивидуальным предпринимателем ФИО2, г. Касли Челябинской области (ИНН <***>) исковых требований.

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Касли Челябинской области (ИНН <***>) в пользу истца – Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Каслинского муниципального района (ОГРН <***>) 143 458 руб. 22 коп., в том числе основной долг в размере 121 071 руб. 41 коп. за период с 16.05.2015 по 30.11.2019 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 386 руб. 81 коп., исчисленные по состоянию на 30.11.2019.

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Касли Челябинской области (ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2491 руб. 20 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Т.Н. Бесихина