Постановление от 11 апреля 2024 г. по делу № А83-18493/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


11 апреля 2024 года Дело N А83-18493/2022

г.Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Бессоновой Е.В.,

судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи Тарасовой О.В.,

при участии представителей:

от ФИО1 - ФИО2, доверенность от 27.04.2022 (на 3 года), диплом,

от Администрации города Симферополя Республики Крым - ФИО3, доверенность от 08.12.2023, диплом,

от Комиссии по демонтажу объектов - не явились, извещены надлежаще,

от Муниципального казенного учреждения Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым - не явились, извещены надлежаще,

от Управления торговли и бытового обслуживания населения Администрации г.Симферополя Республики Крым - не явились, извещены надлежаще,

от Муниципального казенного учреждения Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым - не явились, извещены надлежаще,

от Управления информационной политики Администрации города Симферополя Республики Крым - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу Администрации города Симферополя Республики Крым на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 по делу N А83-18493/2022,



УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - ФИО1, предприниматель, заявитель) обратилась в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым с заявлением к Администрации города Симферополя Республики Крым (далее - Администрация) о признании незаконным постановления от 12.01.2022 N 23 "О демонтаже (сносе) нестационарного объекта, размещенного по адресу: <...> в районе дома N 12, без правовых оснований".

Определением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25.08.2022 дело N 2а-2318/2022 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Комиссия по демонтажу объектов, Муниципальное казенное учреждение Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым, Управление торговли и бытового обслуживания населения Администрации г. Симферополя Республики Крым, Муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым, Управление информационной политики Администрации города Симферополя Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19 мая 2023 года в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказано в полном объеме.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 решение суда первой инстанции отменено, признано незаконным постановление от 12.01.2022 N 23 "О демонтаже (сносе) нестационарного объекта, размещенного по адресу: <...> в районе дома N 12, без правовых оснований".

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Администрация обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов коллегии фактическим обстоятельствам дела; вопреки выводам суда апелляционной инстанции, из представленных Администрацией доказательств усматривается, что фактически заявителем возведен металлический киоск, который по визуальным признакам не является неотъемлемой частью объекта капитального строительства (НТО конструктивно не может быть связан с капитальным строением); заявителем не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого постановления нормативным правовым актам, а также доказательств нарушения прав и законных интересов предпринимателя.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, представитель Администрации поддержал доводы кассационной жалобы; представитель предпринимателя возражал против ее доводов.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей ни в суд округа, ни в Арбитражный суд Республики Крым не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 08.11.2021 сотрудниками Управления торговли и бытового обслуживания населения Администрации г.Симферополя Республики Крым составлен акт N 212 обследования нестационарного торгового объекта (легкой конструкции, обшитой металлом, площадью ориентировочно 6 кв. м), который был направлен в Комиссию по демонтажу (сносу) нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее - Комиссия) для принятия решения.

Рассмотрев данный вопрос 17.12.2021, Комиссия пришла к выводу о демонтаже НТО - киоска (объекта), площадью ориентировочно 6 кв. м, расположенного по адресу: <...> в районе дома N 12, поскольку объект размещен неправомерно, о чем дано Заключение N 28.

Впоследствии 12.01.2022 Администрацией города Симферополя Республики Крым принято постановление N 23 "О демонтаже (сносе) нестационарного объекта, размещенного по адресу: <...> в районе дома N 12, без правовых оснований".

Отказывая в удовлетворении заявления о признании ненормативного правового акта недействительным, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N381-ФЗ), а также Постановлением Совета министров Республики Крым от 23.08.2016 N 402, которым утвержден Порядок размещения и функционирования нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований в Республике Крым, пришел к выводу о том, что фактически заявителем возведен металлический киоск, который по визуальным признакам не является неотъемлемой частью объекта капитального строительства. Учитывая, что киоск размещен без разрешительных документов - не включен в Схему размещения НТО, оспариваемое постановление является законным.

Суд апелляционной инстанции, напротив, указал на безосновательность вывода суда первой инстанции о том, что нежилое помещение N "I" не является частью торгово-бытового комплекса, расположенного по адресу: <...>. Одновременно было учтено, что коль скоро право собственности на нежилое помещение изначально было зарегистрировано 02.03.2009 в соответствии с законодательством государства Украина, а на данный момент зарегистрировано в ЕГРН, это исключает возможность применения к спорным правоотношениям Закона N381-ФЗ и Постановлением Совета министров Республики Крым от 23.08.2016 N 402. Установив, что право собственности ФИО1 на спорное нежилое помещение зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке, соответственно постановление Администрации от 12.01.2022 N23 принято во внесудебном порядке с нарушением положений статьи 222 ГК РФ, следовательно, является незаконным.

Суд округа исходит из следующего.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ предусмотрено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом N 381-ФЗ (пункт 1 статьи 39.36 ЗК РФ).

В пункте 6 статьи 2 Закона N 381-ФЗ установлено, что нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений) (пункт 10.2 статьи 1 ГрК РФ).

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ понятие объекта недвижимости является правовой категорией, определяется совокупностью признаков и позволяющей считать имущество объектом гражданских прав. Согласно указанной норме к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не подвергая сомнению, что спорный объект не включен в Схему размещения НТО, суды разошлись в оценках его как нестационарного торгового объекта (из чего исходил суд первой инстанции) и как части объекта капитального строительства (на что указал суд апелляционной инстанции).

Суд округа, учитывая, что в суде первой инстанции о проведении судебной экспертизы заявлено не было, а суд апелляционной инстанции по указанной причине в назначении экспертизы отказал, учитывает следующее.

Выводы суда апелляционной инстанции базируются на том, что спорное нежилое помещение N "I" является частью торгово-бытового комплекса, право собственности которое изначально было зарегистрировано 02.03.2009 в соответствии с законодательством государства Украина, а на данный момент зарегистрировано в ЕГРН.

Однако, такие выводы нельзя признать соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку в документах, представленных предпринимателем, имеются явные расхождения относительно спорного помещения. Так, в журнале подсчета площади жилого дома с нежилыми (встроенными помещениями) литер "А" под номером "I" действительно указано помещение площадью 7,5 кв.м.; данная площадь определена как основная, а помещение как встроенное. При этом в оценочном акте на строение литер "А" в площадь основы включен киоск 9,4 кв.м. Техническое описание конструктивных элементов строения свидетельствует о том, что стены возведены из ракушечника, перегородки - кирпичные и стеклянные, в то время как спорный объект изготовлен из легкой конструкции, обшитой металлом.

При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Учитывая назначение и особенности гражданского оборота недвижимости, Гражданский кодекс Российской Федерации и Закон N 218-ФЗ предусматривают осуществление государственной регистрации вещных прав и сделок только в отношении объектов, имеющих признаки, установленные статьей 130 ГК РФ. Требования о государственной регистрации прав установлены только в отношении недвижимости как категории гражданского права, если объект является вспомогательным и не имеет самостоятельного назначения, такие объекты не могут рассматриваться в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Поскольку понятие "объект недвижимости" является правовой категорией, именно суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, оценив их в совокупности, может дать оценку, отвечает ли объект признакам объекта недвижимости или нет.

Тем не менее, ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции надлежащей оценки признакам спорного объекта не дано (ни самостоятельно, ни путем назначения экспертизы, о которой ходатайствовала Администрация).

Поскольку для разрешения настоящего спора суду необходимо исследовать и оценить доказательства с целью установления всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, а суд кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ такими полномочиями не наделен, обжалуемые решение и постановление судов по настоящему делу подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судам следует учесть изложенное, дать надлежащую правовую оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам и доводам сторон (с учетом норм права подлежащих применению), установив признаки спорного объекта (при необходимости - путем назначения экспертизы).

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе Администрации, могут быть заявлены при повторном рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.05.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 по делу № А83-18493/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Е.В. Бессонова


Судьи Н.В. Ключникова


С.И. Смолко