Решение от 16 июля 2024 г. по делу № А40-12166/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-12166/24-85-93
г. Москва
16 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рупчевым К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОМЕИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКЕТ-ТВ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 4 624 570 руб. 23 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 17.11.2022 №б/н

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОМЕИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКЕТ-ТВ" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 624 570 руб. 23 коп.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, заявлений и ходатайств, не заявил.

Дело рассмотрено без участия ответчика, в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, что 03.09.2018 между ООО «РОМЕИ» (ранее ООО «ТЕКСТИЛЬ ХАУС», поставщик, истец) и ООО «МАРКЕТ-ТВ» (покупатель, ответчик) заключен договор поставки товара №271-18/ЗПК, с учетом изменений, внесенных протоколом разногласий от 03.09 2018г.

В соответствии с п.1.1. договора поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять покупателю товар, который не изъят из гражданского оборота, и передавать его в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать указанный товар в сроки, порядке и на условиях настоящего договора. По настоящему договору товар поставляется отдельными партиями.

В соответствие с п.2.1. договора общая цена договора определяется как общая сумма всего поставленного покупателю товара за весь период действия договора.

Пунктом 2.6 договора в редакции протокола разногласий определено, что покупатель обязан оплатить товар через сорок пять банковских дней после передачи его покупателю.

Во исполнение условий договора поставщик поставил ответчику товар на общую сумму 161.722.411руб. 94 кон., что подтверждается УПД за указанный период, подписанными покупателем по системе электронного документооборота, актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 28.02.2022г.

В период с 06.01.2021г. по 28.02.2022г. ответчик оплатил поставленный товар па сумму 129.121.489 руб. 48 коп., что подтверждается актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 28.02.2022г.

Последняя партия товара была поставлена ответчику 04 02.2022г. на основании УПД №КА-44 от 04.02.2022г. на сумму 76.850 руб.

Срок на оплату товара, предусмотренный п.2.6 договора, по данной накладной истек 08.04.2022г.

Ответчик оплатил платежными поручениями от 08.07.2022 г. №39061 на сумму 649880 руб., №39061 на сумму 162760 руб., №39062 на сумму 187360 руб., в общей сумме 1.000.000 руб.

Вместе с тем, 31.08.2022г. сторонами подписаны товарные накладные о возврате товара: УТ-13689 на сумму 1.100 руб., УТ-13690 на сумму 990 руб., УТ-13691 на сумму 1.500 руб., УТ-13692 на сумму 3.500 руб., У Г-13694 на сумму 1400 руб., на общую сумму 8490 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению оплаты за принятый товар за ним образовалась задолженность в размере 31 592 432руб.46коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2023 по делу №А40-80034/22-143-574 оставленное без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2023 года исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОМЕИ" были удовлетворены в полном объеме и с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКЕТ-ТВ" взыскана задолженность в размере 31 592 432 руб. 46 коп.

Между тем, основной долг до настоящего времени ответчиком не погашен.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению оплаты за принятый товар истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 624 570 руб. 23 коп. за период с 28.02.2022 по 24.01.2024.

Направленные в адрес ответчика претензии от 18.01.2022, от 18.03.2022 оставлены без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обоснованно обратился за судебной защитой.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором, Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установленные в рамках вышеуказанного судебного дела обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ и не подлежат повторному доказыванию.

С учетом того, что ответчик не исполнил решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2023 по делу № А40-80034/22-143-574, что привело к неправомерному пользованию ответчиком чужими денежными средствами, истец применил меру ответственности, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, и начислил на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, т.е. принимается во внимание субъективная сторона противоправного деяния.

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за противоправное (незаконное) пользование чужими денежными средствами, ставшее следствием их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в не возврате соответствующих денежных средств в срок.

Согласно ст. 1 ГК РФ, является равенство участников гражданских правоотношений. Установленные бюджетным законодательством особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов по предъявлении исполнительного листа не регулируют гражданско-правовые отношения и не изменяют оснований и условий гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательна для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций должностные лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную действующим законодательством. Таким образом, закон предусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение любым участником гражданских правоотношений.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума ВС РФ № 7, с учетом правовой позиции Президиума ВАС РФ, приведенной в постановлениях от 28.07.2009 г. № 6961/09, от 08.06.2010 г. № 904/10, от 22.10.2013 г. № 6309/13 и поддержанной ВС РФ в определении от 16.06.2017 г. № 305-ЭС17-7098, а именно: неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено; обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения; обязательство исполнить судебный акт возникает с момента вступления в законную силу судебного акта; на сумму неисполненного обязательства, установленного решением суда, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ (за период с даты вступления судебного акта в законную силу и по день фактической уплаты основного долга); при этом положения части 3 статьи 2 ГК РФ в данном случае не подлежат применению, поскольку проценты начисляются на задолженность, которая возникла в связи с неисполнением судебного акта по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг.

Проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд приходит к выводу об обоснованном взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 624 570 руб. 23 коп., в связи с чем, сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ суд в настоящем деле не усматривает.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 395 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 16, 27, 63-65, 69, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКЕТ-ТВ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОМЕИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 624 570 руб. 23 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 123 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья:

Д.Н. Федорова