Решение от 20 июня 2018 г. по делу № А66-5020/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5020/2018
г.Тверь
21 июня 2018 года



Резолютивная часть решения оглашена 14 июня 2018 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей: истца – ФИО2 (доверенность от 25.08.2017), ФИО3 (доверенность от 29.04.2018), ФИО4 (доверенность от 25.08.2017), ответчика – ФИО5 (доверенность №337 от 26.06.2017), третьих лиц: Администрации города Твери – ФИО6 (доверенность №195 от 27.02.2017), ФИО7 (доверенность от 13.06.2018), рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Местной религиозной организации Община Православной Церкви Божией Матери Державная города Твери, г.Тверь, (ИНН <***>, ОГРН <***>), дата гос. регистрации 26.01.1999,

к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, г.Тверь, (ИНН <***>, ОГРН <***>), дата гос. регистрации 01.12.2003,

третьи лица: Администрация города Твери, г.Тверь,

Религиозная организация «Тверская и Кашинская Епархия Русской Православной Церкви «Московский Патриархат)», г.Тверь,

неимущественное требование, 



УСТАНОВИЛ:

Местная религиозная организация Община Православной Церкви Божией Матери Державная города Твери, г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, г.Тверь, о признании отказа ответчика от 19.09.2016 года №30/7969-и от договора безвозмездного пользования от 21.05.2015 недействительным.

 В обоснование  иска  истец  ссылается на   несоответствие   оспариваемой  сделки положениям  Федерального закона  №327-ФЗ «О передаче  религиозным  организациям имущества  религиозного назначения, находящегося  в  государственной  или  муниципальной  собственности»  и ст. 10  ГК  РФ.

Поддерживая  исковые  требования,  истец  пояснил, что в рамках дела №А66-11986/2016 предметом иска было оспаривание решения Департамента от 19.09.2016 №30/7969 как ненормативного правового акта, а рамках настоящего дела решение Департамента оспаривается как сделка.

Ответчик против удовлетворения иска возражает, считая  иск  необоснованным.

Представители Администрации города Твери поддержал позицию ответчика.

          Религиозная организация «Тверская и Кашинская Епархия Русской Православной Церкви «Московский Патриархат)», г.Тверь в  судебное  заседание  явку представителя  не  обеспечило,  в предварительном  заседании     поддержала  позицию  ответчика.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

21 мая 2015 между истцом и ответчиком был заключен договор о передаче муниципального недвижимого имущества в безвозмездное пользование, в соответствии с которым в безвозмездное пользование ответчика сроком до 21.05.16г. было передано недвижимое муниципальное имущество – нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>,  а именно:

           - нежилые помещения 1 литеры А, А1, А3, А4, А5, 1этаж комнаты №№1,3-6, 9-12, 2 этаж, комната №1, 3этаж, комната №1, кадастровый №69:40:0200021:1093;

           - нежилое помещение 3 литера А2, 1 этаж, комнаты №№7,8 кадастровый №69:40:0200021:1100;

          - нежилое помещение 4 литера А6, 1 этаж, комната №13, кадастровый №69:40:0200021:1097;

          - нежилое помещение 5 литера А6, 1 этаж, комната №14, кадастровый №69:40:0200021:1101;

          - нежилое помещение 6 литера А6, 1этаж, комната №15, кадастровый №69:40:0200021:1098;

          - нежилое помещение 7 литера А7, 1 этаж, комната №16, кадастровый №69:40:0200021:1092;

       - нежилое помещение 8 литера А8, 1 этаж, комнаты №№17-21, кадастровый №69:40:0200021:1102.

Имущество передано ответчику по передаточному акту от 21.05.15г.

В связи с истечением в мае 2016 года срока действия указанного договора Религиозная организация 07.04.2016 обратилась в Департамент с заявлением № 15 о передаче спорных помещений в ее безвозмездное пользование на новый срок.

Письмом от 19.08.2016 № 01/5119-и Администрация сообщила заявителю о согласовании комиссией по эффективному использованию муниципального имущества города Твери (далее – Комиссия) 15.08.2016 продления на один год срока действия договора от 21.05.2015, в связи с чем, подготовлен проект соответствующего распорядительного акта.

Письмом от 19.09.2016 30/7969-и Департамент со ссылкой на статьи 610, 621, 689 и 699 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомил Религиозную организацию об отказе от договора от 21.05.2015 и прекращении его действия с 20.10.2016, предложив к 01.11.2016 возвратить в соответствии с пунктом 3.1.2 договора переданное муниципальное имущество по акту.

Полагая, что отказ ответчика от договора безвозмездного пользования является недействительной сделкой, не влекущей правовых последствий, истец со ссылкой положения  Закона   №327-ФЗ,  ст.ст.10, 168 ГК РФ обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, выслушав  доводы  лиц, участвующих в  деле, суд пришел к следующим выводам:

В силу норм статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено (п. 84), что согласно абз. 2 п. 3 ст. 166 ГК РФ допустимо предъявление иска о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной, в случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования одна сторона (ссудодатель) обязана передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 699 ГК РФ, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору безвозмездного пользования применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 2 статьи 610, статьи 615, пунктом 2 статьи 621, 623 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Из материалов дела следует, что письмом от 19.09.2016 №30/7969-и истец сообщил ответчику об отказе от договора безвозмездного пользования (договор ссуды).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 20 июня 2017 года по делу №А66-2516/2017 установлено, что договор от 21.05.2015 прекратил свое действие в связи с отказом ответчика от договора.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 07 апреля 2017 года по делу №А66-11986/2016 суд отказал в признании отказа от договора безвозмездного пользования, выраженного в письме от 19.09.2016 №30/7969-и, недействительным на основании ст.198 АПК РФ.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку все лица, участвующие в настоящем деле, являлись участниками процесса по делам №А66-2516/2017 и №А66-11986/2016, то установленные в мотивировочных частях судебных актов конкретные факты имеют для них преюдициальное значение.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные факты, но и запрет на их опровержение, в связи с чем, судом принимаются установленные судом факты по правомерности прекращения ответчиком договорных отношений.

С учетом изложенного, правовых оснований для признания недействительным одностороннего отказа ответчика от договора от 21 мая 2015 года, выраженного в письме от 19.09.2016 №30/7969-и, у суда не имеется, поскольку такой отказ не противоречит закону (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации), обусловлен волеизъявлением ответчика, не требующего наличия каких-либо причин для такого отказа.

Суд не  усматривает  оснований  для  применения положений  ст. 10  ГК  РФ .

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с отказом в удовлетворении иска относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.  65, 110, 156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса  РФ  гл. 25.3 НК РФ, суд       



Р Е Ш И Л:

В   удовлетворении  иска  отказать.  Расходы  по госпошлине  отнести на  истца.


Настоящее решение может быть обжаловано в  соответствии со ст.ст. 257, 273, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.



Судья                                                                                  Т.В.Кольцова