Решение от 18 сентября 2023 г. по делу № А21-10158/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21- 10158/2022

«18» сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Широченко Д.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Стройком - Монолит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании решения УФАС по Калининградской области №039/06/104-464/2022 от 30.05.2022, третье лицо Администрация МО «Гусевский ГО»,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, по удостоверению и доверенности от 30.11.2022,

от заинтересованного лица: не явились, извещены,

от третьего лица: не явился, извещен,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройком-Монолит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (236006, <...>) (далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) о признании незаконным вынесенных Управлением решения №039/06/104-464/2022 от 30 мая 2022 года о включении сведений об Обществе, генеральном директоре и учредителе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителе).

Информация о месте и времени проведения судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, что администрацией муниципального образования муниципального образования «Гусевский городской округ» (далее - Заказчик, Администрация) проведён электронный аукциона, объектом закупки которого является «Капитальный ремонт улицы Советская, улицы Лесная, пер.Сосновый в г.Гусеве Калининградской области» (извещение №0135300013220000029) (далее - Аукцион).

Аукцион проведён на основании Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно протоколу проведения электронного аукциона от 15 апреля 2020 года №0135300013220000029-1 победителем признано ООО «Стройком - Монолит». Предложенная Обществом цена контракта - 78 090 832,75 рублей.

06 мая 2020 года между Заказчиком и Обществом заключен контракт на выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт улицы Советская, улицы Лесная, пер. Сосновый в г.Гусеве Калининградской области» (реестровый номер №3390280242420000025) (далее - Контракт).

29 апреля 2022 года Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

23.05.2022 Заказчиком направлено в Калининградское УФАС России обращение о включении сведений об ООО «Стройком-Монолит» в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением КУ ФАС №039/06/104-464/2022 от 30 мая 2022 года ООО «Стройком-Монолит» включено в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Закона о контрактной системе Исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при исполнении, изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Согласно пункту 1.1. Контракта муниципальный заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами в срок, установленный настоящим муниципальным контрактом капитальный ремонт улицы Советская, улицы Лесная, пер. Сосновый в г. Гусеве Калининградской области (далее - Объект) в соответствии с проектными документациями по объектам, в том числе сметными документациями по объектам, положительными заключениями государственной экспертизы по объектам, техническими отчетами по инженерно-геодезическим изысканиям объектов, ведомостями объемов работ по объектам, схемами дорог объектов (далее -Документация), в соответствии с техническим заданием (Приложение №1 к Муниципальному контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Приложение №1), графиком строительно-монтажных работ (Приложение №2 к Муниципальному контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Приложение №2) и действующими на территории РФ нормативными правовыми актами, строительными нормами и правилами.

Сторонами контракта согласован График выполнение строительно-монтажных работ (Приложение №2 к контракту) с указанием наименования вида работ, единицы измерения, количество (объем) работ, сроки ( месяц, год) начала и окончания каждого наименования вида работ, продолжительность в месяцах каждого наименования вида работ.

В соответствии с подпунктом 5.1.4 Контракта муниципальный заказчик имеет право инициировать расторжение муниципального контракта в установленном порядке, в том числе, в случае немотивированного превышения Подрядчиком сроков выполнения Работ, при невыполнении требований к качеству строительно-монтажных Работ, поставляемого оборудования и других видов Работ.

Пунктом 10.4 Контракта предусмотрено, что муниципальный заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения муниципального контракта.

Согласно пункту 1.4 Контракта подрядчик тщательно изучил и проверил документацию по настоящему муниципальному Контракту и полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением Работ, получил информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество Работ, и принимает на себя все расходы, риск и трудности выполнения Работ и не имеет замечаний.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 Контракта начало выполнения работ с 01 мая 2020 года по 20 мая 2022 года.

10 августа 2020 года (исх. №864), 13 августа 2020 года (исх. №892), 18 августа 2020 года (исх. №914) МАУ «Служба заказчика-застройщика» (строительный контроль) в адрес Общества направляло претензии о том, что работы на объекте не ведутся, рабочие отсутствуют, данные обстоятельства подтверждаются актами осмотра объекта от 10 августа 2020 года, 11 августа 2020 года, 12 августа 2020 года, 13 августа 2020 года, 17 августа 2020 года.

В ходе осуществления строительного контроля по Контракту МАУ «Служба заказчика-застройщика» в адрес Общества также направляла претензии (исх. №№ от 04 мая 2021 года, 511 от 14 мая 2021 года, 888-1 от 19 августа 2021 года, 963 от 02 сентября 2021 года, 1180 от 26 октября 2021 года, 1243 от 12 ноября 2021 года, 1271 от 17 ноября 2021 года, 1319 от 24 ноября 2021 года, 1422 от 20 декабря 2021 года, 1383 от 09 декабря 2021 года, 1453 от 24 декабря 2021 года, 04-с от 11 января 2022 года, 19 от 14 января 2022 года, 106 от 03 февраля 2022 года, 128 от 08 февраля 2022 года, 132 от 10 февраля 2022 года, 137 от 11 февраля 2022 года, 145 от 14 февраля 2022 года, 175 от 25 февраля 2022 года, 363 от 28 апреля 2022 года, 395 от 06 мая 2022 года, 412 от 12 мая 2022) о том, что работы не производятся, отсутствует техника, рабочие на объекте.

Из решения УФАС следует, что в общей сложности в адрес Общества направлено около 45 претензий, часть ответов на которые от Общества не поступило, данный факт представитель Общества на заседании Комиссии не отрицал.

В связи с систематическим неисполнением со стороны Общества требований Заказчика, в том числе к увеличению численности рабочих, техники на объекте для наращивания темпов работ, 29 апреля 2022 года Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Уведомлением (исх. №1256 от 29 апреля 2022 года) Администрация со ссылкой на пункт 10.4 контракта сообщила Обществу об одностороннем отказе от исполнения контракта, указав, что в ходе выполнения работ МАУ СЗЗ с 02 сентября 2021 года по 03 февраля 2022 года Обществу направлялись претензии (7 претензий) о нарушении сроков выполнения работ и отсутствии техники и рабочих на Объекте; 17 ноября 2021 года состоялось комиссионное обследование объекта с оставлением акта осмотра, в котором принял участие генеральный директор Общества ФИО3, которое также подтвердило отсутствие работ на Объекте, отсутствие техники и рабочих; 09 декабря 2021 года повторное комиссионное обследование с фотофиксацией и составлением акта также выявило отсутствие работ на Объекте, отсутствие техники и рабочих; начиная с 11 января года 2022 при систематических осмотрах Объекта установлено отсутствие работ, техники и рабочих на объекте, о чем Подрядчику направлено 12 претензий в период с 11 января 2022 года по 28 апреля 2022 года; согласно ГрафикаСМР по состоянию на 28 февраля 2022 года Подрядчик должен был выполнить работына сумму 77 472 392,75 руб., работы выполнены на сумму 39 441 304,15 руб.;Подрядчику по условиям контракта начислена пеня в сумме 31 740 439,31 руб. иштраф в размере 780 908,33 руб.

Из представленных материалов установлено, что на момент расторжения Контракта, работы Обществом выполнены на 50%.

Управлением установлено, что Общество работы по Контракту в регламентированные сроки и в полном объеме не выполнило, требования Заказчика об увеличении численности рабочих, техники на объекте для наращивания темпов работ не исполняло, что указывает на недобросовестное поведение со стороны ООО «Стройком-Монолит» при исполнении Контракта.

Довод о непринятии мер Заказчика к заключению дополнительного соглашения об изменении существенных условий ввиду роста цен на строительные материалы 2021 году судом отклоняется как несостоятельный, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства.

Об указанном обстоятельстве письмом №3792 от 02 ноября 2021 года Заказчик уведомил Общество, при этом указав на готовность заключения дополнительного соглашения после доведения лимитов.

Указанное не являлось препятствием для исполнения обязательств до заключения дополнительного соглашения.

При этом Администрация письмом (исх. №3792 от 02 ноября 2021 года) ответила Обществу, что увеличить сметную стоимость строительных материалов по контракту возможно только при выделении дополнительных лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств в соответствии с бюджетным законодательством РФ, после доведения дополнительных лимитов бюджетных обязательств Администрация заключит с Обществом дополнительное соглашение об увеличении стоимости контракта за счет повышения стоимости строительных материалов.

Впоследствии дополнительное соглашение об увеличении стоимости контракта за счет повышения стоимости строительных материалов сторонами не заключено.

В связи с существенным увеличением в 2021 году цен на строительные ресурсы Правительством Российской Федерации 09 августа 2021 года принято Постановление Правительства №1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление №1315).

Пунктом 2 Постановления №1315 (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) установлено, что при исполнении контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и который заключен в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» для обеспечения федеральных нужд (далее - контракт):

а) допускается в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» изменение существенных условий контракта, стороной которого является заказчик, указанный в приложении к настоящему постановлению, в том числе изменение (увеличение) цены контракта, при совокупности следующих условий:

- изменение существенных условий контракта осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, на срок исполнения контракта и не приводит к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30 процентов; предусмотренные проектной документацией соответствующего объекта капитального строительства (актом, утвержденным застройщиком или техническим заказчиком и содержащим перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, и заданием застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от содержания работ) физические объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменяются;

- размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке, установленном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, а цены контракта, размер которой составляет или превышает 100 млн. рублей, - по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта капитального строительства, проведения работ по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с пунктом 45 (14) Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 г. №145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» (в редакции настоящего постановления);

- изменение существенных условий контракта осуществляется путем заключения заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) соглашения об изменении условий контракта на основании поступившего заказчику в письменной форме предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение; контракт заключен до 1 октября 2021 года и обязательства по нему на дату заключения соглашения об изменении условий контракта не исполнены.

Таким образом, внесение изменений в заключенный в соответствии с Законом о контрактной системе контракт допустимо только при наличии совокупности условий, определенных в подпункте «а» пункта 2 Постановления №1315. Кроме того, в силу пункта 8 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе, на который ссылается бланкетная норма подпункта «а» пункта 2 Постановления №1315, изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается, если возникли не зависящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения.

Для увеличения цены контракта и заключения соответствующего дополнительного соглашения Общество должно представить доказательства наличия в совокупности оснований для изменения контракта, предусмотренных Постановлением №1315.

Рост цен на строительные материалы не может быть признан обстоятельством непреодолимой силы, вследствие которой Общество не имело возможность принять любые доступные ему меры во исполнение Контракта при имеющихся у него необходимых для производства ресурсов.

Общество, заключая контракт, согласилось со сроками выполнения работ, которые в период с 01 мая 2020 года по 20 мая 2022 года приходилось на зимнее время, следовательно, также приняло на себя соответствующие риски, и не проявило в надлежащей степени заботливости и осмотрительности при исполнении Контракта.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по делу №А21-4997/2022 в удовлетворении требований Обществу об оспаривании решения от 29 апреля 2022 года об одностороннем отказе от исполнения Контракта отказано.

Аналогичные изложенным в решении УФАС действия Общества исследованы судами, им дана надлежащая оценка; в частности, суды пришли к выводу об обоснованности решения об одностороннем отказе и ненадлежащем исполнении Контракта Обществом, в связи с чем указанные обстоятельства вновь доказыванию не подлежат.

Вместе с тем, суд даёт самостоятельную оценку решению УФАС - его обоснованности, соразмерности и справедливости принятой ограничительной меры при доказанности исследованных обстоятельств, правильно ли они оценены при рассмотрении обращения Заказчика.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 №1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила №1078).

В силу подпункта «б» пункта 13 Правил №1078 не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «е» пункта 9 и подпунктом «г» пункта 10 настоящих Правил) по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом, признанным победителем закупки, и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта.

Как отмечено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2015 №305-КГ15-9489, недобросовестность может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению соответствующих норм и правил.

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков используется на практике как правовой инструмент защиты заказчиков от потенциально недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры осуществления государственной или муниципальной закупки обязательств.

Согласно статье 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Частью 2 статьи 450 ГК РФ определено, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Подавая заявку на участие в Аукционе, Общество выразило согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных Аукционной документацией, при этом условия Контракта, находились в открытом доступе для ознакомления, в связи с чем потенциальным участникам до подачи заявки на участие в Аукционе предоставлена возможность для анализа условий Контракта и принятия решения о целесообразности участия в закупке.

Также, из факта подписания сторонами Контракта следует, что Общество тщательно изучило и проверило документацию по настоящему Контракту и полностью ознакомлено со всеми условиями, связанными с выполнением работ, получило полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ и принимает на себя все расходы, риск и трудности выполнения работ и не имеет замечаний.

Исходя из основных начал гражданского законодательства, указанных в статье 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Лицо, принимающее участие в закупке, подавая заявку на участие в закупке, должно осознавать все связанные с таким участием риски и возможность наступления для него возможных неблагоприятных последствий в случае признания последнего победителем и нарушения им условий исполнения контракта в дальнейшем.

Оценка возможности исполнения Контракта, наличия производственной мощности, персонала, количества объектов, по которым выполняется подряд кроме Контракта, надлежащая организация деятельности является исключительной прерогативой Общества как коммерческой организации, на свой риск осуществляющей предпринимательскую деятельность.

Являясь профессиональным участником государственных и муниципальных закупок, рынка строительного подряда Общество должно при осуществлении его профессиональной деятельности учитывать глобальные экономические факторы, которые не признаются обстоятельством непреодолимой силы (например, пандемия), экономические процессы, возникающие в результате изменения конъюнктуры рынка, то есть не реально, а абстрактно влияющие на деятельность подрядчика.

При рассмотрении вопроса о соразмерности включения сведений об Общества в реестр недобросовестных поставщиков подлежат учёту такие действия (бездействие) подрядчика, которые повлекли неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, то есть когда контракт не был исполнен в соответствии с его условиями и это причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества или государства; существенность вреда может определяться его размером, характером, особой для Заказчика ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

Представленные материалы не подтверждают неисполнение Обществом Контракта по не зависящим от него причинам, в том числе до наступления событий, по мнению Общества являющихся препятствием к исполнению Контракта в течение длительного срока, существенно превышающего как срок исполнения, так и срок действия Контракта.

Доказательств невозможности исполнения Контракта, наличия объективных препятствий к исполнению, в том числе повлиявших на внутреннюю деятельность Общества, материалы дела не содержат.

С даты заключения Контракта до даты его расторжения в полном, или в большем, наиболее удовлетворяющем потребность Заказчика объёме, Контракт не исполнен, а невыполнение работ по капитальному ремонту улицы - общественному объекту - посягает не только на права Заказчика как орган местного самоуправления, выполняющий муниципальную функцию по благоустройству городского округа, но и общества, пользующегося таким объектом, и в целях которого в силу Закона осуществляет свою деятельность муниципалитет.

В рассматриваемом случае включение в реестр недобросовестных поставщиков отвечает принципам соразмерности и справедливости за ненадлежащее исполнение муниципального контракта.

Включение Общества в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу Общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и в данном случае не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности Общества.

Суд также учитывает, что сведения об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков по аналогичным обстоятельствам включены не впервые согласно вступившим в законную силу судебным актам по арбитражному делу №А21 - 3984/2021.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения антимонопольного органа. Оснований для его отмены не имеется.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 156, 167-170, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:


В удовлетворении заявления ООО «Стройком - Монолит» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Д.В.Широченко


(подпись, фамилия)