Постановление от 24 октября 2019 г. по делу № А76-27973/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6295/19

Екатеринбург

24 октября 2019 г.


Дело № А76-27973/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Лимонова И.В., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Челябинской области» (ИНН: 7453044672, ОГРН: 1027403902580; далее – Военный комиссариат Челябинской области, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2019 по делу № А76-27973/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 7704252261, ОГРН: 1037700255284; далее – Минобороны России) – Иванчогло В.И. (доверенность от 03.12.2018 № 207/4/4д, диплом).

Акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск» (ИНН: 7453128989, ОГРН: 1037403898058; далее – общество «Газпром газораспределение Челябинск») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Военному комиссариату Челябинской области о взыскании задолженности по государственному контракту на транспортировку газа от 05.03.2017 № К2-02-26-7215/К за декабрь 2017 года в сумме 2077 руб. 11 коп., неустойки за период с 11.01.2018 по 22.08.2018 в сумме 259 руб. 46 коп.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» (ИНН: 7404056114, ОГРН: 1107404003376), Управление Федерального казначейства по Челябинской области (ИНН: 7453008949, ОГРН: 1027403872880), Минобороны России.

Решением суда от 20.03.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Военный комиссариат Челябинской области просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ссылаясь на положения пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы указывает, что Военный комиссариат Челябинской области является государственным учреждением, финансируется из федерального бюджета и других источников поступления средств для оплаты коммунальных услуг, кроме бюджетного, не имеет.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом «Газпром газораспределение Челябинск» (газораспределительная организация; далее – ГРО) и Военным комиссариатом Челябинской области (покупатель) заключен государственный контракт на транспортировку газа от 05.03.2017 № К2-02-26-7215/К, по условиям которого ГРО обязуется транспортировать газ по своим сетям от газораспределительной станции до точек подключения покупателя, а покупатель принять газ и оплатить стоимость услуг по его транспортировке в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Объем газа, транспортируемого в период срока действия контракта, предусмотрен в таблице № 1.

Порядок сдачи-приемки услуг ГРО по транспортировке газа согласован сторонами в разделе 3 контракта.

Стоимость услуг ГРО по транспортировке газа состоит из тарифа за услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и специальной надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенной для финансирования программ газификации, включающей дополнительные налоговые платежи, возникающие от введения специальных надбавок (пункт 4.1 контракта).

Тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям размещены на сайте ГРО (www.gazcom74.ru).

Тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям определяются в соответствии с установленной для покупателя группой конечного потребителя в соответствии с законодательством, действующим в период оказания услуг по транспортировке газа.

Расчет за услуги ГРО по транспортировке газа за расчетный месяц производится путем перечисления в ГРО суммы, определенной как произведение фактического объема газа за отчетный период и стоимости услуг ГРО по транспортировке газа (пункт 4.2 контракта).

Покупатель осуществляет оплату за услуги ГРО по транспортировке газа в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем транспортировки газа (пункт 4.3 контракта).

В случае нарушения покупателем сроков расчетов за услуги по транспортировке газа покупатель уплачивает ГРО пени в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (пункт 6.1 контракта).

Контракт вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2017 по 31.12.2017, а по расчетам – до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 7.1 контракта). При этом в пункте 7.2 контракта стороны согласовали условие о возможности продления срока его действия.

В период с 01.12.2017 по 31.12.2017 общество «Газпром газораспределение Челябинск» поставило Военному комиссариату Челябинской области газ, что подтверждается актом транспортированного газа за декабрь 2017 года, на основании которого покупателю выставлен счет-фактура для оплаты поставленного газа.

Стоимость услуг по транспортировке газа определена обществом «Газпром газораспределение Челябинск» с учетом тарифов, установленных приказом Федеральной службы по тарифам и постановлениями Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области».

Согласно произведенному обществом «Газпром газораспределение Челябинск» расчету задолженность Военного комиссариата Челябинской области за транспортированный газ составляет 2077 руб. 11 коп.

Неисполнение Военным комиссариатом Челябинской области обязанности по оплате услуг по транспортировке газа в полном объеме послужило основанием для обращения общества «Газпром газораспределение Челябинск» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в полном объеме, исходил из того, что наличие задолженности по оплате услуг по транспортировке газа подтверждено материалами дела, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг ответчик в материалы дела не представил. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в частности контракт на транспортировку газа от 05.03.2017 № К2-02-26-7215/К, акт транспортированного газа за декабрь 2017 года, счет-фактуру от 31.12.2017 № 26380, суды установили факт оказания обществом «Газпром газораспределение Челябинск» в декабре 2017 года услуг по транспортировке газа, неисполнения Военным комиссариатом Челябинской области обязанности по их оплате в полном объеме, в связи с чем удовлетворили исковые требования о взыскании долга в сумме 2077 руб. 11 коп.

Поскольку факт просрочки оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела, суды правомерно признали за обществом «Газпром газораспределение Челябинск» право на взыскание с Военного комиссариата Челябинской области неустойки за период с 11.01.2018 по 22.08.2018 в сумме 259 руб. 46 коп. Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суды не установили.

Ссылка заявителя жалобы на то, что Военный комиссариат Челябинской области является государственным учреждением, финансируется за счет средств федерального бюджета и других источников поступления средств для оплаты коммунальных услуг не имеет, подлежит отклонению судом кассационной инстанции.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которые требовались от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Надлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных услуг не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия у должника денежных средств, в том числе в связи с недостаточностью или отсутствием бюджетного финансирования. То обстоятельство, что финансирование учреждения производится за счет лимитов, не изменяет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые в соответствии со статьей 124 Гражданского кодекса Российской Федерации строятся на основе равноправия.

Военный комиссариат Челябинской области выступает в спорных отношениях как равноправный участник гражданского оборота и обязано произвести оплату оказанных услуг по транспортировке газа в соответствии с принятыми обязательствами.

Таким образом, нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба Военного комиссариата Челябинской области – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2019 по делу № А76-27973/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Челябинской области» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Н.С. Васильченко


Судьи И.В. Лимонов


Г.Н. Черкасская