Решение от 12 марта 2024 г. по делу № А40-152495/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-152495/23-135-1201
12 марта 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2024 года

Арбитражный суд в составе

судьи Дудкина В.В., членов суда: единолично

при ведении протокола помощником ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление

Администрации городского округа города Архангельск (ИНН <***>)

к ответчику ООО "Инвестрегионстрой" (ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 249 837,00 руб., пени в размере 195 991,09 руб.

в судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа города Архангельск (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "Инвестрегионстрой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 235 593 руб. 06 коп. и пени в размере 196 717 руб. 53 коп., с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Иск основан на положениях ст. 307, 309, 310, 606, 614 ГК РФ, 1, 64 ЗК РФ и мотивирован тем, что истец предоставил ответчику в аренду земельный участок по договору от 08.05.2013 №1/846о, однако ответчик арендные платежи за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 не оплатил. Истец указывает на то, что, соблюдая досудебный порядок, обратился к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако требование истца ответчиком удовлетворено в процессе рассмотрения дела, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика пени.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указывает на поддержание заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором он просит суд в удовлетворении требований отказать, с указанием на иного собственника спорного имущества.

Суд, учитывая надлежащее извещение сторон (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие сторон.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства по делу, арбитражный суд находит заявленные требования по делу не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Министерством имущественных отношений Архангельской области (арендодатель) и ООО «Инвестрегионстрой» (арендатор) заключен договор от 08.05.2013 №1/846о аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, согласно предмету которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 413кв.м, расположенный в Октябрьском территориальном округе г. Архангельска с кадастровым номером 29:22:040748:28 для эксплуатации трехэтажного административного здания по пр. Ломоносова, д. 190, корп.1.

Условия расчета и порядка внесения арендной платы за арендуемый земельный участок установлены разделом 5 договора аренды.

Согласно пункту 7.1 договора аренды в случае невнесения арендной платы в установленный срок начисляются пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа.

В обоснование заявленного требования истец указывает, что в нарушение условий договора, норм действующего законодательства не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства, ответчиком не внесена арендная плата за период с 23.03.2020 по 31.12.2022 в размере 235 593 руб. 06 коп, в связи с чем истцом начислены пени за период с 23.03.2020 по 13.03.2023 в размере 196 717 руб. 53 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 13.03.2023 №18-212/3911 с требованием об уплаты задолженности оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В отзыве на иск ответчик указывает, что решением Арбитражного суда города Москвы по делу от 10.12.2020 №А40-54739/20-185-96 «Б» ООО «Инвестрегионстрой» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2

В соответствии с Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 28.05.2019 по делу №2-375/2019 прекращено право собственности ООО «Инвестрегионстрой» и признано право собственности Маркус Л.И., включены в ее конкурсную массу в полном объеме без выделения супружеской доли объекты недвижимого имущества включая нежилое помещение по адресу <...>, нежилое помещение 1, кадастровый номер: 29:22:040748:763, площадь 303,70 кв.м.

Из положений пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

По смыслу статей 14, 18 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация вещных прав и их ограничений носит заявительный характер. Следовательно, государственная регистрация непосредственно зависит от волеизъявления заинтересованных лиц.

Ответчиком указанное имущество передано фактическому собственнику Маркус Л.И. по акту от 15.03.2021 №11, также ООО «Инвестрегионстрой» были поданы документы на прекращение права собственности.

На основании изложенного у ООО «Инвестрегионстрой» отсутствовала обязанность по содержанию спорного объекта и оплаты аренды земли, на которой расположен объект недвижимости, выбывший из собственности ООО «Инвестрегионстрой» на основании решения Хамовнического районного суда г. Москвы от 28.05.2019 г. по делу №2-375/2019, так как фактическим собственником установлен Маркус Л. И.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующих норм закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Согласно ст. 65 ГК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного настоящим Кодексом, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Вступившим в законную силу решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 28.05.2019 по делу №2-375/2019 прекращено право собственности ООО «Инвестрегионстрой» и признано право собственности Маркус Л.И., включены в ее конкурсную массу в полном объеме без выделения супружеской доли объекты недвижимого имущества включая нежилое помещение по адресу <...>, нежилое помещение 1, кадастровый номер: 29:22:040748:763, площадь 303,70 кв.м.

Согласно п. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Довод истца о том, что в материалы дела представлены Выписки из ЕГРН, которые подтверждают отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости и как следствие возникновение прав и обязанностей по исполнению обязательств, связанных с уплатой арендных платежей в рамках заключенного договора аренды земельного участка от 08.05.2013 года № 1/846о судом не принимается, поскольку вступившее в законную силу решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 28.05.2019 по делу №2-375/2019 является правоустанавливающим и подтверждающим право собственности Маркус Л.И. на спорный объект.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона о регистрации, возникновение, прекращение прав подтверждаются соответствующими правоустанавливающими документами.

Федеральный закон от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" относит вступившие в законную силу судебные акты к основаниям для государственной регистрации права (пункт 5 части 2 статьи 14 Закона).

Таким образом, данное вступившее в законную силу решение суда является правоустанавливающим документом.

При этом суд указывает, что истец не воспользовался своим процессуальным правом и не уточнил надлежащего ответчика, в порядке ст. 47 АПК РФ.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, учитывая, что истцом не представлено доказательств того, что ООО "Инвестрегионстрой" является собственником спорного имущества, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца и в иске следует отказать.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ и в связи с отказом в иске госпошлина относится на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 606, 614 ГК РФ и руководствуясь ст. 4, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья В.В. Дудкин