Решение от 12 июня 2024 г. по делу № А40-287990/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-287990/23-122-2176
г. Москва
13 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2024года

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2024 года


Арбитражный суд в составе судьи Девицкой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Боженовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ МОРСКОЕ ПАРОХОДСТВО" (115184, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, НОВОКУЗНЕЦКАЯ УЛ., Д. 7/11, СТР. 1, ЭТАЖ 3, КАБ 338, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 770501001)

к заинтересованному лицу: ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ СВЯЗИ, ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ (109012, Г МОСКВА, ФИО1 ПРОЕЗД, Д. 7, СТР. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2008, ИНН: <***>, КПП: 770501001)

третье лицо: ФЕДЕРАЛЬНУЯ СЛУЖБА БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (107031, Г МОСКВА, БОЛЬШАЯ ЛУБЯНКА УЛ, Д. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 770201001) в лице Центра оперативно-технических мероприятий (12 Центр)

о признании незаконным уведомления от 07.09.2023 года № 2142,

при участии:

от заявителя – ФИО2 (диплом, дов. от 21.08.2023), ФИО3 (диплом, дов. от 27.09.2023г.),

от заинтересованного лица – ФИО4 доверенность от 22.03.2024г. (диплом)

от третьего лица – ФИО5 (уд., дов. от 07.09.2023г., диплом); ФИО6(уд., дов. от 28.08.2023г., диплом), 



УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ МОРСКОЕ ПАРОХОДСТВО" (далее – Заявитель, ПАО «ДМП», общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ СВЯЗИ, ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ (далее – заинтересованное лицо, Служба) с требованием о признании незаконным уведомления от 07.09.2023 года № 2142 о неисполнении обязанностей, предусмотренных статьей 10.1 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 07.09.2023 № 2142.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – Третье лицо, служба).

Представители Заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования, настаивали на их удовлетворении по доводам заявления и представленных возражений на отзывы заинтересованного лица и третьего лица, сославшись на безосновательность оспоренного по делу уведомления ввиду отсутствия у общества статуса организатора распространения информации в сети «Интернет», ввиду чего к нему неприменимы запреты и ограничения, отраженные в оспариваемом уведомлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения по доводам представленного суду отзыва, ссылаясь на наличие в рассматриваемом случае у заинтересованного лица как правовых, так и фактических оснований к вынесению оспариваемого уведомления.

Представители Третьего лица в судебном заседании заявленные требования также не признали, поддержали позицию заинтересованного лица по доводам представленного отзыва и письменных объяснений по заявлению, ссылаясь на наличие у общества ранее упомянутого статуса и доказанность со своей стороны данного обстоятельства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, проверив все доводы заявления и отзывов на него, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования Заявителя не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Как указывает Заявитель, 22.08.2023 Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее – Роскомнадзор) обратилась к Заявителю с Требованием о представлении уведомления о начале осуществления деятельности по обеспечению функционирования информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет».

Материалами дела в рассматриваемом случае подтверждается, что данным требованием надзорный орган фактически признал ПАО «ДВМП» организатором распространения информации в соответствии со ст. 10.1 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон об информации), возложив на него предусмотренные законом обязанности, в том числе, по подаче уведомления о включении в реестр организаторов распространения информации.

Не согласившись с названным требованием, 01.09.2023 ПАО «ДВМП» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании его недействительным, однако, как указывает в рассматриваемом случае Заявитель, несмотря на факт такого оспаривания 07.09.2023 заинтересованное лицо направило в его адрес уведомление № 2142 о неисполнении обязанностей, предусмотренных ст. 10.1 Закона об информации.

Основанием для направления Уведомления, исходя из его содержания, являются положения ч. 2 ст. 10.1 и ч. 1 ст. 15.4 Закона об информации, по смыслу которых заинтересованное лицо фактически признает Заявителя организатором распространения информации в соответствии с выводами ранее направленного в его адрес требования, и предписывает срок исполнения обязанности по включению в реестр таких организаторов, составляющий не менее пятнадцати дней.

В связи с этим в Уведомлении указано, что ПАО «ДВМП» как организатор распространения информации в сети «Интернет» в течение 15 дней с момента получения Уведомления должен исполнить обязанность по включению в реестр организаторов распространения информации в отношении коммуникационного интернет-сервиса fesco.ru (далее – Интернет-сайт).

Не согласившись с выводами и требованиями названного уведомления, фактически накладывающего на общество дополнительные запреты и ограничения, несмотря на отсутствие у него соответствующего статуса организатора распространения информации, тем более в период оспаривания обществом ранее вынесенного в его отношении требования, последнее обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании упомянутой рекомендации.

Судом проверено и установлено, что предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями обществом соблюден.

Отказывая в удовлетворении требований, суд соглашается с доводами заинтересованного лица и Третьего лица, при этом исходит из следующего.

Так, Центр оперативно-технических мероприятий Федеральной службы безопасности Российской Федерации (12 Центр ФСБ России) является уполномоченным подразделением ФСБ России, ответственным за взаимодействие с организаторами распространения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на территории г. Москвы и Московской области в целях внедрения оборудования и программно-технических средств, обеспечивающих проведение оперативно-розыскных мероприятий (в том числе в интересах других уполномоченных органов).

Материалами дела в рассматриваемом случае подтверждается, что ПАО «ДВМП» также зарегистрировано и располагается на территории г. Москвы, что подтверждается материалами судебного разбирательства (адрес юридического лица: 115184, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Замоскворечье, ул. Новокузнецкая, д.7/11, стр. 1, этаж 3, каб.338), а также выпиской из ЕГРЮЛ и не оспаривается обществом (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, как явствует из представленных материалов дела, уполномоченным подразделением ФСБ России направлены материалы по вопросу внесения ПАО «ДВМП» (сервис: fesco.ru) и ряда других компаний в реестр ОРИ (письмо 12 Центра ФСБ России от 27 июля 2023 г. № 12/Т/2-2530 в Роскомнадзор, с ограничительной пометкой «Для служебного пользования»).

Материалами дела в рассматриваемом случае подтверждается, что на основании поступивших материалов 12 Центра ФСБ России Роскомнадзором 22 августа 2023 г. в адрес Заявителя (на указанные на сайте ПАО «ДВМП» по адресу https://fesco.ru/ru/contacts официальные контактные адреса электронной почты fesco@fesco.com, claim@fesco.com и adv@fesco.com) направлено требование о предоставлении уведомления о начале осуществления деятельности по обеспечению функционирования информационных систем и (или)   программ   для   электронных   вычислительных   машин,   которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет», что подтверждается материалами дела.

По истечении установленного пунктом 2 Правил уведомления № 1824 срока (10 рабочих дней) Заявителем обязанность по предоставлению уведомления не исполнена.

В связи с неисполнением вышеуказанной обязанности Роскомнадзором в адрес Заявителя направлено уведомление от 07 сентября 2023 г. № 2142 о неисполнении ПАО «ДВМП» обязанностей, предусмотренных статьей 10.1 Закона об информации.

Основанием для вынесения оспариваемого уведомления послужило неисполнение Заявителем обязанности по предоставлению в Роскомнадзор уведомления о начале осуществления деятельности по обеспечению функционирования информационных систем и (или) программ, для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет» в соответствии с требованиями части 2 статьи 10.1 Закона об информации.

В ходе подготовки заявления к рассмотрению установлено и не оспаривается Заявителем, что ПАО «ДВМП» является владельцем доменного имени информационного ресурса fesco.ru и обеспечивает его функционирование (пункт 4.2 Заявления), что подтверждается материалами прилагаемой к заявлению компьютерно-технической экспертизы (в том числе иллюстрация 1 на странице 8, иллюстрация 5 на странице 13 экспертного заключения К-377/24-10.2023, приложение № 17 к заявлению).

Материалами дела в настоящем случае подтверждается, что в ходе названной компьютерно-технической экспертизы установлено, что ПАО «ДВМП» обеспечивает при осуществлении профессионального вида деятельности (грузоперевозки) передачу электронных сообщений пользователей сети «Интернет» при их взаимодействии с информационной системой сайта fesco.ru для общения с представителями компании (страница 17 экспертного заключения К-377/24-10.2023).

Кроме того, в Заявлении о принятии обеспечительных мер отмечается, что интернет-сайт Заявителя https://www.fesco.ru не просто является «визитной карточкой» Заявителя, но и предоставляет    полный    спектр    транспортно-логистических    услуг, оказываемых в онлайн-формате. Согласно данным публичных источников, приведённых Заявителем, средняя посещаемость сайта за август 2023 года составляет 3400 посетителей в день и 7500 просмотров в день, что является достаточно высоким показателем трафика сайта. Заявитель отмечает, что принятие ограничительных мер к информационным ресурсам ПАО «ДВМП» (в частности к интернет-сайту www.fesco.ru) сделает невозможным привлечение новых клиентов для оказания транспортно-логистических услуг, а также продолжение длительных партнерских отношений с текущими клиентами. Без таких информационных ресурсов Заявитель не сможет управлять комплексными цепочками мультимодальных (с привлечением различных видов транспорта) поставок, а также поддерживать отношения с клиентами (пункты 7.7 и 7.8 Заявления).

Также Заявителем не опровергается, что пользователи информационной системы сайта fesco.ru, эксплуатируемой ПАО «ДВМП», используя упомянутую информационную систему передают и получают электронные сообщения. При этом взаимодействие пользователей с информационной системой ПАО «ДВМП» осуществляется посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Кроме того, Заявителем не оспаривается, что доступ к функционалу сайта в целях осуществления грузоперевозок предоставляется с использованием сервиса личного кабинета, предполагающего авторизацию по логину (адресу электронной почты), а также паролю. Указанная авторизация осуществляется на сайте my.fesco.com (путём перенаправления с сайта fesco.ru). Заявка на расчет стоимости доставки предусматривает передачу контактных данных пользователя, а именно: имени, электронной почты и номера телефона.

Для отслеживания местонахождения груза пользователь набирает и передаёт номер заявки в поисковом окне сайта my.fesco.com. Кроме того, реализована возможность получения пользователем информации о рассчитанной стоимости отправки из адреса в адрес (онлайн-калькулятор расчётной стоимости перевозки).

По информации на сайте fesco.ru пользователю предлагаются контейнерные перевозки (интермодальные - различными видами транспорта, морские, железнодорожные, автомобильные), рефрижераторные перевозки, неконтейнерные перевозки, ускоренные перевозки (Rail Jet), перевозки во флекситанках, терминальные и складские услуги (морской торговый порт, автомобильный терминал, нефтеперевалочное предприятие, терминалы, топливная компания), управление цепями поставок, оперирование активами, ответственное хранение, авиа-доставка (чартерными и регулярными рейсами), таможенные услуги (оформление коммерческих партий грузов, прибывающих на территорию РФ любым видом транспорта), проектная логистика (перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов), перевозка генеральных грузов по России, странам Юго-Восточной Азии, Европы и СНГ, Северной Америке, Среднему Востоку, перевозка опасных, сборных, негабаритных, сыпучих и навалочных грузов, а также перевозка автомобилей и спецтехники.

Сервис сайтов fesco.ru и my.fesco.com позволяет оформлять доставку грузов с указанием адресов пунктов отправления и назначения, сведений о грузе, подавать заявку на расчет стоимости доставки грузов, отслеживать местонахождение грузов по номеру заявки, оплачивать доставку грузов, а также посредством формы обратной связи взаимодействовать со службой технической поддержки.

В рассматриваемом случае суд отмечает, что регистрация на сайте my.fesco.com по адресу электронной почты позволяет пользователю получать уведомления, PUSH-уведомления для мобильных устройств, а также уведомления в telegram-бот (через соответствующую учётную запись пользователя в мессенджере Telegram) о новых событиях. В личном кабинете сайта my.fesco.com пользователи информационных систем могут оформить заявку с указанием фамилии, имени и отчества, номера телефона, электронной почты и комментария, а также воспользоваться онлайн-чатом. Также пользователю предоставляется функционал загрузки и выгрузки сопроводительных документов по грузоперевозке.

Описанный функционал предоставляется ПАО «ДВМП» пользователям информационной системы сайта fesco.ru посредством осуществления деятельности по приёму, обработке и передаче электронных сообщений, содержащих необходимые пользователям сведения, по сети «Интернет».

Данные факты находят отражение в рассматриваемом заявлении и материалах компьютерно-технической экспертизы.

Кроме того, как обоснованно указывает в рассматриваемом случае Заявитель, в магазинах мобильных приложений AppStore и Google Play для платформ iOS и Android размещены разработанные ПАО «ДВМП» (Fesco) следующие мобильные приложения «MY.FESCO», «FESCO Staff Mobile Office», «Trucks» и «FESCO Autopass».

В свою очередь, мобильное приложение «MY.FESCO» представляет собой приложение для доступа в одноименный личный кабинет пользователя, оформление и отслеживание грузоперевозок онлайн и доступ к документам 24/7. Функционал мобильного приложения позволяет рассчитать стоимость перевозки, оформить заявку на перевозку, отследить процесс оформления грузов и документов по номеру заявки, получить информацию о местоположении груза. Электронный адрес поддержки MFSupport@fesco.com.

Мобильное приложение «FESCO Staff Mobile Office» (приложение для персонала) - личный кабинет сотрудника, позволяет получать информацию о неиспользованных отпусках и отгулах, получить расчетный лист за отработанный период, подать запрос на формирование справок и документов, задать вопрос по кадровым документам и заработной плате, проинформировать работодателя об изменении персональных данных.

Мобильное приложение «Trucks» (грузовики) - приложение водителя системы TRUCKS (система управляет автоперевозками онлайн и обеспечивает доступ к документам 24/7). В мобильном приложении водитель может: увидеть запланированные, выполняемые и завершенные рейсы с подробной информацией о перевозке; отметиться о прохождении точек маршрута; отчитаться и загрузить документы о автоперевозке. Электронный адрес поддержки ft-support@fesco.com.

Мобильное приложение «FESCO Autopass» - приложение для водителя, выполняющего визиты автотранспорта на Контейнерные терминалы FESCO в г. Новосибирске и в г. Хабаровске. Мобильное приложение позволяет: держать под рукой предстоящие визиты на Терминал; видеть дату, время и номер контейнера; планировать прибытие на Терминал, чтобы успеть к назначенному времени; отмечать прибытие на Терминал; получать разрешение на въезд; получать информацию об изменениях в автовизитах. Электронный адрес поддержки fescodigital@gmail.com.

Таким образом пользователю предоставляется возможность отслеживать перемещение груза из любой точки мира, осуществлять расчёт стоимости перевозки, оформлять перевозки онлайн. После авторизации предоставляется доступ к архиву грузов и другим дополнительным опциям.

При этом согласно политике конфиденциальности ПАО «ДВМП» (размещена по адресу https://my.fesco.com/privacy-policy) понятия ПАО «ДВМП» и «FESCO» отождествляются для сайтов, собирающих данные и ссылающихся на данную политику.

Согласно названной политике конфиденциальности осуществляется обработка персональных данных пользователей, таких как адрес электронной почты, фамилия, контактный номер телефона, наименование и ИНН компании и пароль (пункт 3.1).

Кроме того, веб-сайты ПАО «ДВМП» используют различные виды cookie-файлов (специализированные файлы, размещаемые интернет-сервисом на пользовательском устройстве) для ввода данных пользователем и для авторизации. Данные файлы используются для обеспечения работы большинства функций веб-сайтов ПАО «ДВМП», а также для использования различных видов социальных модулей (пункт 5 политики конфиденциальности).

Таким образом функционал сайтов https://www.fesco.ru, https://my.fesco.com, и программ для электронных вычислительных машин в виде мобильных приложений «MY.FESCO», «FESCO Stuff Mobile Office», «Trucks» и «FESCO Autopass» для платформ Android и iOS позволяют пользователям осуществлять прием, передачу, обработку электронных сообщений сети «Интернет» в виде регистрации в системах ПАО «ДВМП», получения информации о стоимости доставки и местонахождении груза и иные сведения.

Учитывая изложенное, ПАО «ДВМП» является владельцем и обеспечивает функционирование информационных интернет-ресурсов https://fesco.ru, https://fesco.com и их поддоменов, а также мобильных приложений для платформ iOS и Android, которые предоставляют пользователям сети «Интернет» доступ к личному кабинету, предназначены и используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений с информацией по договорам транспортно-экспедиционного обслуживания.

Ссылка Заявителя на необходимость наличия какого-либо обмена электронными сообщениями между внешними (по отношению к информационной системе) пользователями сети «Интернет», как необходимое основание возникновения правосубъектности ОРИ, признается судом в настоящем случае несостоятельной ввиду прямого указания в части 1 статьи 10.1 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» на деятельность по обеспечению функционирования информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет».

Функционирование упомянутых сервисов ПАО «ДВМП» без подключения сайтов fesco.ru и my.fesco.com к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» невозможно. ПАО «ДВМП» является пользователем услугами связи в целях обеспечения функционирования сервисов fesco.ru и my.fesco.com.

При этом ПАО «ДВМП» обеспечивает функционирование информационных систем сайтов fesco.ru и my.fesco.com (является их оператором) и связанных с ними мобильных приложений в целях предоставления пользователям сети «Интернет» сведений о грузоперевозках и оказания транспортно-логистических услуг.

Кроме того, ПАО «ДВМП» является активным пользователем информационных систем сайтов fesco.ru и my.fesco.com и связанных с ними мобильных приложений, осуществляя с использованием получаемых, обрабатываемых и передаваемых данных коммерческую деятельность с целью извлечения финансовой выгоды.

При этом, как явствует из представленных материалов дела, ПАО «ДВМП» обеспечивает взаимную связанность потребителей (заказчиков) и поставщиков услуг (водителей), а также персонала посредством мобильных приложений «MY.FESCO», «FESCO Stuff Mobile Office», «Trucks» и «FESCO Autopass», взаимосвязанных с информационными системами сайтов fesco.ru и my.fesco.com в целях обеспечения оказания профессионального вида деятельности - транспортно-логистических услуг.

Ввиду изложенного, с учётом системного применения норм права суд соглашается с доводами заинтересованного лица и третьего лица о том, что ПАО «ДВМП» является не только лицом, обеспечивающим функционирование информационной системы, но и её пользователем по смыслу упомянутого выше. При этом данные в систему передаются и предоставляются с использованием сети «Интернет».

Таким образом, как правильно указывают в настоящем случае заинтересованное лицо и третье лицо, ПАО «ДВМП» осуществляет деятельность по обеспечению функционирования информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет» и по смыслу части 1 статьи 10.1 Закона об информации является ОРИС учётом предоставленной Роскомнадзором выписки сведений.

 Кроме того, суд в рассматриваемом случае также считает необходимым отметить, что что позиция Заявителя о включении в реестр ОРИ исключительно организаций,    обеспечивающих    функционирование    коммуникационного интернет-сервиса в целях обмена электронными сообщениями между (внешними по отношению к организации) пользователями сети «Интернет» объективно несостоятельна, поскольку упомянутые выше ОРИ не позиционируются в качестве сервисов социальных сетей, сервисов обмена мгновенными сообщениями (мессенджеров), сервисов электронной почты, новостных порталов, файловых хранилищ и/или каких-либо сервисов веб-хостинга.

Также при рассмотрении настоящего спора суд отмечает, что судебной практикой подтверждается достаточность функционала информационной системы по передаче сообщений между пользователем сети «Интернет» и лицом, осуществляющим деятельность по обеспечению функционирования информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет», для определения статуса ОРИ В соответствии с частью 1 статьи 10.1 Закона об информации лицо, осуществляющее деятельность по обеспечению функционирования информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет» является организатором распространения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - ОРИ).

В соответствии Законом об информации электронное сообщение - информация, переданная или полученная пользователем информационно-телекоммуникационной сети.

Таким образом, как справедливо отмечено в Уведомлении Роскомнадзора от 07 сентября 2023 г. № 2142, поскольку ПАО «ДВМП» в целях осуществления предпринимательской деятельности обеспечивает функционирование информационной системы, которая позволяет передавать, принимать пользователям электронные сообщения, является организатором распространения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и в связи с этим обязан выполнять требования Закона об информации.

Необходимо отметить, что позиция ПАО «ДВМП» построена на искажении ключевых характеристик организатора распространения информации, изложенных в части 1 статьи 10.1 Закона об информации, путем дополнения характеристикой - «неопределенному кругу лиц». Поэтому доводы заявления подлежат отклонению как не основанные на нормах права.

Исходя из буквального толкования части 1 статьи 10.1 Закона об информации для наделения лица правами и обязанностями организатора распространения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» достаточно, чтобы указанное лицо обеспечивало функционирование информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет», при этом в Законе об информации не содержится условие о наличии функций в информационной системе и (или) программе для ЭВМ, позволяющих передавать сообщения между пользователями.

В отношении доводов ПАО «ДВМП» (пункты 3.15 - 3.19 заявления) об обязанностях, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2020 г. № 1526, суд отмечает, что предметом судебного разбирательства является признание недействительным Уведомления Роскомнадзора от 07 сентября 2023 г. № 2142, в котором отсутствуют ссылки на упомянутое постановление Правительства, в связи с этим указанные доводы подлежат отклонению, как выходящие за предмет судебного разбирательства и не подлежащие в этой связи исследованию в рамках настоящего судебного спора.

Ссылки ПАО «ДВМП» (пункты 3.19-3.26 заявления) на включение в реестр ОРИ только сервисов, позволяющих пользователям осуществлять между собой обмен электронными сообщениями, противоречат в рассматриваемом случае фактическим обстоятельствам дела, поскольку реестр содержит записи об ОРИ, оказывающих иные услуги (например, Яндекс.Микромобильность, сервис аренды самокатов, Яндекс.Такси, Яндекс.Лавка, сервис оформления заказов приобретения товаров и услуг по доставке).

Таким образом, как видно из представленных материалов дела, перечень ОРИ разнообразен, объединяет их одно: обеспечение функционирования информационной системы и (или) программы для ЭВМ, позволяющей передавать электронные сообщения независимо от адресата (лицо, обеспечивающее функционирование информационной системы и (или) программы для ЭВМ, или другой пользователь).

В отношении доводов Заявителя (п. 5.1 - 5.12 Заявления ПАО «ДВМП») о том, что Требование Роскомнадзора носит абстрактный характер и в связи с этим оспариваемое уведомление незаконно и неисполнимо, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10.1 Закона об информации на ОРИ возложена обязанность уведомить Роскомнадзор о начале осуществления деятельности по обеспечению функционирования информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет». Правила такого уведомления установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2020 г. № 1824.

В подпункте «г» пункта 7 указанных правил поименовано доменное имя информационного ресурса, которое должно содержатся в уведомлении ОРИ, направляемом в Роскомнадзор.

Исходя из изложенного именно на ОРИ лежит обязанность уведомить о начале осуществления деятельности. И, соответственно, ОРИ должен сообщить сведения об информационной системе и (или) программе для ЭВМ, обеспечение функционирования которой он осуществляет.

При указанных обстоятельствах приведенные Заявителем доводы Заявителя об обязанности Роскомнадзора назвать информационную систему и (или) программу для ЭВМ не основаны на нормах права и являются надуманными.

В отношении доводов Заявителя (п. 6.1 - 6.6 Заявления ПАО «ДВМП») об отсутствии у заинтересованного лица полномочий по выдаче оспариваемого уведомления при обжаловании предшествующего ему требования суд отмечает, что требования Роскомнадзора к ПАО «ДВМП» не признаны компетентным государственным органом не законными и их действие не было приостановлено, а потому указанные требования подлежат выполнению.

Приведенные же обществом в рассматриваемом случае доводы об обратном отклоняются судом как не основанные на нормах права.

В отношении позиции Заявителя о наличии обязанности по хранению информации только у коммуникационного интернет-сервиса необходимо отметить, что в соответствии с частью 3 статьи 10.1 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», постановлением Правительства РФ от 26 февраля 2022 г. № 256 обязанность по хранению информации возникает у всех ОРИ, вопреки доводам Заявителя об обратном.

При указанных обстоятельствах, суд соглашается с доводами заинтересованного лица и третьего лица о том, что ПАО «ДВМП» подлежит включению в реестр ОРИ, поскольку информационные системы Заявителя обладают функционалом по приему, обработке электронных сообщений (электронное сообщение - информация, переданная или полученная пользователем информационно-телекоммуникационной сети) пользователей информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 2 статьи 10.1 Федерального закона № 149-ФЗ на организаторов распространения информации (далее - ОРИ) возложена обязанность уведомить Роскомнадзор о начале осуществления деятельности по обеспечению функционирования информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет».

Правила такого уведомления утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2020 г. № 1824.

В подпункте «г» пункта 7 упомянутых правил указано доменное имя информационного ресурса, которое должно содержатся в уведомлении ОРИ, направляемом в Роскомнадзор. Таким образом указанию подлежит именно доменное имя информационного ресурса, а не иное наименование программы или информационного ресурса. В отношении ПАО «ДВМП» доменным именем является fesco.ru, в связи с изложенным именно оно указано в документах.

Исходя из изложенного именно на ОРИ лежит обязанность уведомить о начале осуществления деятельности. И соответственно ОРИ должен сообщить сведения об информационной системе и (или) программе для ЭВМ, обеспечение функционирования которой он осуществляет, и при этом указать доменное имя.

В соответствии с частью 1 статьи 10.1 Федерального закона № 149-ФЗ лицо, осуществляющее деятельность по обеспечению функционирования информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет» является ОРИ.

Согласно положениям Федерального закона № 149-ФЗ электронное сообщение -информация, переданная или полученная пользователем информационно-телекоммуникационной сети.

Таким образом, как справедливо отмечено в Уведомлении Роскомнадзора от 07.09.2023 № 2142, поскольку ПАО «ДВМП» обеспечивает функционирование информационной системы, которая позволяет передавать, принимать пользователям электронные сообщения, является ОРИ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и в связи с этим обязан выполнять требования Федерального закона № 149-ФЗ.

В отношении доводов об обязанностях, установленных Правилами хранения организаторами распространения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков, видео- или иных электронных сообщений пользователей информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информации об этих пользователях и предоставления ее уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2020 г. № 1526, необходимо отметить, что предметом судебного разбирательства является признание недействительным Уведомления Роскомнадзора от 07.09.2023 № 2142, в котором отсутствуют ссылки на упомянутое постановление Правительства Российской Федерации и утвержденные им Правила, в связи с чем приведенные Заявителем доводы подлежат отклонению, как выходящие за предмет судебного разбирательства.

Приведенные Заявителем в рассматриваемом случае доводы о наличии или отсутствии какого-либо функционала информационных систем организаций, включенных в Реестр, являются поверхностными, не подтверждены заключениями экспертов, а потому не могут опровергнуть никаких выводов в данном судебном процессе.

Также, суд критически относится к приведенным Заявителем доводам об отсутствии у него статуса организатора распространения информации со ссылками на представленную экспертизу № К-388/24-10.2023 от 06.12.2023, ввиду следующих обстоятельств.

Исходя в рассматриваемом случае из положений п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 г. № 23, перед экспертом недопустимо ставить вопросы права и правовых последствий оценки доказательств, в связи с чем постановка перед экспертом вопроса, сводящегося к оценке соответствия ПАО «ДВМП» характеристикам, указанным в статье 10.1 Федерального закона № 149-ФЗ, противоречит статье 82 АПК РФ. В настоящем случае суд считает необходимым отметить, что вопрос правильности толкования и применения сторонами норм права и выводы на основании такого толкования отнесены исключительно к компетенции суда, но не эксперта, тем более в случае, если экспертиза проводится не по назначению суда. В этой связи суд отклоняет приведенные Заявителем доводы об обязательности принятия и учета судом и заинтересованным лицом представленной им экспертизы вследствие ее проведения по требованию нотариуса, действия которого не были признаны незаконными в судебном порядке, поскольку выводы указанного экспертного заключения в свете всех перечисленных обстоятельств дела не имеют правового значения для рассматриваемого спора.

На основании изложенного, принимая во внимание все перечисленные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования оспариваемого уведомления от 07.09.2023 года № 2142 являются законными, обоснованными, сделанными при полном исследовании заинтересованным лицом всех фактических обстоятельств дела и при правильном применении норм права, в то время как приведенные Заявителем доводы фактически представляют собой констатацию факта его несогласия со сделанными надзорным органом выводами, ввиду чего, в отсутствие доказательств ошибочности таких выводов, не могут являться основанием к удовлетворению заявленного требования в контексте ст.ст. 198, 200, 201 АПК РФ.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, 



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                                                     Н.Е. Девицкая