Решение от 15 сентября 2025 г. по делу № А08-1117/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Народный бульвар, д.135, <...> Тел./ факс <***>, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А08-1117/2025
г. Белгород
16 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Танделовой З. М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио-видеозаписи секретарём судебного заседания Хахалевой И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Старооскольская транспортная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ТК "СТАРТАП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 139 734,67 руб.

при участии в судебном заседании от истца: ФИО1, доверенность от 30.09.2024 г., (онлайн участие) от ответчика: ФИО2, доверенность от 13.06.2024 (онлайн участие

УСТАНОВИЛ:

ООО "Старооскольская транспортная компания" (истец, Перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ТК "СТАРТАП" (ответчик, Заказчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по перевозке по договору оказания транспортных услуг № 1502573 от 14.12.2023, во исполнение которого заключены заявки № 17694 от 14.12.2023 и № 992 от 16.02.2024, в размере 132 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2024 по 28.01.2025 в размере 7 734,67 руб.,

продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2025 по день фактического исполнения основного долга в размере 132 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Определением от 10.03.2025 исковое заявление принято к производству для рассмотрения дела в упрощённом порядке.

Определением от 12.05.2025 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в суде иск поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчиком ранее представлено в суд ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы.

Истцом представлено через канцелярию суда посредством электронного сервиса «Мой арбитр» возражение на ходатайство о передаче дела по подсудности.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела и доводы сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО "Старооскольская транспортная компания" (Исполнитель) и ООО "ТК "СТАРТАП" (Заказчик) (стороны) был заключен договор на оказание транспортных услуг № 1502573 от 14.12.2023 (Договор) с протоколом разногласий от 14.12.2023, во исполнение которого сторонами заключены заявки № 17694 от 14.12.2023 и № 992 от 16.02.2024 (Заявки).

Сторонами в п. 9.4. Договорам с учетом протокола разногласий установлена договорная подсудность рассмотрения споров – по месту нахождения истца.

В силу п. 1.1. Договора Исполнитель обязался выполнить или организовать, а Заказчик оплатить услуги, связанные с перевозкой и экспедированию груза. Характеристика груза, условия перевозки и оплаты указываются в письменной форме в заявке на осуществление перевозки, которая с момента подписания ее сторонами является неотъемлемой частью настоящего договора.

По заявке № 17694 от 14.12.2023 Исполнителем осуществлена перевозка груза по маршруту 140000, <...> (Авто- Альянс) – <...> стр. 5. Водитель ФИО3, Т/С ДАФ О636НМ/31, п/п АН7099/31.

Согласованная ставка перевоза 60 000 руб., в т. ч. НДС 10 000 руб.

По заявке № 992 от 16.02.2024 Исполнителем осуществлена перевозка груза по маршруту <...> (полиэр)-Санкт- Петербург по ТН. Водитель ФИО3, Т/С ДАФ О600ОЕ31, п/п Krone AX1620/31.

Согласованная ставка перевоза 72 000 руб., в т. ч. НДС 12 000 руб.

Истцом оказаны услуги по перевозке по перечисленным заявкам в полном объеме, что подтверждается товарно-транспортными накладными № 805866/1 от

15.12.2023 и № 1099 от 18.02.2024 с оттисками печатей грузоотправителя и грузополучателя.

На оплату стоимости услуг по перевозке истцом предъявлены к оплате счёта на оплату № 751 от 19.02.2024, № 6593 от 16.12.2023.

Свои обязательства ответчик не исполнил, оплату по указанным выше перевозкам товара не произвел, в связи с чем, у ООО "ТК "СТАРТАП" образовалась задолженность перед ООО "Старооскольская транспортная компания" в сумме 132 000 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился к последнему с претензией № 647 от 15.10.2024, которая была оставлена заказчиком без удовлетворения.

Неисполнение требований претензии послужило основаниям для обращения истца в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из заключенных сторонами Договора и Заявок, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 40 ГК РФ о договоре перевозки груза, а также Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

В соответствии с п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки автомобильным транспортом подтверждается товарно-транспортной накладной (далее - Устав автомобильного транспорта).

Форма товарно-транспортной накладной (форма N 1-Т) утверждена постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте".

В соответствии с пунктом 8 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом Грузоотправителем подается заказ (заявка) перевозчику в письменной форме на бумажном носителе или в электронной форме по соглашению сторон.

Заказ (заявка) на перевозку грузов автомобильным транспортом должен (должна) содержать обязательные реквизиты согласно приложению N 5. В заказе (заявке) допускается размещение дополнительных реквизитов, учитывающих особые условия осуществления перевозок грузов автомобильным транспортом.

Представленные Заявки содержат необходимые реквизиты, предусмотренные приложением N 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом.

В рассматриваемом случае предметом иска является взыскание задолженности за оказанные услуги по перевозке.

Условиями Заявок определена стоимость оказываемых услуг.

Факт оказания услуг подтверждается товарно-транспортными накладными №№ 805866/1 от 15.12.2023 и № 1099 от 18.02.2024.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объёме (статьи 9, 65 АПК РФ).

Пунктом 7 Заявок предусмотрено, что оплата за перевозку производится в течение 10-15 банковских дней по предоставлению полного, корректно оформленного комплекта оригиналов документов.

Материалами дела подтверждается оправка истцом (19.03.2024) и получение ответчиком (02.04.2024) оригиналов документов по произведенным перевозкам (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80086994184236): счет на оплату № 751 от 19.02.2024, УПД № 751 от 19.02.2024, ТН № 1099 от 18.02.2024, счет на оплату № 6593 от 16.12.2023, УПД № 6593 от 16.12.2023, ТН № 8058661. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по оплате услуг по перевозке по заявке № 17694 от 14.12.2023 в размере 60 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

Суд признает указанное заявление обоснованным ввиду следующего.

Так, пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, который составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно абзацу 1 статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год.

Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Статья 797 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает специальный срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, что имело место в данном случае, и не содержит указаний на ограничения, связанные с основанием заявленных исковых требований или со статусом лиц, участвующих в деле.

Также статья 42 ФЗ N 259-ФЗ устанавливает годичный срок исковой давности по всем требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования.

По смыслу указанной статьи специальный срок применим и в тех случаях, когда заявленные требования связаны с возмещением ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза; возмещением ущерба, причиненного утратой багажа, со дня признания багажа утраченным; возмещением ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным; просрочкой доставки багажа, груза со дня выдачи багажа, груза, но не исчерпывается ими.

Данная правовая позиция сформирована также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2022 года N 306-ЭС22-18680.

Как видно из материалов дела, истец выставил заказчику к оплате счета № 6593 от 16.12.2023 на сумму 60 000 руб. и № 751 от 19.02.2024 на сумму 72 000 руб.

В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 8 договора –заявки № 17694 от 14.12.2023 императивно установлен возврат документов указанных в пункте 7 в том числе УПД или акта выполненных работ, счет-фактуры, товарно-транспортной накладной и товарной накладной в срок не более 10 дней с момента выгрузки, задержка документов влечет задержку оплаты и штрафную ответственность.

Перевозчиком услуги по перевозке по–заявки № 17694 от 14.12.2023 исполнены 15.12.2023, что подтверждается отметкой в транспортной накладной № 805866/12 от 15.12.2023, УПД и счетом на оплату.

Перевозчик выставил заказчику счет на оплату № 6593 от 16.12.2023 УПД 6593 от 16.12.2023.

Срок оплаты услуг ответчиком согласно пункта 7 договора –заявки № 17694 от 14.12.2023 10-15 банковских дней истек 30.12.2023 и срок нарушенного права перевозчика и защиты нарушенного права исчисляется с этой даты и истекает 30 декабря 2024 года.

Точкой отсчета времени нарушения своих права истец считает с даты предъявления исполнительных документов Заказчику в отрыве от обязанности и срока представления таковых, установленных в пункте 7 договора-заявки,

Направление указанных документов 19.03.2024 произведено за оговоренными обязательствами сроками.

Претензией от 15 октября 2024 года истец установил срок для оплаты долга в течение 10 календарных дней с момента получения претензии, в противном случае обратиться в суд.

Претензия возвращена отправителю из-за истечения срок хранения письма 23.10.2024.

В общий срока обращения в суд за защитой нарушенного права следует включить время 10 дней, срока отведённого истцом для урегулирования спора в досудебном порядке и 9 дней с 15.10.2024 по 13.10.2024 пробега претензии до прлучателя.

С учетом времени претензионного урегулирования спора, составляющего 19 дней годичный срок обращения в суд за защитой нарушенного истек 20.01.2025 (30.12.2024+19 дней.

Установлено, что исковое заявление ООО «СТК» направлено в арбитражный суд 04 февраля 2025 года, поступило в суд 07 февраля 2025, т.е. за пределами срока исковой давности, истекшего 20.01.2025.

При таких условиях, иск в части взыскания 60 000 руб. не подлежит удовлетворению.

Судьба акцессорного требования по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами следует судьбе основного обязательства в рамках названной перевозке на сумму 60 000 руб., в связи с чем, требование в части взыскания неустойки не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного суд находит заявленное требование о взыскании задолженности по оплате услуг по перевозке по заявке № 17694 от 14.12.2023 в

сумме 60 000 руб. и, процентов по статье 395 ГК РФ за период 18.10.2024 по 28.01.2025 в сумме 3515,76 руб. неправомерным и не подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении требований истца о взыскании задолженность по оплате услуг по перевозке по договору- заявке № 992 от 16.02.2024 в сумме 72 000 руб., процентов по статье 395 ГК РФ за период 18.10.2024 по 28.01.2025 в сумме 4218,91 руб. с продолжением взыскания процентов с 29.01.2025 по день фактического погашения долга суд находит иск в указанной части обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Факт оказания услуг подтверждается товарно-транспортной накладной № 1099 от 18.02.2024.

Согласованная ставка перевоза 72 000 руб., в т. ч. НДС 12 000 руб.

Пунктом 7 Заявок предусмотрено, что оплата за перевозку производится в течение 10-15 банковских дней по предоставлению полного, корректно оформленного комплекта оригиналов документов.

Ответчиком в нарушении статьи 9, 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по оплате оказанных услуг на сумму 72 000 руб. по спорной перевозке.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности по заявке № 992 от 16.02.2024 в испрашиваемом размере является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2024 по 28.01.2025 в размере 7 734,67 руб., с последующим начислением процентов по правилам ст. 395 ГК РФ с 29.01.2025 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом удовлетворения заявленных требований в размере 72 000 руб. суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца 4 218,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего расчета: с 18.10.2024 по 28.01.2025 (103 дня просрочки) * сумма долга 72 000 руб. * ставка Банка России, действующая в соответствующие периоды.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, проценты за период с проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2024 по 28.01.2025 в размере 4 218,91 руб., подлежат взысканию в заявленной сумме с ответчика, с последующим начислением процентов на сумму основного долга – 72 000 руб., начиная с 29.01.2025 до момента полного погашения задолженности.

При вышеуказанных обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

Ответчиком ранее представлено в суд ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы, мотивированное ссылкой на п. 9.4 договора на оказание транспортных услуг № 1502573 от 14.12.2023, которым стороны определили, что все споры, вытекающие из настоящего договора и не урегулированные в претензионном порядке подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Нормами статей 35, 36 АПК РФ установлены общие правила о подсудности споров арбитражным судам.

В силу положений статьи 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Истец в рамках настоящего спора обратился с требованием о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг № 1502573 от 14.12.2023, во исполнение которого заключены заявки № 17694 от 14.12.2023 и № 992 от 16.02.2024, в размере 132 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 9.4 Договора с учетом подписанного сторонами протокола разногласий от 14.12.2023 сторонами согласована подсудность рассмотрения споров – по месту нахождения истца.

Следовательно, до обращения истца с настоящим иском в суд, стороны изменили подсудность, предусмотренную статьей 35 АПК РФ.

Данное обстоятельство позволяет истцу обратиться с настоящим иском в Арбитражный суд Белгородской области.

Договор в установленном порядке не признан незаключенным или недействительным, и его условия являются приоритетными.

На основании изложенного оснований для изменения подсудности, установленной в договоре, у суда не имеется, следовательно, ходатайство ответчика о передаче дела в Арбитражный суд города Москвы не подлежит удовлетворению.

Кроме того, вопросы подсудности дел арбитражным судам урегулированы параграфом 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правило общей территориальной подсудности сформулировано в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и состоит в том, что дело, подведомственное арбитражному суду, должен рассматривать арбитражный суд, действующий на территории того субъекта Российской Федерации, на территории которого находится или проживает ответчик.

Родовая подсудность установлена частями 3 и 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим арбитражным судам субъектов Российской Федерации в качестве судов первой инстанции подсудны все дела, относящиеся к компетенции арбитражных судов, за исключением дел, прямо отнесенных к компетенции арбитражных судов округов и Суда по интеллектуальным правам.

Общим правилом в рамках арбитражного процесса является то, что территориальная подсудность обусловливается местом нахождения или местом жительства ответчика (статья 35 Кодекса).

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусматривается три исключения из общего правила.

Так, законодательно закреплена допустимость в определенных случаях альтернативной подсудности (статья 36 Кодекса), что предполагает право истца по некоторым категориям дел, прямо указанным в процессуальном законе, выбрать компетентный суд, на рассмотрение и разрешение которого будет передано его дело.

Исключением из общего правила территориальной подсудности выступает договорная подсудность, возможность которой предусматривается в статье 37 Кодекса. Договорная подсудность дела устанавливается соглашением сторон, причем стороны вправе изменить только территориальную (в том числе и предусмотренную статьей 36 Кодекса), но не родовую подсудность. Правом изменить подсудность дела стороны обладают до момента принятия судом или арбитражным судом заявления к своему производству.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает специальную территориальную подсудность отдельных категорий дел, которая императивно закреплена законом и не допускает изменения ни при каких условиях. Это исключительная подсудность, которая, будучи установлена в статье 38 Кодекса, исключает для поименованных в этой статье дел возможность рассмотрения и разрешения их в каком-либо другом арбитражном суде, кроме прямо указанного в законе.

Таким образом, процессуальным законодательством установлен запрет на изменение по соглашению сторон родовой подсудности, а также исключительной территориальной подсудности.

Указанная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 по делу N 305-ЭС16-20255.

В соответствии с частью 3 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей правила исключительной подсудности, иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

Институт договорной подсудности предполагает возможность выбора территориальной подсудности сторон правоотношений с целью наиболее быстрого рассмотрения спора, поэтому договорная подсудность имеет приоритет по сравнению с другими видами подсудности, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, кроме исключительной подсудности.

В рассматриваемом случае договорная подсудность не нарушает правила исключительной подсудности

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-

телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск ООО "Старооскольская транспортная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***> удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ТК "СТАРТАП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Старооскольская транспортная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате услуг по перевозке по договору- заявке № 992 от 16.02.2024 в сумме 72 000 руб., проценты по статье 395 ГК РФ за период 18.10.2024 по 28.01.2025 в сумме 4218,91 руб. с продолжением взыскания процентов с 29.01.2025 по день фактического погашения долга и судебные расходы по госпошлине в сумме 6 473 руб.

В иске о взыскании задолженности по оплате услуг по перевозке по договору - заявке № 17694 от 14.12.2023 в сумме 60 000 руб. и, процентов по статье 395 ГК РФ за период 18.10.2024 по 28.01.2025 в сумме 3515,76 руб. и судебных расходов по госпошлине в сумме 5 514 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья Танделова З. М.