Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А33-24735/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


05 февраля 2024 года


Дело № А33-24735/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.01.2024. В полном объёме решение изготовлено 05.02.2024.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью Электрическая сетевая компания «Энергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Железногорск, Красноярский край,

о взыскании задолженности,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

Администрации поселка Козулька (ИНН <***>, ОГРН <***>), пгт. Козулька, Красноярский край,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 представителя по доверенности от 01.01.2024 №20-2024,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец; ПАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Козульского района о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за июнь, август 2017 года в размере 449 607,92 руб.

Определением от 24.09.2020 исковое заявление принято к производству суда; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь»); предварительное и судебное заседания назначены на 22.10.2020.

Определением от 15.11.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Электрическая сетевая компания «Энергия» (далее – ООО ЭСК «Энергия»); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечена Администрация поселка Козулька; судебное разбирательство отложено на 26.01.2022.

Определением от 11.05.2023 производство в отношении ответчика – Администрации Козульского района - прекращено; судебное разбирательство отложено на 19.06.2023.

Протокольным определением от 15.11.2023 судебное заседание отложено на 23.01.2024.

В судебное заседание 23.01.2024 представители ответчика и третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме со ссылкой на доказательства, приложенные к иску; ответил на вопросы суда.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие его представителя.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что заявленная в иске сумма 449 607,92 руб. представляет собой задолженность за фактические потери электрической энергии за июнь, август 2017 года в сетях ООО ЭСК «Энергия», являющегося иным владельцем объектов электросетевого хозяйства на основании договора № 1 от 02.05.2017 аренды за пользование электросетевым комплексом муниципального образования поселок Козулька для последующего предоставления услуг по передаче электрической энергии потребителям МО «поселок Козулька Красноярского края», зарегистрированного в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.10.2021.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме; доводы ООО ЭСК «Энергия» и его ходатайство о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению судом как не подтвержденные документально и не влияющие на результат рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы также законодательством об электроэнергетике, в том числе Федеральным законом № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442).

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Пунктом 4 статьи 41 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» предусмотрено, что организации, осуществляющие деятельность по передаче электрической энергии (сетевые компании) в пределах исполнения своих обязательств перед потребителями электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, а также лица, владеющие объектами электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, и не осуществляющие деятельности по передаче электрической энергии таким потребителям в определяемом Правительством Российской Федерации порядке, обязаны урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, с иными сетевыми компаниями, электрические сети которых имеют последовательное взаимное соединение и используются для поставок электрической энергии (мощности) соответствующему потребителю электрической энергии.

В силу пункта 12 Правил № 861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг – оплатить их.

Согласно пунктам 2, 13 Правил № 861 условие о величине заявленной мощности является существенным условием договора об оказании услуг по передаче электроэнергии. При этом под заявленной мощностью понимается предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах (пункт 2 Правил № 861).

Пунктом 50 Правил № 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно пункту 128 Правил № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Исходя из изложенных норм, объем электроэнергии, приобретенной в целях компенсации потерь сетевой организацией, определяется как разница между поступлением в сеть сетевой организации и отдачей из сети сетевой организации.

В пункте 129 Постановления Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» предусмотрено, что иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

В силу пункта 4 Правил № 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Пунктом 130 Правил № 442 предусмотрено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Из материалов дела следует, что в обоснование взыскания с ООО ЭСК «Энергия», как с иного владельца объектов электросетевого хозяйства, стоимости фактических потерь за спорный период ПАО «Красноярскэнергосбыт» ссылается на вступившие в законную силу судебные акты с участием ПАО «МРСК Сибири» (в настоящее время - ПАО «Россети Сибирь»), где установлен объем разногласий между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком за июнь, август 2017 года.

Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.12.2019 по делу № А33-33815/2019 исковые требования ПАО «МРСК Сибири» удовлетворены частично; с ПАО «Красноярскэнергосбыт» в его пользу взыскано 173 794,95 руб. задолженности по передаче электроэнергии за июнь 2017 года; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

В деле № А33-33815/2019 иск сетевой организации к гарантирующему поставщику удовлетворен, в том числе в отношении объекта, принадлежащего Администрации Козульского района (котельная по адресу: <...>), в объеме 51 442 кВт*ч на сумму 109 817,01 руб.

Данным судебным актом установлены следующие обстоятельства:

- ПАО «МРСК Сибири» в объём оказанной услуги по передаче электроэнергии за июнь 2017 включено: 51 442 кВт*ч электроэнергии, поставленной на объект Администрации Козульского района, расположенный по адресу: <...>;

- объем разногласий определен как разница объема, учтенного приборами учета № 03807303, № 03807246, по показаниям, снятым 29.06.2017 и 31.05.2017;

- письмом от 19.10.2016 исх. № 252 КГАПОУ «Емельяновский дорожно-строительный техникум» сообщило ПАО «Красноярскэнергосбыт» о том, что недвижимое имущество – котельная, ранее находящаяся на балансе училища по адресу <...>, передана из оперативного управления учреждения в состав государственной казны Красноярского края; впоследствии - в муниципальную собственность Козульского района; просило исключить из договора на энергоснабжения от 29.01.2015 № 140038 указанную котельную;

- соглашением от 16.11.2016 о внесении изменений в договор энергоснабжения № 140038 от 29.01.2015, заключенный между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и КГАПОУ «Емельяновский дорожно-строительный техникум», с 01.12.2016 исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору в отношении объекта энергоснабжения «котельная» по адресу: Красноярский край, Козульский район, п. Козулька, ул. Школьная, д.6А, корп.3, прекращено;

- отключение данного объекта ПАО «МРСК Сибири» не производилось; заявки на ограничение режима потребления электроэнергии в отношении него не поступало;

- письмом от 11.03.2017 исх. № 29447 ПАО «Красноярскэнергосбыт» лишь уведомило ПАО «МРСК Сибири» об исключении объектов КГАПОУ «Емельяновский дорожно-строительный техникум» из договора энергоснабжения, указав на присоединение к ТП указанного потребителя детского приюта и общежития № 4.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.12.2019 по делу № А33-38019/2019 исковые требования ПАО «МРСК Сибири» удовлетворены частично; с ПАО «Красноярскэнергосбыт» в его пользу взыскано 171 878,00 руб. задолженности по договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 29.12.2012 № 016/3-150/18.2400.945.13 за август 2017 года по разногласию по социально-значимым объектам.

В деле № А33-38019/2019 иск сетевой организации к гарантирующему поставщику удовлетворен, в том числе в отношении объекта, принадлежащего Администрации Козульского района (котельная по адресу: <...>), в объеме 54 050 кВт*ч на сумму 102 985,86 руб.

Данным судебным актом в отношении указанного объекта установлены обстоятельства, аналогичные обстоятельствам, установленным в деле № А33-33815/2019.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами по делам №№ А33-38019/2019, А33-33815/2019 установлен факт потребления электрической энергии объектом коммунальной инфраструктуры, принадлежащим на праве собственности Администрации Козульского района.

При этом в рамках настоящего дела спорная задолженность на основании данных судебных актов начислена гарантирующим поставщиком в отношении следующих объектов, находящихся в пользовании ООО ЭСК «Энергия» на основании договора аренды № 1от 02.05.2017:

- сооружение, воздушная линия электропередачи 0,4 кВ на деревянных опорах от ТП 250, адрес: <...>;

- сооружение, воздушная линия электропередачи 0,4 кВ на деревянных опорах от ТП 630, адрес: <...> сооружение №4.

Согласно пояснениям ПАО «Красноярскэнергосбыт», поскольку указанные объекты электросетевого хозяйства переданы с целью дальнейшего предоставления услуг по передаче электрической энергии, данные объекты являются ЛЭП (собственного потребления не имеют), методика расчета потерь электрической энергии следующая:

- от показаний приборов учета №/№ 03807303, 03807246 следует минусовать расход бытовых потребителей.

Факт наличия фактических потерь электрической энергии в сетях ООО ЭСК «Энергия» и их объем подтверждается материалами дела (ведомости показаний за июнь, август 2017 года, объёмы переданной электроэнергии потребителям – юридическим лицам, имеющим технологическое присоединение к электрическим сетям филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» за июнь, август 2017 года).

Согласно расчету ПАО «Красноярскэнергосбыт», общая задолженность за фактические потери электрической энергии в сетях ООО ЭСК «Энергия» за июнь, август 2017 года составляет 449 607,92 руб.

Указанный расчет является верным, т.к. произведен истцом в соответствии с действующим законодательством; его арифметическая правильность и методика определения объема потерь не оспорены ответчиком.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства погашения задолженности в заявленной сумме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ООО ЭСК «Энергия», как с иного владельца объектов электросетевого хозяйства, 449 607,92 руб. задолженности за фактические потери электроэнергии за июнь, август 2017 года является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При рассмотрении настоящего дела, не оспаривая факт возникновения фактических потерь, ООО ЭСК «Энергия» заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» возражало против удовлетворения данного ходатайства по основаниям, изложенным в возражениях от 31.10.2023 и не оспоренным ООО ЭСК «Энергия» в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам оценки материалов дела и возражений сторон суд приходит к выводу о том, что ходатайство ООО ЭСК «Энергия» не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 54 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из изложенных норм и позиции Верховного Суда Российской Федерации, на требования о взыскании задолженности распространяется общий трехлетний срок исковой давности, который, исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока такого исполнения; течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 17 данного Постановления, исходя из пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Исходя из изложенных норм и позиции Верховного Суда Российской Федерации, на требования о взыскании задолженности распространяется общий трехлетний срок исковой давности, который, исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока такого исполнения; течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, в том числе - со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если оно принято к производству.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30-ый день либо в последний день срока, установленного договором (п. 35 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).

В соответствии с пунктом 82 Правил № 442 потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

При этом, по смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, для определения начала течения срока исковой давности необходим не только объективный момент (лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права), но и субъективный (о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права).

Из материалов дела следует, что о наличии разногласий по спорным объектам ПАО «Красноярскэнергосбыт» узнало только при рассмотрении дел №№ А33-38019/2019, А33-33815/2019. При этом с момента вступления в законную силу решений от 16.12.2019 по делу № А33-38019/2019, от 11.12.2019 по делу № А33-33815/2019 (26.02.2020, 17.02.2020), указанные факты считаются установленными.

При этом с претензией об оплате задолженности к первоначальному ответчику - Администрации Козульского района Красноярского края - ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось 10.07.2020 (претензия направлена 13.07.2020, что подтверждается списком почтовых отправлений № 73525).

С учетом изложенного, течение срока исковой давности по заявленному в иске требованию приостанавливалось со дня направления претензии и подачи ПАО «Красноярскэнергосбыт» искового заявления на взыскание спорной задолженности.

Поскольку согласно штампу канцелярии на информационном листе 13.08.2020 (посредством системы Мой арбитр - 12.08.2020) истец обратился в арбитражный суд 13.08.2020, срок исковой давности начинает течь с 26.03.2020 - за август 2017 года (= 26.02.2020 + 30 дней на претензионный порядок); с 17.03.2020 - за июнь 2017 года (=17.02.2020 + 30 дней на претензионный порядок). При таких обстоятельствах срок исковой давности по заявленному ПАО «Красноярскэнергосбыт» требованию не считается пропущенным.

Кроме того, следует учитывать разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 19 Постановления № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Так, в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (статьи 41 ГПК РФ и 47 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что по ходатайству ПАО «Красноярскэнергосбыт» к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО ЭСК «Энергия» (определение от 15.11.2021); определением от 11.05.2023 производство по делу в отношении первого ответчика - Администрации Козульского района прекращено - в связи с отказом ПАО «Красноярскэнергосбыт» от иска к данному ответчику.

С учетом изложенного, совокупность имеющихся в деле доказательств и пояснений лиц, участвующих в деле, свидетельствует о том, что основания считать пропущенным ПАО «Красноярскэнергосбыт» срок исковой давности по заявленным в иске требованиям отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 11 992 руб. платежным поручением № 34595 от 24.07.2020.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 992 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края





РЕШИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от исковых требований к ответчику - Администрации Козульского района (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Электрическая сетевая компания «Энергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях за июнь, август 2017 года, в размере 449 607,92 руб., а также 11 992 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.И. Медведева