Решение от 20 октября 2025 г. по делу № А45-40213/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А45-40213/2024
г. Новосибирск
21 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 21 октября 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбассдорстрой» (ОГРН <***>), г. Кемерово,

об обязании исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту № 182-19 от 15.05.2019, при участии в судебном заседании представителей:

истца - ФИО1, доверенность № 09 от 09.01.2025, паспорт, диплом; ответчика - ФИО2, доверенность от 27.05.2025, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» (далее - истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбассдорстрой» (далее - ответчик) об обязании исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту № 182-19 от 15.05.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «НОВОСИБИРСКГИПРОДОРНИИ».

В обоснование исковых требований истец указывает на заключение между сторонами государственного контракта № 182-19 от 15.05.2019 в целях реализации программы дорожных работ по выполнению работ по капитальному ремонту

автомобильной дороги Р-255 «Сибирь» Новосибирск - Кемерово - Красноярск - Иркутск. Подъезд к г. Томск на участке км 110+000 - км 117+598, Томская область.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, указав на то, что на ООО «Кузбассдорстрой» не возложена обязанность по проведению экспертизы проекта, внесению изменений в проектную документацию.

Как следует из материалов дела, между ФКУ «Сибуправтодор» (заказчик) и

ООО «Кузбассдорстрой» (подрядчик) заключен государственный контракт от 02.03.2018 № 7/18 на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-255 «Сибирь» Новосибирск - Кемерово - Красноярск - Иркутск. Подъезд к г. Томск на участке км 110+000 - км 117+598, Томская область, (далее - объект) в качестве генерального подрядчика в соответствии с проектом, утвержденным распоряжением ФКУ «Сибуправтодор» от 20.03.2019 № 115.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта автомобильной дороги приемочной комиссии объект принят в эксплуатацию 22.10.2019.

Согласно гарантийному паспорту объекта подрядчик принял на себя обязательства устранять дефекты, возникшие в течении гарантийных сроков. В случае выявления дефектов отдельных конструктивных элементов сооружений в пределах гарантийного срока, гарантийный срок на этот элемент или часть сооружения устанавливается вновь в соответствии с государственным контрактом с момента (даты) завершения работ по устранению дефекта, оформляемый соответствующим актом. Продолжительность проведения работ по устранению выявленных дефектовне засчитывается в гарантийный срок. Генподрядчик несет имущественную ответственность за качество и объем выполненных работ в сроки, оговоренные контрактом и гарантийным паспортом.

Гарантийный срок устранения дефектов закреплен в гарантийном паспорте и пункте 13.2 контракта № 182-19 от 15.09.2019.

В силу пункта 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или

привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик (пункты 2, 3 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 13.1 контракта гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные ответчиком по контракту.

В период гарантийного срока были выявлены недостатки, отраженные в актах о выявленных дефектах № 11/23-КР от 07.05.2024, от 31.07.2024.

Пунктами 13.3, 13.4 контракта предусмотрено, что если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты отдельных конструктивных элементов, то ответчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком в установленном порядке сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя.

В результате совместного выездного комиссионного обследования объекта, проведенного с участием представителя подрядчика, были выявлено разрушение асфальтобетонного покрытия проезжей части в виде просадки, колейности h=25 мм -6,2 мм, трещин с разрушением (раскрытие более 6 мм) км 112 - км 114 (15 ООО м2). О выявленных дефектах комиссией был составлен Акт № У11/23-КР от 31.07.2024, подписанный ответчиком.

В письме от 14.08.2024 исх. № 1292 ООО «Кузбассдорстрой» сообщило, что при обследовании причин колейности выявлено, что данный дефект образован вследствие слабой несущей способности основания. На участках со слабыми грунтами основания

из-за воздействия высоких транспортных нагрузок происходит деформация всех слоев дорожной одежды, которая влечет за собой образование трещин вышележащих слоев, просадок и колейности.

Кроме того, общество указало, что согласно государственному контракту № 182-19 от 15.05.2019, а также выданной в производство работ проектной документации шифр 22-2017-ТКР 1.2 «Типы конструкции дорожной одежды» работы по устройству слоев основания на данном участке дороги силами ООО «Кузбассдорстрой» не выполнялись, по существующей дорожной одежде было устроено с км 112 по 113,796 один слой нового асфальтобетонного покрытия с устройством выравнивающего, а с км 113,796 по км 114 два слоя нового асфальтобетонного покрытия с устройством выравнивающего. Материал покрытия применен согласно проектной документации, качество было подтверждено

строительным контролем заказчика. Следовательно, данный дефект не является гарантийным случаем.

В виду отказа подрядчика устранить дефекты, указанные в акте № 11/23-КР от 07.05.2024, истцом предъявлена ответчику претензия с требованиями об устранении выявленных недостатков, которые последним устранены не были. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ввиду наличия между сторонами спора относительно причин образования дефектов, установленных актом от 07.05.2024 № 11/23-КР по государственному контракту № 182-19 от 15.05.2019, определением от 04.03.2025 по делу назначена судебная экспертиза, ее проведение поручено экспертам Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет путей сообщения» ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Перед экспертами судом были поставлены следующие вопросы:

1) Установить причины и механизмы образования дефектов, установленных актом от 07.05.2024 № 11/23-КР по государственному контракту № 182-19 от 15.05.2019 о выявленных дефектах по введенному в эксплуатацию участку автомобильной дороги Р-255 «Сибирь» Новосибирск - Кемерово - Красноярск - Иркутск. Подъезд к г. Томск на участке км 110+000 - км 117+598, Томская область: разрушение асфальтобетонного покрытия проезжей части-в виде просадки, колейности h=25 мм - 6,2 мм, трещин с разрушением (раскрытие более 6 мм) км 112 -км 114 (15 000 м2).

Заключением эксперта № 2/2025 установлено следующее:

- основными причинами возникновения поперечных трещин по всей ширине покрытия в равной степени являются воздействие негативных температурных факторов на асфальтобетон (температурные трещины) и наличие трещин в нижележащих существующих слоях дорожной одежды до ремонта (отраженные трещины). В заключении отмечено, что дополнительным фактором развития данного дефекта является недостаточная морозоустойчивость конструкции, поскольку в качестве грунта рабочего слоя выступает суглинок тяжелый пылеватый.

В отношении продольных трещин в пределах полос движения эксперты пришли к выводу, что основной причиной их возникновения является наличие стыка в нижележащих слоях дорожной одежды на границе устройства ровиков уширения. Дополнительным фактором развития данного дефекта является недостаточная морозоустойчивость конструкции, поскольку в качестве грунта рабочего слоя выступает суглинок тяжелый пылеватый.

Причинами возниконовения колейности и просадки является недостаточная

прочность (по условию сдвигоустойчивости подстилающего грунта) конструкций дорожных одежд, как на участках уширения, так и на участках усиления.

Прочность (по условию сдвигоустойчивости подстилающего грунта) конструкций дорожных одежд не обеспечена из-за наличия в рабочем слоя земляного полотна суглинка тяжелого пылеватого, что не предусмотрено проектной документацией (основной фактор), превышение фактической интенсивности движения по сравнению с проектными прогнозами (дополнительный фактор).

В судебном заседании 02.09.2025 эксперты ФИО3 и ФИО5 дали пояснения суду относительно выявленных недостатков.

Так, в отношении температурных трещин эксперты пояснили, что причинами их образования являются низкие температуры. Эксперты подтвердили, что указанные недостатки можно определить по характеру трещин.

В отношении поперечных трещин по всей ширине покрытия эксперты отметили, что возможно они возникли из-за трещин в нижележащих существующих слоях дорожной одежды, наличие которых было отражено в проектной документации. В соответствии с томом проектной документации ООО «Новосибирскгипродорнии» 22-2017- ПЗ до выполнения работ по капитальному ремонту на протяжении всего участка км 110+000 - км 117+598 на покрытии имелись поперечные трещины через 6-10 метров.

На вопрос суда относительно очевидности данных обстоятельств и последствий выполнения работ при таких особенностях для подрядчика, эксперты пояснили, что для подрядчика должно быть очевидным, что не выполнение работ по устранению вышеуказанных трещин в нижележащих слоях дорожной одежды, непременно приведет к образованию трещин в верхних слоях (отраженные трещины).

На странице 12 экспертного заключения эксперты указали, что в соответствии с томом проектной документации 22-2017-ТКР 1.2 на участках уширения (ровики уширения) дорожной одежды к проектированию принята следующая конструкция дорожной одежды:

грунт существующего рабочего слоя земляного полотна (гравийный грунт с галькой до 40-45 % и песчаным заполнителем до 30-40%);

нижний слой основания - щебень фракционный, уложенный по способу заклинки, ГОСТ 25607-2009, п=0,30м.

верхний слой основания - асфальтобетон из горячей щебеночной смеси типа А320 для тяжелых условий движения на битуме БНД 70/100, ПНС 184-2016, h=0,18 м;

выравнивающий слой из горячей щебеночной асфальтобетонной смеси типа А22Н для тяжелых условий движения на битуме БНД 70/100, ПНСТ 184-2016 h min = 0,07 м;

слой покрытия - щебеночно-мастичный асфальтобетон ЩМА -22 на битуме БНД 70/100 ПНСТ 183-2016, Ь=0,06м.

В судебном заседании эксперты указали, что при проведении работ по уширению ровиков подрядчик, работая с грунтом существующего рабочего слоя земляного полотна, мог установить, что рабочий слой земляного полотна сложен суглинками тяжелыми пылеватыми с примесью органического вещества, что противоречит данным проектно-сметной документации ООО «Новосибирскгипродорнии» к контракту, в которой в томе 22-2017ПЗ указано, что грунт рабочего слоя земляного полотна представлен гравийным грунтом с галькой до 40-45 % с песчаным заполнителем до 35-40% (насыпной), встречен повсеместно в верхней части разреза под дорожной одеждой, мощностью 0,09 - 1,5 м.

Кроме того, эксперты в судебном заседании 02.09.2025 пояснили, что в целях снижения количества дефектов продольные трещины в пределах полос движения, которые образуются из-за наличия стыка в нижележащих слоях дорожной одежды на границе устройства ровиков уширения, применяется армирование.

По пояснениям экспертов, ООО «Кузбассдорстрой», как профессиональному участнику, должно было быть известно о применении данной технологии и для него было очевидным то, что неприменение армирования в местах расположения стыков в нижележащих слоях дорожной одежды на границе устройства ровиков уширения приведет к неизбежному образованию большого количества дефектов (продольных трещин в пределах полос движения).

На странице 19 экспертного заключения эксперты указали на колейность и просадки. На основании анализа формы, пространственного расположения и характерных признаков выявленных дефектов - продольной колейности, плавно переходящей в просадки покрытия - экспертами выдвинуто обоснованное предположение о наличии двух взаимосвязанных причин:

- недостаточная прочность фактической конструкции дорожной одежды; - превышение фактической интенсивности движения по сравнению с проектными прогнозами.

Проектной документацией «Новосибирскгипродорнии» 22-2017-ПЗ (листы 32-33) перспективная интенсивность движения рассчитана на межремонтный срок Т=24 года (на 2043-й год) и составляет в физических единицах 11592 авт/сут. Ежегодный прирост интенсивности принят на основании наблюдений предыдущих лет по сети автомобильных дорог ФКУ «Сибуправтодор» и составляет 1,03 в год. Расчет перспективной интенсивности выполнен согласно ОДМ «Руководство по прогнозированию интенсивности движения на автомобильных дорогах».

Эксперты подтвердили, что при выполнении работ выявленные недостатки должны

были быть очевидными для подрядчика как профессионала на рынке строительных работ.

Суд констатирует, что в экспертном заключении экспертом даны четкие и ясные ответы на поставленные вопросы, каких-либо неясностей в заключении эксперта не усматривается.

В заключении эксперта исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Доказательств обратного истцом не представлено.

Таким образом, экспертами в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Оценив, экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отражающим все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам эксперта, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи экспертное заключение суд считает надлежащим доказательством по делу.

На основании вышеуказанного, суд приходит к выводу о том, что представленное в материалы дела экспертное заключение является полным, мотивированным и не содержит противоречий, полностью соответствует Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертом соблюден стандарт оценки, экспертиза проведена компетентным лицом, имеющим значительный стаж экспертной работы, которое было предупреждено об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, в связи с чем, ввиду отсутствия сомнений в обоснованности заключения эксперта, а также отсутствия противоречий в выводах эксперта оснований для признания представленного заключения необоснованным, у суда не имеется.

Оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы судом не установлено. Сторонами соответствующие ходатайства заявлены не были.

Согласно пункту 10 контракта подрядчик, подтверждает, что подрядчик тщательно изучил и проверил документацию и полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением работ, и принимает на себя все расходы, риск и трудности выполнения работ; подрядчик изучил все материалы контракта и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, цену и качество работ.

На основании пункта 10.2 контракта подрядчик принял на себя обязательство по обеспечению качества выполнения всех работ по капитальному ремонту в соответствии с требованиями проекта, организационно-технологической документации, нормативно-технической документации, обязательной при выполнении дорожных работ и указанной в Перечне (приложение № 6 к контракту), условиями настоящего контракта и приложений к нему.

В соответствии с пунктом 10.9 контракта в случае обнаружения ошибок в проектной документации, если эти ошибки были выявлены подрядчиком после проведения торгов в ходе исполнения заключенного контракта, в течение одного дня письменно уведомить заказчика и проектную организацию о необходимости устранения таких ошибок.

Согласно пункту 10.49 контракта подрядчик обязан немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении:

обстоятельств, угрожающих сохранности или прочности строящегося сооружения, либо создающих невозможность завершения работ в установленный срок;

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материалов, оборудования, технической документации;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы.

Поскольку после предъявления претензий заказчиком подрядчику последний мог установить обстоятельства, влияющие на годность и прочность результата работ, как профессионал на рынке строительных работ он мог установить данные, и до начала работ либо в процессе их выполнения, сообщив об этом заказчику по правилам статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, чего в рассматриваемой ситуации подрядчиком сделано не было.

Соответственно, подрядчик утратил право ссылаться на данные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации), и именно на него по правилам пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации возложено бремя опровержения презумпции возникновения недостатков вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами

Исходя из положений статей 721, 722, 724, 755, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается

обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ, а возникли вследствие ненадлежащей эксплуатации объекта (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, целью исполнения гарантийных обязательств подрядчиком согласно нормативному регулированию подрядных отношений (статьи 722, 723, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации) является приведение результата подрядных работ после устранения недостатков в соответствие с условиями договора для дальнейшей нормальной эксплуатации результата работ, на который рассчитывал заказчик при заключении договора, поскольку в течение всего гарантийного срока результат работ должен соответствовать предъявляемым к нему требованиям.

Заключая договор строительного подряда, заказчик преследует цель получить необходимый ему результат выполненных строительных работ, годный и прочный, а подрядчик - установленную договором плату за выполненные работы.

В соответствии с позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 № 305-ЭС16-4427, распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям сторон по договору подряда длящийся характер. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.

Следовательно, контракт не может считаться исполненным надлежащим образом, если результат не достигнут, поскольку контракт заключался не по поводу собственно строительных работ как деятельности подрядчика, а направлен на достижение результата - эксплуатацию автомобильной дороги в рамках предмета заключенного контракта. Между тем при перечисленных заказчиком недостатках полученный заказчиком результат не является тем результатом, на который он рассчитывал при заключении контракта.

Учитывая изложенное, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой (определения Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2017 № 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 № 308-ЭС17-8172).

Суд полагает, что указанный истцом срок устранения недостатков является разумным. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца.

За проведение судебной экспертизы экспертной организацией выставлен счет

№ 1960-Н от 10.07.2025 на 324 000 рублей. Расходы по судебной подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьями 106, 107, 109, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве доказательств внесения денежных средств на депозит Арбитражного суда Новосибирской области в размере 400 000 рублей ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение № 269 от 30.01.2025, денежные средства в размере 76 000 рублей подлежат возврату ответчику с депозитного счета суда на основании отдельного определения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 50 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Кузбассдорстрой» в срок до 15.05.2026 исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту № 182-19 от 15.05.2019 и устранить следующие дефекты, установленные актом от 07.05.2024 № 11/23-КР о выявленных дефектах по введенному в эксплуатацию участку автомобильной дороги Р-255 «Сибирь» Новосибирск - Кемерово -Красноярск - Иркутск. Подъезд к

г. Томск на участке км 110+000 - км 117+598, Томская область: разрушение асфальтобетонного покрытия проезжей части в виде просадки, колейности h=25 мм -6,2 мм, трещин с разрушением (раскрытие более 6 мм) км112-км114(15 000 м2).

Расходы по оплате судебной экспертизы возложить на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузбассдорстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 50 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при

условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Гребенюк