Решение от 6 октября 2024 г. по делу № А56-44318/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44318/2024
07 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2024 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:судьи Коросташова А.А.


при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ФИО2

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

о признании незаконными действий,


при участии:

от заявителя:  ФИО2 (паспорт),

от заинтересованного лица: не явился, извещен,  



установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании незаконными действий по вынесению определения от 26.04.2024 № 017824, о признании незаконным и отмене определения от 26.04.2024 № 017824.

В судебном заседании заявитель поддержал требования.

Заинтересованное  лицо извещено о времени и месте судебного разбирательства в порядке пункта 3 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителя не направило.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление) поступили обращения ФИО2 (вх. №№ОГ-00570 от 26.02.2024, ОГ-00569 от 26.02.2024, ОГ-00571 от 26.02.2024, вх/01-00111 от 05.03.2024, ОГ-00919 от 28.03.2024)) о возможных ненадлежащих действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО3 в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) ООО «ГорСтройМаш», ООО «ТСС», ФИО4, ФИО5.

По результатам рассмотрения обращений Управлением вынесено определение от  26.04.2024 № 01 7824 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО3, в связи с отсутствием состава и события правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Полагая неправомерным отказ Управления в возбуждении дела об административном правонарушении, заявитель обратился в арбитражный суд  с рассматриваемым  заявлением.

В силу пункта 3 части 1, части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, может возбудить дело об административном правонарушении на основании заявления физических и юридических лиц, содержащего достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии указанного заявления должностное лицо, рассмотревшее данное заявление, выносит мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Как предусмотрено частями 3, 4 статьи 30.1 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Порядок рассмотрения жалоб на указанные определения регламентирован положениями параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), предусматривающими возложение обязанности доказать законность и обоснованность обжалованных актов на принявший их орган (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Действующим законодательством, не предусмотрено безусловной обязанности соответствующего административного органа возбуждать дело об административном правонарушении при наличии какого-либо из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, поскольку для возбуждения дела об административном правонарушении требуется наличие достаточных сведений, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является повторное неисполнение, в том числе арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть в данном случае предусмотренных Законом о банкротстве и входящих в систему законодательства о несостоятельности (банкротстве) нормативных правовых актов.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2023 (резолютивная часть объявлена 15.03.2023) по делу № А56-125186/2022 в отношении ООО «ГорСтройМаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО «ГорСтройМаш» утвержден ФИО3, член Союза АУ «Саморегулируемая организация «ДЕЛО».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2023 (резолютивная часть объявлена 20.12.2023) по делу № А56- 125186/2022 ООО «ГорСтройМаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом),в отношении Должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Должника утвержден ФИО3, член Союза АУ «Саморегулируемая организация «ДЕЛО».

В обращении Заявитель указывает на нарушение конкурсным управляющим требований Закона о банкротстве, выразившееся в указании в протоколе собрания кредиторов от 07.02.2024 сведений о том, что собрание кредиторов проведено до начала регистрации участников (регистрация проходила с 11:00 до 11:30, в то время как заседание началось в 10:00), а также в неуказании точного места проведения собрания в сообщении о его назначении.

Согласно п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве, в сообщении о проведении собрания кредиторов должны, в том числе, содержаться сведения о дате, времени и месте проведения собрания кредиторов.

Сообщением № 13480889 конкурсный управляющий Должника уведомил заинтересованных лиц о проведении 07.02.2024 собрания кредиторов ООО «ГорСтройМаш».

Вопреки доводу Заявителя, в вышеуказанном сообщении о назначении собрания кредиторов Должника указано место проведения собрания, а именно: 191002, <...>, литер А, пом 5-н, ввиду чего, в действиях управляющего, в указанной части, отсутствуют нарушения положений Закона о банкротстве.

В указанном сообщении также отражены сведения о том, что регистрация участников собрания осуществляется в период с 11:00 до 11:30, определено время начала проведения собрания - 11:30.

Как следует из сообщения № 13639622, собрание кредиторов, назначенное на 07.02.2024, признано несостоявшимся из-за отсутствия кворума.

К сообщению № 13639622 прикреплен Протокол №б/н собрания кредиторов ООО «ГорСтройМаш» от 07.02.2024, согласно которому никто из кредиторов Должника на соответствующее собрание не явился, при этом отражено, что регистрация участников проходила с 11:00 до 11:30, а заседание началось в 10:00, в качестве места проведения указан г. Санкт-Петербург.

Вместе с тем, поскольку собрание кредиторов от 07.02.2024 признано несостоявшимся ввиду неявки кредиторов (отсутствие кворума), учитывая, что в сообщении о проведении указанного собрания отражены полные и точные сведения о месте и времени проведения собрания кредиторов, в действиях арбитражного управляющего отсутствует состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 14.13 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2021 по делу № А56-64446/2021 в отношении ООО «ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО6

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2022 (резолютивная часть объявлена 26.05.2022) по делу № А56-64446/2021 ООО «ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО».

Относительно довода Заявителя о нарушении конкурсным управляющим срока обеспечения возможности ознакомления с документами, представляемыми к собранию кредиторов Должника, назначенному на 07.02.2024, сообщаю следующее.

В соответствии с п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве, лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Сообщением № 13481216 на сайте ЕФРСБ конкурсный управляющий уведомил заинтересованных лиц о проведении 07.02.2024 собрания кредиторов Должника.

В тексте указанного сообщения указано, что с документами, представляемыми к собранию кредиторов, можно ознакомиться, начиная с 07.02.2024 до даты проведения собрания кредиторов включительно, по адресу 191002, Россия, <...> лит А пом. 5-Н, с 12:00 до 15:00 по местному времени (кроме выходных и нерабочих праздничных дней).

При этом в разделе «Публикуемые сведения» сообщения № 13481216 управляющим указано, что ознакомление с материалами возможно с 31.01.2024, то есть конкурсным управляющим обеспечена возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения соответствующего собрания кредиторов.

В указанном сообщении также указаны способы связи с арбитражным управляющим, а именно: почтовый адрес и адрес электронной почты.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что конкурсным управляющим в установленный срок обеспечена возможность ознакомления с материалами к собранию, наличие в тексте сообщения № 13481216 технической ошибки не указывает на неисполнение арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве, в действиях управляющего, в указанной части, отсутствует состав правонарушения по ст. 14.13 КоАП РФ.

В обращении Заявитель также указывает на нарушение, выразившееся в указании в протоколе собрания кредиторов ООО «ТСС» от 07.02.2024 одного и того же времени регистрации и проведения собрания кредиторов, что и в протоколе собрания кредиторов ООО «СеверТранс».

Согласно протоколу №б/н собрания кредиторов ООО «ТСС» от 07.02.2024, регистрация участников собрания проводится в период с 12:30 до 13:00, время начала заседания - 13:00.

Как отражено в сообщении № 13639360 о результатах проведения собрания, указанное собрание признано несостоявшимся из-за отсутствия кворума.

В Журнале регистрации отражено, что на собрание явился один кредитор (МИФНС №21 по Санкт-Петербургу) с количеством голосов, составляющим 1,62%, который зарегистрирован в 12:37.

Как следует из представленного в Управление протокола №б/н собрания кредиторов ООО «Севертранс» от 07.02.2024, регистрация участников собрания проводится в период с 12:00 до 12:30, время начала заседания - 12:30.

Вышеуказанное собрание признано состоявшимся, приняты решения по вопросам, включенным в повестку дня.

Местом проведения вышеуказанных собраний является: 191002, Россия, <...> лит А, пом. 5-Н.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что начало проведение собрания кредиторов ООО «СеверТранс» в 12:30 не свидетельствует о том, что регистрация участников собрания кредиторов ООО «ТСС» не могла быть начата в 12:30, принимая во внимание единое место проведения указанных собраний, в указанных действиях управляющего отсутствуют нарушения положений Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2023 (резолютивная часть объявлена 19.04.2023) по делу № А56-127204/2022 ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Санкт - Петербург, адрес: Санкт- Петербург, Новодеревенская <...>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении Должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим Должника утвержден ФИО3, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело».

В обращении Заявитель указывает на нарушение финансовым управляющим положений Закона о банкротстве, выразившееся в исключении из реестра требований кредиторов без соответствующего судебного акта требований ФНС России, основанных на определении суда от 30.08.2023 по делу №А56-127204/2022/тр.1, определении суда от 20.11.2023 по делу №А56-127204/2022/тр.З.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2023 по делу № А56-127204/2022/тр.1 включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО4 требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Санкт-Петербургу задолженность в размере 12 110 руб. 46 коп., в том числе: транспортный налог с физических лиц - 9 177 руб. 00 коп., пени - 2 933 руб. 46 коп.

Согласно материалам обособленного спора № А56-127204/2022/нам.1, 14.11.2023 в арбитражный суд от ФИО7 поступило заявление о намерении удовлетворить требование кредитора Межрайонной ИФНС № 20 по Санкт-Петербургу в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2023 по делу № А56-127204/2022/тр.З, то есть после обращения ФИО7. в суд с заявлением о намерении, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО4 требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Санкт-Петербургу задолженность в размере 3 400 руб. транспортный налог с физических лиц.

На основании п. 1 ст. 213. 1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 129.1 Закона о банкротстве, в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включённые в реестр требований кредиторов, могут быть погашены третьим лицом в порядке, установленном названной статьей.

В силу пункта 2 приведённой статьи лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы.

Согласно пункту 5 статьи 129.1 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

Согласно пункту 3 статьи 121 Закона о банкротстве после удовлетворения требования кредитора, включенного в реестр требований кредиторов, внешний управляющий или реестродержатель исключает такое требование из реестра требований кредиторов.

В силу пункта 10 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вносит в реестр сведения о погашении требований кредиторов.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце третьем пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства. В случае несогласия с такими действиями управляющего (реестродержателя) участвующие в деле лица вправе обжаловать их в суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Согласно материалам обособленного спора №А56-127204/2022/нам.1, ФИО3. погасил полностью задолженность ФИО4 перед налоговым органом, в связи с чем, управляющий, руководствуясь разъяснениями, приведенными в п. 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, исключил требование Межрайонной ИФНС России №20 по Санкт-Петербургу из реестра требований кредиторов Должника.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024 по делу №А56-127204/2022/нам.1 в удовлетворении заявления ФИО7 отказано.

Учитывая вышеизложенное, в действиях финансового управляющего ФИО3 по исключению требования налогового органа из реестра требований кредиторов Должника виду его погашения, отсутствуют нарушения положений Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2019 по делу № А56-108536/2019 в отношении ФИО5. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО5. утвержден ФИО8

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2020 (резолютивная часть объявлена 10.11.2020) по делу № А56-108536/2019 ФИО5. признан несостоятельным (банкротом), в отношении Должника введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2022 по делу № А56-108536/2019 финансовым управляющим ФИО5. утвержден арбитражный управляющий ФИО3

В обращении Заявитель указывает на нарушение финансовым управляющим положений Закона о банкротстве, выразившееся в исключении из реестра требований кредиторов без соответствующего судебного акта требований ФНС России, основанных на определении суда от 03.11.2020 по делу № А56-108536/2019/тр.4.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2020 по делу № А56-108536/2019/тр.4 включено в реестр требований кредиторов ФИО5 с отнесением к 3 очереди удовлетворения требований кредиторов должника требование ФНС России в размере 149,11 руб.

Согласно материалам обособленного спора № А56-108536/2019/тр.4/нам, 04.12.2023 в арбитражный суд поступило заявление от ФИО7. о намерении удовлетворить требование ФНС России к должнику об уплате обязательных платежей в подтвержденном определением суда по обособленному спору №А56-108536/2019/тр.4 размере.

Вместе с тем, как следует из определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2024 по делу № А56-108536/2019/тр.4/нам., задолженность перед налоговым органом со стороны Должника погашена его представителем ФИО9, в связи с погашением должником названного обязательства, финансовым управляющим самостоятельно произведено исключение из реестра требований кредиторов Должника требования налогового органа об уплате обязательных платежей в полном объеме.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2024 по делу № А56-108536/2019/тр.4/нам. в удовлетворении заявления ФИО7. отказано, поскольку требование уполномоченного органа погашено.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце третьем пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае несогласия с действиями управляющего о внесении в реестр сведения о погашении требований кредиторов, участвующие в деле лица вправе обжаловать их в суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Согласно материалам дела № А56-108536/2019, лица, участвующие в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО5. с жалобой на вышеуказанные действия управляющего, не обращались.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ,  приняв во внимание недоказанность нарушения арбитражным управляющим требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), суд соглашается  с выводами  Управления об отсутствии в действиях арбитражного управляющего события и  состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса влечет отказ в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



решил:

В удовлетворении заявленных требований  отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                           Коросташов А.А.