Постановление от 18 февраля 2019 г. по делу № А19-4159/2014

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-4159/2014
18 февраля 2019 года
г. Чита


Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Мациборы А.Е., Ошировой Л.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-производственная фирма «СибСпецстрой» ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2018 года по делу №А19-4159/2014 по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-производственная фирма «СибСпецстрой» ФИО2 об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО3 и ликвидатора должника - ФИО4 документов, по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Инженернопроизводственная фирма «СибСпецСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 664518, <...>) несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: Рупакова Е.В.)

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.06.2014 (резолютивная часть от 28.05.2014) общество с ограниченной ответственностью «Инженернопроизводственная фирма «СибСпецСтрой» (далее - ООО «ИПФ «СибСпецСтрой») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО5.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.06.2015 (резолютивная часть от 24.06.2015) ФИО5 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ИПФ «СибСпецСтрой», конкурсным управляющим ООО «ИПФ «СибСпецСтрой» утвержден арбитражный управляющий ФИО6.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.10.2017 (резолютивная часть от 12.12.2017) конкурсный управляющий ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ИПФ «СибСпецСтрой».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.12.2017 (резолютивная часть от 06.12.2017) конкурсным управляющим ООО «ИПФ «СибСпецСтрой» утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Конкурсный управляющий ООО «Инженерно-производственная фирма «СибСпецСтрой» ФИО2 (далее – ФИО2) 03.08.2018 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об истребовании документов у бывшего руководителя должника ФИО3 и ликвидатора должника - ФИО4.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.09.2018 к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве третьих лиц были привлечены ФИО5 и ФИО6.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2018 года в удовлетворении ходатайств конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО «Инженерно-производственная фирма «СибСпецСтрой» ФИО2 обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что определение суда является необоснованным , не соответствующим нормам материального и процессуального права, поскольку суд первой инстанции не учел, что заявленные требования основаны не на нормах процессуального, а на нормах материального права.

Переданные ФИО4 с отзывом в суд подлинные документы ООО «ИПФ «СибСпецСтрой» в 5-ти томах доказательствами по делу, исходя из содержания и смысла норм главы 7 АПК РФ, не являются, так как никакие сведения о фактах и обстоятельства по делу данными документами подтверждены быть не могут, за исключением одного факта (обстоятельства), очевидно доказывающего, что ФИО4 не была в свое время надлежащим образом исполнена обязанность в натуре.

ФИО3 представлен отзыв на апелляционную жалобу, который в отсутствие доказательств направления лицам, участвующим в деле приобщен в качестве пояснений, в которых указывает на несостоятельность доводов жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанная правовая норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса предоставить конкурсному управляющему перечисленные документы.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего (который несет ответственность и за организацию хранения такой документации в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете), то и обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на бывшем руководителе должника.

Как установлено судом, в период до принятия 16.12.2013 года решения о ликвидации ООО «ИПФ «СибСпецСтрой» и назначении ликвидатора - ФИО4, единоличным исполнительным органом данного юридического лица - директором, и одновременно его учредителем являлся ФИО3.

ФИО3, как директор ООО «ИПФ «СибСпецСтрой» передал все имеющиеся документы назначенному ликвидатору ФИО4 по акту приема-передачи от 25.12.2013. Кроме того, в ответ на запрос конкурсного управляющего ООО «ИПФ «СибСпецСтрой» ФИО2 №62 от 22.05.2018 были даны пояснения относительно передачи всей документации (оригиналов) ликвидатору общества.

В подтверждение передачи документации представил копию акта приема- передачи документов от 25.12.2013 и ответ на запрос от 02.07.2018.

Ликвидатором ООО «ИПФ «СибСпецСтрой» ФИО4 по Акту приема- передачи № 02 от 03.06.2014 первому конкурсному управляющему ФИО5 была передана документация ООО «ИПФ «СибСпецСтрой» (копия Акта № 02 от 03.06.2014 - Приложение 1).

В последующем эта же документация последовательно была передана первым конкурсным управляющим ФИО5 второму конкурсному управляющему ФИО6 по Актам приема-передачи №№ 02 и 03 от 05.11.2015, а в последующем ФИО2 по Акту приема-передачи № 2 от 29.12.2017.

Конкурсным управляющим ФИО2 установлено, что из реально полученной им документации, так и из Акта № 02 от 03.06.2014 следует, что ликвидатором ФИО4 арбитражному управляющему ФИО5 в ряде случаев были переданы копии, а не подлинники документации, в частности, по следующим пунктам Акта № 02 от 03.06.2014: 31 -34, 44, 45, 51 - 56, 58 и 59.

В связи с чем, в ходе процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ИПФ «СибСпецСтрой» конкурсный управляющий ФИО2 обращался к бывшему руководителю ООО «ИПФ «СибСпецСтрой» ФИО3 и ликвидатору ООО «ИПФ «СибСпецСтрой» ФИО4 с запросами о предоставлении документов (письма-запросы №№61, 62, 63 от 22.05.2018, №77 от 15.07.2018), однако ни одной из уведомленных сторон требования конкурсного управляющего ФИО2 не исполнены.

Отсутствие вышеуказанной подлинной документации послужило основанием обращения конкурсного управляющего ООО «ИПФ «СибСпецСтрой» ФИО2 с настоящим заявлением и заявленным в нем требованием.

Согласно отзыву ликвидатора ФИО4, с момента назначения его ликвидатором от директора общества 25.12.2013 им были приняты печать, документы ООО «ИПФ «СибСпецСтрой»; после признания должника банкротом по актам № 01, № 02 приема-передачи от 03.06.2014 ФИО4 конкурсному управляющему ООО «ИПФ «СибСпецСтрой» ФИО5 были переданы печать, учредительные и иные документы общества (частично представленных в виде копий). Книги покупок и продаж, налоговая отчетность и отчетность в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования общества сдавались в соответствующие органы в электронном виде, в распоряжении ФИО4 не сохранились. Основная часть оригиналов первичных документов к исковым производствам о взыскании дебиторской задолженности с ЗАО «Нефтяная компания Дулисьма» (акты, почтовые квитанции, переписка сторон) находятся в материалах соответствующих дел в суде, в связи с чем, не имеется возможность их представить.

Вместе ФИО4 представлены документы ООО «ИПФ «СибСпецСтрой» в пяти томах, а в последующем, 20.11.2018 с поступившим в суд ходатайством, представлены еще документы, поименованные том № 6.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.10.2018 судом конкурсному управляющему ООО «ИПФ «СибСпецСтрой» ФИО2 было предложено уточнить заявление с учетом поступивших от ФИО4 документов, в случае недостаточности документов - конкретизировать их перечень.

Поскольку конкурсным управляющим определение суда не исполнено, как и не исполнено требование статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:не обозначены конкретные, недостающие документы, находящиеся в распоряжении контролирующих должника лиц, которые они обязаны передать, и без передачи которых невозможно проведение процедуры конкурсного производства и формирование конкурсной массы суд первой инстанции правомерно в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказал.

В тоже время суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции, о том, что требование конкурсного управляющего передать ему подлинные документы ООО «ИПФ «СибСпецСтрой», представленные ликвидатором должника ФИО4 с отзывом в судебное заседание 25.10.2018, в 5 (пяти) томах согласно приложению к отзыву не основано на нормах права на основании следующего.

Согласно части 10 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы, имеющиеся в деле, по заявлениям представивших их лиц могут быть возвращены им после вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если эти документы не подлежат передаче другому лицу. Одновременно с заявлениями указанные лица представляют надлежащим образом заверенные копии документов или ходатайствуют о засвидетельствовании судом верности копий, остающихся в деле.

Как указано выше в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, конкурсный управляющий является лицом, которому после вступления в законную силу данного судебного акта подлежат передаче документы приобщенные к материалам дела, представленные в суд ликвидатором ФИО4

Учитывая, что данный вывод суда первой инстанции не повлек принятия неправильного решения по существу, то оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2018 года по делу №А19-4159/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПредседательствующийО.В. Монакова

СудьиА.Е. Мацибора

Л.В. Оширова