Решение от 22 июня 2019 г. по делу № А56-4632/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4632/2019
22 июня 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 22 июня 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:


заявитель – Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Таврический" в лице конкурсного управляющего ФИО2

заинтересованное лицо – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №23 по Санкт-Петербургу

третьи лица –

1.ФИО5,

2. Общество с ограниченной ответственностью «Тауэр»


об обязании возвратить излишне уплаченный налог

при участии

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО4, по доверенности от 12.02.2019;

от третьих лиц: 1 - не явился, извещен; 2.Горбунов И.П., директор, паспорт;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Таврический" в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее - заявитель, Общество, ООО «ИК «Таврический») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 23 по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) возвратить Обществу излишне уплаченный налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта РФ, за 2013 год, в размере 14 812 562 руб. 37 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.51 АПК РФ привлечен ФИО5, ранее являющийся конкурсным управляющим Общества.

С ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.51 АПК РФ в суд обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Тауэр» (конкурсный кредитор заявителя).

Инспекция не возражала против привлечения третьего лица.

Суд протокольным определением удовлетворил ходатайство.

В судебном заседании представитель Инспекции возражал против заявленных требований, заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

Документы приобщены к материалам дела.

Представитель ООО «Тауэр» поддержал заявленные требования, а также заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

С учетом возражений Инспекции, ходатайство об отложении отклонено судом как необоснованное.

Заявитель, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. На основании ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы Инспекции, ООО «Тауэр», суд установил следующее.

Общество обратилось с заявлением в налоговый орган, в котором просило осуществить возврат излишне уплаченного налога на прибыль в размере 14 812 562,37 руб. (переплата за 2013 г).

23.08.2018 Межрайонной ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу было вынесено решение № 3034 от 23.08.2018 об отказе в зачете (возврате) суммы налога.

Причиной отказа послужил пропуск Обществом трехлетнего срока согласно п. 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ).

Не согласившись с данным решением, Общество подало апелляционную жалобу в УФНС России по Санкт-Петербургу.

УФНС России по Санкт-Петербургу письмом от 20.11.2018 исх. № 17-10-07/72451 проинформировало Общество о том, что решение Инспекции об отказе в возврате №3034 от 23.08.2018 правомерно.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку уплата налога осуществляется в формах, определенных пунктом 3 статьи 45 НК РФ, срок, установленный пунктом 7 статьи 78 НК РФ, исчисляется со дня наступления обстоятельств, которые признаются исполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налога, до дня подачи им заявления о зачете при условии, что сумма налога, на зачет которой претендует налогоплательщик, не менее суммы налоговых платежей, в отношении которых предъявлены в банк платежные поручения и (или) вынесены налоговым органом решения о зачете сумм излишне уплаченных налогов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога.

Переплата в размере 14 812 562,37 руб. образовалась в результате предоставления филиалом ООО «ИК «Таврический» 28.03.2014 в налоговый орган первичного расчета налога от фактической прибыли за 2013 г.

Филиал ООО «ИК «Таврический» снят с учета 28.08.2014 в ИФНС России по г.Сыктывкару, в результате чего, данные карточек с бюджетом данного филиала Общества были переданы в Инспекцию по месту нахождения головной организации – Межрайонную ИФНС России №23 по Санкт-Петербургу.

На дату снятия филиала с учета - 28.08.2014, ИФНС России по г.Сыктывкару проводилась сверка расчетов с филиалом ООО «ИК «Таврический».

Таким образом, Общество не отрицает тот факт, что 28.03.2014 ему стало известно об имеющейся переплате.

С учетом положений ст. 79 НК РФ предельный срок подачи заявления на возврат сумм переплаты со дня когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте переплаты составил 28.03.2017.

Тем самым Обществом пропущен 3-х летний срок подачи заявления на возврат суммы переплаты по налогу на прибыль согласно п. 7 ст. 78 НК, в том числе, с учетом положений п. 3 ст. 79 НК РФ.

Как следует из определения Конституционного суда РФ от 21.06.2001 № 173-О, норма статьи 78 НК РФ не препятствует в случае пропуска указанного в ней срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного суда производства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 08.11.2006 № 6219/06, где указано, что вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п. 2 ст. 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течении 3-х лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

В постановлении Президиума от 13.04.2010 № 17372/09 ВАС РФ указал, что момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога не пропущенным.

В Определении Верховного суда РФ от 06.11.2014 №305-KГ14-3273 по делу №А40-168732/13 суд поддержал позицию судов нижестоящих инстанций о том, что учитывая отсутствия объективных обстоятельств, препятствующих правильному исчислению Обществом своих налоговых обязательств по налогу на прибыль за 2009 г., суды пришли к выводу, что Общество должно было установить сумму излишне уплаченного налога (при наличии таковой) при определении окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль за 2009 г. не позднее 28.03.2010 согласно требованиям ст. 289 НК.

То есть, в соответствии с вышеуказанной позицией, предоставляя первичную декларацию по налогу на прибыль организаций (расчет от фактической прибыли) по итогам налогового периода, налогоплательщик не может не знать о переплате, образовавшейся в течение прошедшего периода. Аналогичный подход к определению момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, применен в определении Верховного суда РФ от 27.07.2016 № 305-КГ16-9216 по делу №А40-169705/2015, а также в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2018 № Ф07-8983/2018 по делу №А21-3264/2017.

Из вышеизложенной судебной практики следует, что в связи с тем, что в рассматриваемой ситуации заявленная Обществом к возврату переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, в размере 14 812 562, 37 руб. образовалась в 2013 году, то ООО «ИК «Таврический» узнало о наличии данной переплаты при определении окончательного финансового результата за 2013 г. и предоставлении за указанный период расчета от фактической прибыли, т.е. 28.03.2014.

Таким образом, во исполнение требований, изложенных в п. 7 ст. 78 НК РФ, для возврата указанной суммы, Обществу необходимо было представить соответствующее заявление не позднее 28.03.2017.

На основании вышеизложенного, решение Инспекции № 3034 от 23.08.2018 об отказе в зачете (возврате) суммы налогов (сбора, страховых взносов, пени, штрафа) является законным и обоснованным, а заявленные ООО «ИК «Таврический» требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд



решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Лебедева И.В.