Решение от 29 ноября 2018 г. по делу № А57-12315/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-12315/2018
29 ноября 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 22.11.2018

Полный текст решения изготовлен 29.11.2018

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 304643232000101

к Муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовводоканал». ОГРН <***>

третьи лица: ЗАО «СПГЭС», ООО «Компания Электросила», ФИО3

о взыскании задолженности в размере 218 493 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО4 по доверенности от 01.03.2018, ФИО2 личность установлена,

от ответчика: ФИО5 по доверенности № 12131729 от 28.12.2017, ФИО6 по доверенности от 12.10.2018,

от ООО «Компания Электросила»: ФИО7 по доверенности № 1 от 01.01.2018, ФИО8 по доверенности № 25 от 19.11.2018,

от иных лиц: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 304643232000101 с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовводоканал». ОГРН <***>, третьи лица: ЗАО «СПГЭС», ООО «Компания Электросила», ФИО3, о взыскании задолженности в размере 218 493 руб.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом приняты уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика требования оспорил согласно позиции, изложенной в отзыве.

Представитель явившегося третьего лица просил исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 03.11.2003 ИП ФИО3 принадлежит высоковольтная подстанция 6КВТ, расположенная по адресу: <...>.

28 октября 2014 года между ЗАО «СПГЭС» и ИП ФИО3 28 октября 2014 года был подписан акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон за техническое обслуживание и состояние энергопринимающих устройста и объектов электросетевого хозяйства.

01 января 2017 года между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор аренды имущества № 1/2017 от 01.01.2017, по условиям которого ИП ФИО3 (Арендодатель) передает ИП ФИО2 (Арендатор) принадлежащее ему имущество, объекты электрические хозяйства: трансформаторы, электрическое оборудование, а так же питающие их КЛ-бкВ, с установленной трансформаторной мощностью 0,800 МВА, а арендатор берет на себя обязательство по техническому обслуживанию принятого в аренду имущества, а также оплату технологических потерь, потерь холостого хода и нагрузочных потерь.

09 ноября 2017 года МУПП «Саратовводоканал» проводило вскрышные работы по поиску утечки воды по адресу <...>. При проведении работ были повреждены два кабеля.

10.11.2018 был составлен акт о нарушении Правил охраны электрических сетей, которым установлен факт обрыва электрического кабели МУПП «Саратовводоканал» при проведении земляных работ.

Письмом от 13 ноября 2017 года МУПП «Саратовводоканал» было предложено принять меры по восстановлению поврежденного кабеля. 17 ноября 2017 года в адрес ответчика был направлен акт о повреждении кабельных линий (вх. № 29394 от 20.11.2017).

В связи с уклонением МУПП «Саратовводоканал» от проведения работ по восстановлению кабельных линий Индивидуальный предприниматель ФИО2 заключил договор № 126 от 20 ноября 2017 года с ООО «Компания Электросила», по условиям которого «Подрядчик» (ООО «Компания Электросила») обязуется по заданию Заказчика (ИП ФИО2) выполнить работы на объекте «Ремонт КЛ-6кВ по адресу <...>» в том числе земляные работы, электромонтажные работы, пусконаладочные работы, а Заказчик принимает на себя обязательство оплатить выполненные работы.

В соответствии с п. 3.1 стоимость по каждому виду работ по настоящему договору определяется в дополнительных соглашениях на основании смет, окончательный расчет осуществляется после подписания акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

22 ноября 2017 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «Компания Электросила» подписано дополнительное соглашении № 1 к договору на сумму 146 688 рублей.

Работы были выполнены, сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) на сумму 146 688 рублей.

28 декабря 2017 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «Компания Электросила» подписано дополнительное соглашении № 2 к договору на сумму 71 805 рублей.

Работы были выполнены, сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) на сумму 71 805 рублей.

Платежными поручениями № 184 от 07.12.2017, № 185 от 11.12.2017, № 202 от 29.01.2017, № 205 от 21.02.2018, № 223 от 02.04.2018, № 228 от 26.04.2018 Индивидуальным предпринимателем ФИО2 произведена оплата восстановительных работ на общую сумму 218 493 рублей.

15.02.2018 в адрес ответчика была направлена претензия об оплате восстановительных работ, которая оставлена МУПП «Саратовводоканал» без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которых, выступает предъявленный этим лицом иск. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред подлежит возмещению, если истец докажет, что ему, его имуществу, причинен вред, размер вреда , причинение вреда неправомерными действиями (бездействием) конкретного лица, а также наличие связи между действиями лица и наступившими последствиями.

Пунктом 15 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго РФ № 6 от 13 января 2003 года установлено, что лица, производящие строительные или иные работы вблизи охранных зон электрических сетей, которые могут вызвать их повреждение, обязаны не позднее, чем за 12 дней до начала выполнения работ согласовать условия и порядок выполнения этих работ с организацией, в ведении которой находятся электрические сети.

В соответствии с п. 2.4.23 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны проводиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит кабель, и организации, его эксплуатирующей. К разрешению должен быть приложен план (схема) с указанием размещения и глубины заложения кабеля. На месте работы должны быть установлены сигнальные огни и предупреждающие плакаты.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1 ст. 15 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что повреждение электрического кабеля произошло при проведении земляных работ МУПП «Саратовводоканал». Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В целях восстановления кабеля ИП ФИО2 20.11.2017 заключил договор № 126 с ООО «Компания ЭлектроСила».

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет, определенный сторонами в договоре, не вызывает у них сомнений относительно объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

В рамках исполнения договора № 126 от 20.11.2017 между сторонами утвержден локальный сметный расчет № 1 на общую сумму 146 688 руб., локальный сметный расчет на общую сумму 71 805 руб.

22.11.2017 сторонами подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 146 688 руб., акт о приемке выполненных работ на сумму 146 688 руб.

29.12.2017 сторонами подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 71 805 руб., акт о приемке выполненных работ на сумму 71 805 руб.

Оплата выполненных работ в сумме 218 493 руб. оплачена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 184 от 07.12.2017, № 185 от 11.12.2017, № 202 от 29.01.2017, № 205 от 21.02.2018, № 223 от 02.04.2018, № 228 от 26.04.2018.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 28.10.2014 поврежденная линия кабеля находится в границах балансовой (имущественной) принадлежности и эксплуатационной ответственности ФИО3

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ).

Ответчик, в нарушение пункта 2.4.24 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, перед началом земляных работ не произвел контрольное вскрытие кабельной линии под надзором электротехперсонала потребителя для уточнения расположения кабеля и глубины его залегания.

Факт повреждения кабеля установлен актом от 10.11.2017.

Довод ответчика об отсутствии его вины в повреждении кабеля, в связи с непредставлением ИП ФИО2 сведений о наличии какого-либо кабеля на месте производства земляных работ, в результате чего был поврежден кабель, судом не принимается исходя из следующего.

Приказом Минэнерго Российской Федерации от 19.06.2003 № 229 утверждены Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации.

В пункте 5.8.18 вышеуказанных закреплено, что технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться с разрешения эксплуатирующей организации. Перед началом раскопок должно быть произведено контрольное вскрытие кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 10 «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2009 № 160 (далее - Правила № 160), в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается производить земляные работы на глубине более 0,3 м, а на вспахиваемых землях - на глубине более 0,45 м, а также планировку грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

В соответствии с пунктом 5.8.19 Правил технической эксплуатации электростанций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 19.06.2003 № 229, раскопка кабельных линий специальными землеройными машинами, а также рыхление грунта над кабелем с применением отбойных молотков, ломов и кирок производится не более, чем на глубину залегания защитного покрытия или сигнальной ленты или на глубину, при которой до кабеля остается слой грунта не менее 25 см. Остальной слой грунта должен удаляться вручную лопатами. При проведении работ, не связанных с раскопкой, прокладкой или ремонтом кабелей, применение землеройной техники на расстоянии менее 1 м, а ударных и вибропогружных механизмов - менее 5 м от кабельной трассы не допускается.

В нарушение изложенных требований нормативных актов, ответчик не согласовал производство земляных работ в установленном порядке с ИП ФИО2, в результате чего, в месте расположения подземных электрических кабелей осуществлял земляные работы с применением экскаватора, допустив повреждение кабеля, повлекшее за собой возникновение убытков у истца.

В материалы дела ответчиком представлен контррасчет стоимости восстановительных работ, размер которой составил 150 171 руб.

Вместе с тем, довод ответчика о непредставлении истцом доказательств в обоснование объема и количества необходимых для устранения повреждений работ судом признается несостоятельным.

Размер убытков в сумме 218 493 руб. подтвержден представленными в материалы дела документами: сметами, справками о стоимости выполненных работ к заключенному договору с ООО Компания ЭлектроСила» на выполнение комплекса восстановительных работ кабельной линии от 22.11.2017 № 1 на сумму 146 688 руб., от 29.12.2017 № 1 на сумму 71 805 руб., актами о приемке выполненных работ от 22.11.2017 № 1, от 29.12.2017 № 1.

Факт оплаты стоимости ремонтных работ в размере 218 493 руб. подтвержден платежными поручениями № 184 от 07.12.2017, № 185 от 11.12.2017, № 202 от 29.01.2017, № 205 от 21.02.2018, № 223 от 02.04.2018, № 228 от 26.04.2018.

Кроме того, в опровержение доводов ответчика о необоснованной стоимости выполненных работ ООО «Компания ЭлектроСила» представило письменные пояснения, из которых следует, что локальные сметные расчеты Ответчика составлены в нормативной базе ФЕР-2017 с индексом перевода в текущие цены для Саратовской области (2 квартал 2018 г.) подземная прокладка кабеля с медными жилами 5,02. В локальных сметных расчетах, составленных обществом, предусмотрена прокладка кабеля с алюминиевыми жилами, поэтому должен применяться индекс 5,19.

В локальном сметном расчете Ответчика № 120/07 в позициях № 1,2,3,5,7,8 в локальном сметном расчете Ответчика № 118/07 в позициях № 1,2,3,5,6,8,9,10,11 применяется переводной коэффициент от ФЕР к ТЕР для Саратовской области. Так как сметы составлены в нормативной базе ФЕР-2017 с индексом перевода в текущие цены для Саратовской области, переводной коэффициент 0,996 от ФЕР к ТЕР не применяется.

В локальных сметных расчетах Ответчика не учтены коэффициенты, учитывающие особые условия производства работ:

- производство строительно-монтажных работ в стесненных условиях - коэффициент 1,15 к ОЗП и ЭМ (основная заработная плата и эксплуатация машин);

- производство строительно-монтажных работ вблизи объектов, находящихся под напряжением - коэффициент 1,2 к ОЗП и ЭМ;

- при ремонте и реконструкции зданий и сооружений работы, аналогичные технологическим процессам в новом строительстве - коэффициенты 0,15 и 1,25 к ОЗП и ЭМ (к строительным сборникам);

- в электроустановках, находящихся под напряжением для пусконаладочных работ.

В локальных сметных расчетах Ответчика не учтены работы по разработке и засыпке котлованов для монтажа соединительных муфт, а также не учтена обратная засыпка шурфов при въезде на территорию автотранспортного предприятия.

По двум локальным сметным расчетам, составленным обществом, объем песка для постели должен быть 17*0.5*03=2.55 м.куб. и 6*0.5*0.3=0.9 м.куб., тогда как в локальных сметных расчетах Ответчика - 1,36 м.куб. и 0,3 м.куб. соответственно.

По двум локальным сметным расчетам, составленным обществом, расчет необходимого количества кирпича должен быть 9*12.34=111 шт. и 6*12.34=74 шт.. тогда как в локальных сметных расчетах Ответчика - 36 шт. и 24 шт. соответственно.

В локальных сметных расчетах Ответчика стоимость материалов для строительных работ (песок, кирпич) в базовых ценах с индексом пересчета в текущие цены не соответствует реальной рыночной стоимости, учитывая стоимость доставки. В двух локальных сметных расчетах, составленных обществом, учитывается стоимость (с НДС) песка с учетом доставки в размере 616 руб. за м.куб. и стоимость кирпича (с НДС) с учетом доставки в размере 13,50 руб. за штуку, тогда как в локальных сметных расчетах Ответчика - 326 руб. за м.куб. и 10,34 руб. за штуку соответственно.

Работы производились в зимний период времени, в локальных сметных расчетах Ответчика не учтено зимнее удорожание.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждены обстоятельства того, что кабельные линии истца повреждены при проведении ответчиком земельных работ, ответчик проводил земельные работы без разрешения эксплуатирующей организации, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков, размер убытков подтвержден документально, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Поскольку доказаны противоправность действий ответчика, его вина в причиненном ущербе, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими для истца неблагоприятными последствиями, то есть необходимая совокупность элементов состава гражданского правонарушения, являющаяся основанием для привлечения к ответственности за причинение вреда, суд пришел к выводу о взыскании денежных средств в размере 218 493 руб.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал». ОГРН <***> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 304643232000101 денежные средства в сумме 218 493 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 773 руб.

Взыскать с Муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал». ОГРН <***> в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 597 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный