Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А65-2741/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-2741/2020


Дата принятия решения – 30 июля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 29 июля 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горинова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садртдиновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Форвард Групп», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Аммоний-М», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии третьих лиц: Акционерного общества «Аммоний» и временного управляющего ООО «Форвард- Групп» ФИО1 о взыскании 90 000 руб. долга по арендной плате за период с 01.01.2019 года по 30.09.2019 года и 1 831 руб. пеней, начисленных по 31.12.2019 года включительно.

с участием представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 12.03.2020 года;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 15.04.2020 года;

от третьих лиц: не явились, извещены;



У С Т А Н О В И Л:


Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Форвард Групп», г. Казань обратился с иском к Ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью «Аммоний-М», г. Казань о взыскании 90 000 руб. долга по арендной плате за период с 01.01.2019 года по 30.09.2019 года и 1 831 руб. пеней, начисленных по 31.12.2019 года включительно.

На основании ст. 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Акционерное общество «Аммоний» и временного управляющего ООО «Форвард- Групп» ФИО1.

Третьи лица не явились, извещены.

На основании п.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Истец иск поддержал.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему.

Заслушав представителей сторон, исследовав и проанализировав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Материалами дела установлено, что 12.12.2014 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества № 05-14, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование, имущество:

- Помещение в Заводоуправление (корпус 308/02, Административно-бытовой корпус) - кабинет № 36 площадью - 17,8 кв.м, кадастровый № 16:27:040401:8:14, расположенное по адресу: РТ, Менделеевский район, г. Менделеевск (Приложение № 1 - «Экспликация переданного в аренду имущества»).

Право собственности арендодателя зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан 31.07.2006 за № 16-16-20/004/2006-334 и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.04.2011 серия 16 – АЕ № 575049 (пункт 1.1. договора).

Имущество передается арендатору для осуществления им своих производственных функций (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 1.3. договора, договор аренды заключен сроком на 11 месяцев, вступает в силу с момента его подписания.

Арендная плата является договорной и составляет 10 000 рублей с НДС, включая коммунальные платежи (кроме расходов на услуги связи). Ежемесячная арендная плата уплачивается арендатором до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором она начислена. Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на счёт арендодателя, либо иным способом, не запрещённым действующим законодательством Российской Федерации. В сумму арендной платы входит налог на пользование землёй находящейся под зданием (пункты 2.1. – 2.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.5.1. договора, в случае просрочки перечисления арендатором арендной платы в установленные сроки или неполной уплаты, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,01 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Если за 45 календарных дней до истечения срока действия настоящего договора ни одна из его сторон не заявит о своем намерении не продлевать настоящий договор или заключить новый договор на существенно иных условиях, договор автоматически продлевается (пролонгируется) на следующий срок и так далее (пункт 5.4. договора).

Согласно пункту 6.1. договора, все споры, которые возникнут в связи с исполнением настоящего договора, стороны будут стараться разрешить путем переговоров, либо путем примирительных процедур с участием посредника. При невозможности урегулирования спора таким образом заинтересованная сторона обращается в арбитражный суд по подсудности, определенной Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Договор вступает в силу с момента его подписания. Передача имущества в аренду оформляется актом приёма-передачи, который должен быть подписан уполномоченными представителями сторон. Аналогичный акт составляется при возврате имущества из аренды (пункт 8.1. договора).

По акту приёма – передачи от 12.12.2014 года имущество передано арендатору.

Впоследствии, 28.01.2019 года, между арендодателем (цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Форвард Групп» (цессионарий, истец) заключён договор уступки требования (цессии) № 17, согласно которому цедент уступил цессионарию право (требование) к ответчику об уплате арендных платежей на общую сумму 486 129 рублей, в том числе НДС, - задолженность по договору аренды недвижимого имущества № 05-14 от 12.12.2014 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РТ от 11.06.2019 года по делу № А65-8959/2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 года и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2019 года, с ответчика в пользу истца были взысканы задолженность по арендной плате за период с 02.03.2016 года по 31.12.2018 года и неустойка за период с 11.04.2016 года по 31.03.2019 года.

В рамках настоящего дела истец указывает, что ответчиком обязательства по оплате арендной платы в последующий период с 01.01.2019 года по 30.09.2019 года надлежащим образом не исполнялись. Согласно расчету истца долг ответчика составил 90 000 рублей.

Претензией от 26.12.2019 года истец потребовал от ответчика оплаты долга. Отсутствие оплаты долга послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ч.1 ст. 71 АПК РФ, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд установил, что договор по своей правовой природе являются договорами аренды и к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 ГК РФ.

На основании ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные им в возражениях на иск, о том, что в аренду помещение не передавалось, следовательно, оно им не использовалось, а указанные договор № 05-14 от 12.12.2014 и акт приёма-передачи от 12.12.2014 составлены лишь формально для государственной регистрации ответчика в качестве юридического лица в налоговом органе, о том, что на дату заключения спорного договора истец не владел кабинетом № 36, поскольку сдавал его в аренду третьему лицу, и, соответственно, по этой причине ответчик не имел возможности пользоваться спорным помещением, что спорный договор является мнимым, а все отношения по сделке были прекращены в 2014 году, кроме того, сам арендодатель не отражал спорный договор в бухгалтерском учете, суд находит несостоятельными.

Так, представленные в материалы дела договор № 05-14 от 12.12.2014 года и акт приёма-передачи от 12.12.2014 года прямо указывают на передачу в аренду ответчику нежилого помещения в заводоуправлении (корпус 308/02, административно-бытовой корпус) кабинет № 36, площадью 17.8 кв.м, кадастровый № 16:27:040401:8:14, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Менделеевский район, г. Менделеевск. Кроме того, сам факт передачи имущественного комплекса в аренду третьему лицу не свидетельствует о том, что ему также было передано и спорное помещение.

Указанные доводы ответчика уже были предметом обсуждения при рассмотрении дела № А65-8959/2019 и выводы по ним нашли свое отражение в решением Арбитражного суда РТ от 11.06.2019 года, постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 года и постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2019 года, которые в силу положений ст. 69 АПК РФ не нуждаются в дальнейшем доказывании при рассмотрении настоящего дела.

При этом суд при рассмотрении настоящего дела также считает необходимым указать на следующее.

Пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из основных принципов гражданского права предусматривает то, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты арендной платы в полном объеме суду не представлено, требование о взыскании 90 000 рублей долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика 1 831 руб. пеней, начисленных в соответствии с пунктом 3.5.1. договора в размере 0,01% за каждый день просрочки от просроченной суммы по 31.12.2019 года включительно (расчет имеется в деле на отдельном листе).

Разрешая требование истца о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Нарушение ответчиком сроков оплаты арендной платы по договору аренды подтверждено материалами дела, ответчиком не опровергнуто, в связи с чем, начисление договорной неустойки является правомерным.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Правовых оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Размер неустойки, предусмотренный договором, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты арендных платежей установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

Следовательно, на момент подписания договора аренды размер ответственности, установленный договором, устраивал арендатора. Нарушения оплаты арендных платежей произведены ответчиком, действуя собственной волей, в своем интересе.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 ГК РФ возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таких доказательств ответчиком суду предоставлено не было.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств по оплате арендной платы подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки также подлежат удовлетворению в заявленной сумме 1 831 рублей.

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан




Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аммоний-М», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Форвард Групп», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 90 000 руб. долга, 1 831 руб. неустойки и 3 673 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья А.С. Горинов