Постановление от 10 ноября 2020 г. по делу № А66-4358/2020

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-4358/2020
г. Вологда
10 ноября 2020 года


Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 ноября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Тарасовой О.А. и Фирсова А.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1» на решение Арбитражного суда Тверской области от 17 августа 2020 года по делу № А66-4358/2020,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170003, <...>, кабинет 12; далее – ООО «Тверская генерация») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Тверскому муниципальному унитарному пассажирскому автотранспортному предприятию № 1 (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170021, <...>; далее - Предприятие) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за июль-август 2019 года, октябрь - декабрь 2019 года в размере 4 636 237 руб. 61 коп., пеней за период с 16.08.2019 по 06.08.2020 в размере 157 535 руб. 06 коп., а также пеней с 07.08.2020 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 16 июня 2020 года произведена замена ответчика по делу с Предприятия на общество с ограниченной ответственностью «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «ПАТП-1»).

Решением суда от 17 августа 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО «ПАТП-1» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 46 969 руб.

ООО «ПАТП-1» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО «Тверская генерация» в отзыве просит суд апелляционной инстанции решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили. В связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.01.2019 между ООО «Тверская генерация» (поставщик) и Предприятием (заказчик) заключен договор на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде № 98164.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик поставляет тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде, а заказчик - принимает и оплачивает поставленные ресурсы в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 5.3 договора заказчик обязан произвести окончательную оплату за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В силу пункта 7.3 договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

В период июль-август 2019 года, октябрь-декабрь 2019 года ООО «Тверская генерация» поставляло заказчику тепловую энергию.

Оплата тепловой энергии, потребленной за указанный период, заказчиком не произведена, в результате чего образовалась задолженность в размере 4 636 237 руб. 61 коп.

В претензионном порядке спор не был урегулирован, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 330, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе ООО «ПАТП-1» ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, между тем не указывает, в чем именно выразилось данное нарушение и какие обстоятельства не исследованы судом.

Иных аргументированных доводов несогласия с судебным актом податель жалобы не приводит.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 17 августа 2020 года по делу № А66-4358/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

О.А. Тарасова

А.Д. Фирсов