Постановление от 14 августа 2025 г. по делу № А01-323/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-323/2024
город Ростов-на-Дону
15 августа 2025 года
15АП-8516/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Чеснокова С.С., судей Деминой Я.А. и Шимбаревой Н.В., при ведении протокола секретарем Левченко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.06.2025 по делу № А01-323/2024, при участии посредством проведения онлайн-заседания: от ФИО1 - ФИО2 по доверенности от 27.01.2025, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) в арбитражный суд обратился должник с заявлением об исключении требований кредитора ФИО3 в размере 10 599 765 рублей 65 копеек основного долга и 800 403 рубля 83 копейки проценты за пользование чужими деньгами из реестра требований кредиторов должника.

Определением от 05.06.2025 в удовлетворении заявления отказано.

Должник в апелляционной жалобе просит отменить определение от 05.06.2025, заявление удовлетворить. Жалоба мотивирована тем, что требования кредитора погашены в части путем взаимозачета встречных обязательств.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО3 просит оставить определение от 05.06.2025 без изменения, указывая на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения

Изучив материалы дела и оценив доводы сторон, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ФИО3 обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Требования мотивированы тем, что ФИО3 и ФИО1 заключены договоры займа от 04.02.2019, от 15.04.2019 и от 01.06.2019, по которым имеются неисполненные денежные обязательства в размере 16 млн. рублей.

Решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 11.03.2022 по делу № 2-118/2022 с должника в пользу кредитора взыскано 17 367 706 рублей 58 копеек задолженности; при рассмотрении спора в принятии встречного иска должника к кредитору определением от 11.03.2022 отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от 08.07.2022 решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 11.03.2022 отменено и гражданское дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21.02.2023 апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 08.07.2022 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от 07.07.2023 решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 11.03.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 – без удовлетворения.

Определением от 17.04.2024 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина; в реестр требований кредиторов должника включены требования ФИО3 по денежным обязательствам в размере 17 367 706 рублей 58 копеек, в том числе: 16 млн. рублей – сумма основного дога, 1 309 706 рублей 58 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, 60 тыс. рублей – государственная пошлина, для удовлетворения их в третьей очереди.

Решением от 08.11.2024 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Должник 24.02.2025, ссылаясь на погашение части требования кредитора в результате зачета, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Заявление мотивировано тем, что должник (цедент) и ФИО3 (цессионарий) заключили договор уступки прав (цессии) следующие должник (цедент) и ФИО3 (цессионарий) заключили договоры уступки прав (цессии):

- от 10.08.2020 в отношении права требования цедента к ООО «Габион» в размере 7 млн рублей. В силу пункта 1.4 договора за уступаемое право требования цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 7 млн рублей;

- от 30.11.2020 в отношении ООО «Габион» в размере 1 млн рублей. В силу пункта 1.4 договора за уступаемое право требования цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 1 млн рублей;

- от 14.12.2020 в отношении ООО «Габион» на сумму в размере

2 599 765,65 рублей. В силу пункта 1.4 договоров за уступаемое право требования цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в общем размере

1 307 788,90 рублей. В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 8 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 29.05.2024

№ 107-ФЗ если лицу, имеющему право на заявление возражений, после включения требования кредитора в реестр требований кредиторов станут известны обстоятельства, свидетельствующие о необоснованности требования кредитора либо об иной его очередности, такое лицо вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением об исключении требования кредитора из реестра требований кредиторов либо об изменении его очередности. Такое заявление может быть подано в течение трех месяцев с момента, когда этому лицу стало или должно было стать известно о наличии указанных обстоятельств. В случае пропуска этого срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» положения статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о порядке рассмотрения обособленных споров применяются к заявлениям,

поданным после дня вступления в силу Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ

«О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», независимо от даты введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Федеральный закон

от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон

«О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» не содержит отдельных правил о том, с какого момента будет течь трехмесячный срок на подачу заявления об исключении из реестра требований кредиторов, установленный в пункте 8 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002

№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в новой редакции.

Как видно из материалов дела должник обратился с заявлением об исключении требований из реестра с пропуском установленного пунктом 8 статьи 71 Закона о банкротстве срока, поскольку должник располагал сведениями о наличии права требования к кредитору из неоплаченных договоров цессии как на момент рассмотрения требований по существу (17.04.2024), так и на дату вступления Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» положения статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в силу (29.05.2024) и введении в отношении должника введена процедура реализации имущества (08.11.2024). Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Наличие уважительных причин для восстановления пропущенного срока не подтверждено. Напротив, заявленные должником обстоятельства свидетельствуют о наличии дебиторской задолженности, подлежащей включению в конкурсную массу должника, доказательств передачи должником указанных сведения финансовому управляющему не представлено.

Кроме того, доводы о зачете требований документально не подтверждены, направленное в адрес кредитора уведомление о зачете отсутствует. Ссылка на предъявление встречного искового заявления по делу № 2-118/2022 является несостоятельной, поскольку вступившим в законную силу определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 11.03.2022 в принятии встречного иска ФИО1 отказано.

В рассматриваемом случае должник знал о заключенных с кредитором договорах цессии и имел возможность привести соответствующие доводы при введении процедуры реструктуризации долгов гражданина по заявлению последнего. В силу абзаца 2 пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40

«О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"» при рассмотрении заявления об исключении из реестра не могут быть приняты доводы и доказательства, о которых заявитель знал и которые он имел возможность привести и представить в составе возражений при рассмотрении требования кредитора по существу, поскольку они фактически направлены на пересмотр судебного акта.

Судебная коллегия также принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные с соблюдением предусмотренных законом сроков, подлежат рассмотрению в порядке статьи 71 данного закона.

В силу части 2 статьи 16 Кодекса и части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей

являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В деле о банкротстве на основании судебного акта, подтверждающего обоснованность требований кредитора к должнику, арбитражным судом выносится определение о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 1 статьи 71, пункт 1 статьи 100 Закона о банкротстве). Подтвержденное вступившим в законную силу судебным актом требование кредитора, по общему правилу, предоставляет ему возможность в упрощенном порядке (с точки зрения процесса доказывания) добиться включения в реестр требований кредиторов.

В рассматриваемом случае требования кредитора включены в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта – решения Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 11.03.2022 по делу № 2-118/2022.

Доказательств отмены указанного решения и наличия иных новых или вновь открывшихся обстоятельства не представлено.

Заявленные доводы свидетельствую о представлении новых доказательств, ранее скрытых должником, в связи с чем основания для оценки поданного заявления как о пересмотре определения 17.04.2024 в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.06.2025 по делу № А01-323/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий С.С. Чесноков

Судьи Я.А. Демина

Н.В. Шимбарева