Решение от 13 сентября 2019 г. по делу № А66-3542/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3542/2019
г.Тверь
13 сентября 2019 года


изготовлено в полном объеме

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой С.В., при участии представителей: истца – Бойковой С.О. по доверенности, ответчика – Иванюта Э.С., Хохлова Е.В. по доверенностям, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, г. Тверь

к Обществу с ограниченной ответственностью «Максити», г. Мытищи

о взыскании 8 474 911,40 руб.

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области (далее – истец, Министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Максити» (далее – ответчик, Общество) задолженности по арендной плате за период с 01.04.2018 по 02.12.2018 в размере 7 860 734 руб. и пеней за период с 16.07.2018 по 02.12.2018 в размере 614 178,40 руб.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал относительно заявленных требований в соответствии с доводами, изложенными в отзыве.

Из материалов дела следует, что 19.09.2017 Министерством имущественных отношений (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) по результатам аукциона заключен договор аренды № 101-а/2017 находящегося в государственной собственности Тверской области земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300347:1, площадью 2 400 кв. м, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, местоположение которого, установлено относительно ориентира с почтовым адресом: <...>.

Согласно пункту 1.2 договора земельный участок предоставлен арендатору для строительства магазина.

Размер и условия внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Из пункта 3.1 договора следует, что размер арендной платы за участок определяется в соответствии с протоколом о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Тверской области от 08.09.2017, являющегося неотъемлемой частью договора, и составляет 10 411 568 руб. в год.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата вносится арендатором исходя из суммы, указанной в пункте 3.1 договора, частями в следующие сроки:

не позднее 15.04- ¼ годовой суммы,

не позднее 15.07- ¼ годовой суммы,

не позднее 15.10- ½ годовой суммы.

Сумма задатка 164 740 руб., внесенного арендатором на счет организатора торгов, засчитывается в счет арендной платы (пункт 3.3 договора).

Срок действия договора установлен до 18.03.2019 (пункт 2.1 договора).

Участок передан Обществу по соответствующему акту приема-передачи от 19.09.2017.

27.11.2018 договор аренды расторгнут сторонами, 02.12.2018 соглашение о расторжении договора зарегистрировано в установленном действующим законодательством порядке.

В связи с тем, что арендная плата вносилась Обществом не в полном объеме, за период с 01.04.2018 по 02.12.2018 образовалась задолженность в размере 7 860 734 руб.

В соответствии с пунктом 5.2. договора в случае неуплаты арендной платы в установленные договором сроки арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

В связи с наличием задолженности по арендной плате, Министерство начислило ответчику пени в размере 614 178,40 руб. за период с 16.07.2018 по 02.12.2018.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 30.10.2018 №12917-03 о необходимости исполнения своих обязательств по договору. Ответ на претензию ответчик не направил, задолженность не погасил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проанализировав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Согласно пункту 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Исходя из статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ, использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Отношения сторон в рамках заключенного договора аренды земельного участка регламентируются нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ, предусматривающие обязанность арендатора вносить арендную плату в порядке, на условиях и в сроки, установленные договором (статья 614 ГК РФ).

Факт передачи в аренду ответчику земельного участка, не оспорен ответчиком и подтверждается имеющими в материалах дела документами.

В рамках дела №А66-19823/2018 судами первой и апелляционной инстанции установлено отсутствие противоправных действий со стороны арендодателя, в связи с которыми Общество было лишено возможности использовать арендованный для строительства земельный участок.

Также судами установлено, что земельный участок, предоставленный Обществу, соответствовал требованиям действующего законодательства и условиям договора и не имел препятствий для его использования, а договор аренды от 19.09.2017 заключен по результатам торгов, при этом торги в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В рассматриваемой ситуации Общество в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило доказательств, свидетельствующих о невозможности использования по назначению спорного земельного участка, в связи с чем, отклоняются доводы ответчика о необоснованности начисления арендной платы в спорный период.

Согласно расчёту, произведенному истцом, за период с 01.04.2018 по 02.12.2018 задолженность ответчика по договору составила 7 860 734 руб.

Наличие задолженности по арендным платежам и её размер подтверждаются имеющимися материалами дела.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскания задолженности по арендной плате признаются судом обоснованными в заявленном размере.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

В соответствии с правилами статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

В пункте 5.2. договора стороны предусмотрели начисление пени размере 0,1 % от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

По расчету Министерства ООО «Максити» должно уплатить пени в размере 614 178,40 руб. за период с 16.07.2018 по 02.12.2018.

Расчет пеней судом проверен, признан верным, ответчиком не опровергнут. С учетом срока просроченной суммы арендной платы, он не противоречит условиям спорного договора и начислен в период фактического использования ответчиком земельного участка.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, если ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАКСити» (место нахождения <...> (поселок Пироговский МКР, ОГРН <***> ИНН <***>, зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №23 по Московской области 25.02.2011) в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области (место нахождения <...>, ОГРН1026900561071, ИНН <***>, дата гос.регистрации 01.12.2006г.) 7860734 руб. задолженности по арендной плате, 614178,40 руб. пени и в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 65375 руб.

Исполнительные листы выдать в порядке ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в сроки и порядке, установленные АПК РФ.

Судья Е.А. Бачкина