Постановление от 15 мая 2023 г. по делу № А84-6420/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело №А84-6420/2022
г.Калуга
15 мая 2023 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Егоровой С.Г., рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Областной строительный контроль» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 21.10.2022 (резолютивная часть решения от 12.10.2022 года) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023, принятые в порядке упрощенного производства по делу № А84-6420/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Областной строительный контроль» (далее - ООО «Областной строительный контроль», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Некоммерческой организации «Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя» (далее - НО «Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя», Фонд) о взыскании 979 450 руб. 11 коп. задолженности по договору от 31.07.2019 № 60С/СМРВИС-19.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 21.10.2022 (резолютивная часть решения от 12.10.2022), оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, ООО «Областной строительный контроль» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просило обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 288.2 АПК РФ, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10), кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражным судом без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования.

В соответствии с ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Истец и ответчик надлежаще извещены о принятии кассационной жалобы к производству, ее рассмотрении судом кассационной инстанции без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, с учетом особенностей, установленных ст.288.2 АПК РФ, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, по результатам электронных торгов Фонд (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили договор от 31.07.2019 № 60С/ СМРВИС-19 о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города Севастополь.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ составляет 6 371 250 руб., в том числе НДС 20% 1 061 875 руб.

Дополнительным соглашением № 3 от 30.12.2021 к данному договору стоимость работ установлена в размере 4 112 287 руб.

Согласно пункту 2.10 договора заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные работы в течение 12 месяцев с момента выполнения работ.

Работы истцом выполнены в полном объеме и сданы ответчику, что подтверждается актами КС-2 и справками выполненных работ КС-3, подписанные в установленном порядке. Спор об объемах выполненных и принятых работ между сторонами отсутствует.

Вместе с тем, учитывая, что после заключения спорного договора, подрядчик перешел на упрощенную систему налогообложения, между сторонами возникли разногласия по вопросу определения окончательной стоимости выполненных подрядчиком работ, которые заказчик принял и оплатил без учета НДС, исходя из стоимости, согласованной сторонами в Дополнительном соглашении №3 от 30.12.2021.

Неоплата заказчиком стоимости выполненных подрядчиком работ с учетом НДС послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, суды, руководствуясь статьями 424, 709 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частью 1.1 статьи 180 и частью 5 статьи 182, частью 4 статьи 190 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615, которым утверждено «Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме», пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод судов обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Как установлено пунктом 1.1. статьи 180 ЖК РФ, закупки региональным оператором товаров, работ, услуг в целях выполнения функций регионального оператора, установленных частью 1 статьи 180, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры.

Из части 5 ст. 182 ЖК РФ следует, что привлечение региональным оператором, в частности в случае, предусмотренном частью 3 статьи 182 ЖК РФ, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок привлечения региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и проведения закупок (торгов) в целях заключения договора об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме определяется «Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме», утвержденным постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» закупки товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор), осуществляются путем использования способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ, за исключением случаев, если предметом такой закупки являются товары, работы, услуги, предусмотренные пунктом 8 Положения, а также случаев, предусмотренных пунктом 193 указанного Положения.

Таким образом, Постановление Правительства №615 от 01.07.2016 определяет, какие работы и услуги относятся к капитальному ремонту в многоквартирном доме и как происходит отбор будущих исполнителей.

Согласно пункту 2 Положения начальная (максимальная) цена договора - предельное значение цены договора о проведении капитального ремонта, определяемое заказчиком на основании сметной документации в случаях, если подготовка проектной документации не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, или рассчитываемое заказчиком нормативным или проектно-сметным методом в соответствии с частями 7 и 9 статьи 22 Закона № 44-ФЗ, или иным способом в случаях, установленных настоящим Положением.

Пунктом 78 (1) Положения предусмотрено, что расчет начальной (максимальной) цены договора осуществляется с учетом размера предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, который определяется нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями части 4 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2.7 договора окончательная стоимость работ по договору определяется на основании актов формы КС-2 и справок формы КС-3 исходя из фактически выполненных объемов и видов работ по каждому объекту договора. С целью осуществления окончательных расчетов по договору подрядчик представляет заказчику, в частности, акты формы № КС-2 и справки формы № КС-3, а также счета. Акт по форме КС-2 и справка по форме КС-3 должны быть согласованы с заказчиком.

Пунктом 6.11 Договора установлено, что по завершении капитального ремонта Объектов по Договору Подрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Акта о приемке в эксплуатацию Объекта предоставляет полный комплект документов, связанных с выполнением работ по Объекту, в том числе счет, Акт КС-2, Справку КС-3, согласование Акта КС-2 организацией, осуществляющей строительный контроль и лицами, указанными в п. 2.8. Договора.

В силу пункта 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Пунктами 1,4 статьи 709 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, порядок определения и оплаты окончательной (фактической) стоимости работ по договору стороны установили в пунктах 2.4 - 2.7 и 2.10 договора, согласно которым цена договора не является окончательной и подлежит определению на основании актов формы КС-2 и справок формы КС-3 исходя из фактически выполненных объемов работ.

Во исполнение указанных условий договора, подрядчиком были предъявлены к приемке работы на основании актов формы КС-2 и справок формы КС-3, которые при расчете их стоимости не предусматривали компенсацию затрат подрядчика по уплате им НДС от стоимости самих работ.

С учетом факта подписания указанных актов, сторонами было заключено дополнительное соглашение № 3 от 30.12.2021, в котором окончательная стоимость выполненных подрядчиком работ в порядке п. 2.7 договора была определена в размере 4 112 287 руб. без учета НДС.

Указанная стоимость работ во исполнение договорных обязательств заказчиком оплачена в полном размере.

Из пункта 4 статьи 421 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, дополнительное соглашение № 3 от 30.12.2021 к договору было заключено сторонами, путем их свободного волеизъявления, и в соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ.

Согласно пункта 1 статьи 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Пунктом 2 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательскую деятельность, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Как свидетельствуют материалы дела, в данном случае заказчиком не принималось одностороннего решения о внесении изменений в цену контракта.

Учитывая изложенные обстоятельства, суды пришли к верному выводу о том, что у заказчика отсутствует обязательство по оплате работ с учетом НДС, вследствие чего правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании спорной суммы задолженности не имеется.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что пункт 2.10 договора является недействительным со ссылкой на решение Арбитражного суда города Севастополя от 27.10.2020 по делу № А84-4201/2020, не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как указано в пункте 1 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Применительно к ст.ст. 166, 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Судом при разрешении спора не установлены обстоятельства, в силу которых п. 2.10 договора следует признать ничтожным.

Более того, этот довод не имеет правового значения, поскольку окончательную стоимость подлежащих оплате работ стороны согласовали путем заключения дополнительного соглашения №3 от 30.12.2020.

О недействительности данного соглашения стороны в процессе рассмотрения спора не заявляли и его действительность в установленном законом порядке ими не оспаривалась.

Кроме того, решение по делу № А84-4201/2020 в силу ст. 69 АПК РФ не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего спора, поскольку касается нарушений, допущенных Фондом при организации и проведении торгов.

Довод кассатора о том, что расчеты за выполненные работы производится с учетом коэффициента перерасчета, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции

Порядок определения и оплаты окончательной (фактической) стоимости работ по договору изложен в пунктах 2.4 - 2.7 и 2.10 Договора.

С учетом вышеизложенного, Заказчиком были согласованы подготовленные ООО "Областной строительный контроль" истцом Акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), которые предусматривали компенсацию затрат подрядчика по уплате им НДС поставщикам материальных ресурсов и другим организациям за оказание услуг.

Как усматривается из материалов дела, указанная компенсация затрат подрядчика (по уплате им НДС) выделена (отражена) во всех подписанных Заказчиком и Подрядчиком Актах о приемке выполненных работ (формы КС-2) отдельной позицией (строкой) "Компенсация затрат на НДС при УСН", предшествующей позиции (строке) "ВСЕГО по акту".

Применение каких-либо "повышающих коэффициентов/коэффициентов пересчета" законодательством РФ и города Севастополя и (или) условиями Договора не было предусмотрено, и не применялось ни ООО "Областной строительный контроль" (при подготовке Актов о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3)), ни Заказчиком (Ответчиком) при их согласовании и оплате.

Так как применение каких-либо коэффициентов "пересчета" и (или) "оплаты выполненных работ с учетом системы налогообложения" и т.п. действовавшим на момент проведения торгов и заключения договора законодательством РФ и (или) условиями договора не был предусмотрены, они не применялись сторонами договора.

Таким образом, суды двух инстанций пришли к верному выводу, что каких-либо изменений Цены Договора (стоимости работ), связанных с системой налогообложения подрядчика, заказчиком при заключении, исполнении и оплате договора самостоятельно, в одностороннем порядке, не осуществлялось.

При этом бремя ответственности за выбор применяемой подрядной организацией системы налогообложения и последующую достоверность предоставляемых ею заказчику первичных учетных документов по итогам выполнения работ (Акты формы КС-2, справки формы КС-3, счета) - возложено законом на саму подрядную организацию.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 14.02.2023 по делу №А84-5793/2021, между теми же сторонами спора.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит.

В соответствии ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции не установил существенного нарушения судами норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, и являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 288.2, ст. 289 АПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 21.10.2022 (резолютивная часть от 12.10.2022) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 по делу №А84-6420/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в силу ч.3 ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.


Судья С.Г. Егорова