Решение от 9 августа 2023 г. по делу № А40-147501/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-147501/23-125-613
г.Москва
09 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 09 августа 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Самодуровой К.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Благушиной С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУНКЕР-КИНГ" (188642, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛ., ВСЕВОЛОЖСКИЙ М.Р-Н, ВСЕВОЛОЖСК Г., ВСЕВОЛОЖСКОЕ Г.П., ВСЕВОЛОЖСК Г., ПОЖВИНСКАЯ УЛ., Д. 4А, ПОМЕЩ. 3-Н, ОФИС 217, ОГРН: 1124703005371, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2012, ИНН: 4703130360)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "М ПЛЮС ЛОГИСТИК" (111024, ГОРОД МОСКВА, ШЕПЕЛЮГИНСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 4, ЭТ I ПОМ I КАБ 1, ОГРН: 1117746894825, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2011, ИНН: 7718865966)

об обязании возвратить имущество. при участии представителей: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУНКЕР-КИНГ" (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "М ПЛЮС ЛОГИСТИК" (далее по тексту также – ответчик) об обязании возвратить в течение 3-х рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу имущество: контейнер К-20, объем 20 м3 с заводским номером: БК201119, стоимостью 200 000 руб.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.

Предварительное судебное заседание проводится судом в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ, по правилам ст. 156 АПК РФ.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.06 г. N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом в порядке ст. ст. 136, 137 АПК РФ с учетом отсутствия возражений сторон, завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Судебное заседание проводится судом в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ, по правилам ст. 156 АПК РФ.

Истец в исковом заявлении ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды контейнеров для сбора мусора (отходов производства и потребления) от 12.04.2019 № 01/04.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору аренды контейнеров для сбора мусора (отходов производства и потребления) от 12.04.2019 № 01/04 (далее по тексту также – договор) истец (арендодатель) предоставил по акту от 12.04.2019 № 2 ответчику (арендатору) во временное пользование за плату движимое имущество, поименованное в приложении № 1 к договору. Договор заключен сроком до 11.04.2020. Цена и порядок расчетов установлены ч.3 договора.

Надлежащее исполнение обязательств истцом по договору по передаче ответчику контейнера К-20, объем 20 м3 с заводским номером: БК201119, стоимостью 200 000 руб. подтверждается подписанным между истцом и ответчиком актом сдачи-приемки от 12.04.2019 № 12.

В силу ч.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст.610 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, с учетом отсутствия возражений со стороны арендодателя после истечения установленного в договоре срока аренды договор был возобновлен на неопределенный срок.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут сторонами досрочно, при отсутствии финансовых обязательств между сторонами.

В соответствии с п.6.3 договора обязательства арендатора по возврату, ремонту имущества, по оплате арендной платы за фактическое использование имущества действует до исполнения арендатором указанных обстоятельств, независимо от срока окончания действия договора, его расторжения по взаимному соглашению сторон либо отказа стороны от дальнейшего исполнения договора.

В связи с нарушениями ответчиком обязательств по своевременной оплате арендной платы, истец претензиями от 06.03.2023 № 45, от 08.06.2023 № 51 уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора, просил оплатить задолженность по арендной плате и возвратить переданное в рамках договора спорное имущество.

В соответствии со ст.622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Однако доказательства возврата истцу предмета аренды ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО "М ПЛЮС ЛОГИСТИК" (ОГРН: 1117746894825, ИНН: 7718865966) возвратить ООО "БУНКЕР-КИНГ" (ОГРН: 1124703005371, ИНН: 4703130360) в течение 3-х рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу имущество: контейнер К-20, объем 20 м3 с заводским номером: БК201119, стоимостью 200 000 руб.

Взыскать с ООО "М ПЛЮС ЛОГИСТИК" (ОГРН: 1117746894825, ИНН: 7718865966) в пользу ООО "БУНКЕР-КИНГ" (ОГРН: 1124703005371, ИНН: 4703130360) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.С. Самодурова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 11:27:00

Кому выдана Самодурова Карина Сергеевна