Решение от 30 октября 2025 г. по делу № А57-10349/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, <...>; тел/ факс: <***>; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-10349/2025
город Саратов
31 октября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 31 октября 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Стожарова Р.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Савельевой В.О., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мегатех» (ИНН <***>), город Оренбург,

к Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, город Энгельс,

о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период 26.03.2014 – 09.12.2024 в размере 227 388,45 руб., пени в размере 306 446,19 руб.,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Мегатех» (ИНН <***>), город Оренбург, к Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, город Энгельс, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период 26.03.2014 – 09.12.2024 в размере 227 388,45 руб., пени в размере 306 446,19 руб.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило заявление о привлечении в качестве соответчика ФИО1 и взыскании с него задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 26.03.2014 по 28.09.2021 в размере 206 733,50 руб., пени в размере 6 304 руб., взыскании с Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2021 года по октябрь 2023 года в размере 20 546,10 руб., пени в размере 9 693,12 руб.

Суд в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлекает в качестве соответчика по настоящему спору ФИО1.

Суд в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимает указанные уточнения исковых требований.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.10.2025 (в полном объеме изготовлено 31.10.2025) суд выделил в отдельное производство требования общества с ограниченной ответственностью «Мегатех» (ИНН <***>), город

Оренбург, к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 26.03.2014 по 28.09.2021 в размере 206 733,50 руб., пени в размере 6 304 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Судебное извещение адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 4).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6).

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункты 2 и 3 части 4).

В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении

своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.04.2024 г. (резолютивная часть объявлена 22.04.2024) по делу № А57-4296/2023 ООО «Мегатех» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 413100, <...>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.04.2024 г. (резолютивная часть объявлена 22.04.2024) по делу № А57-4296/2023. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 56091238321S, СНИЛС <***>) - член Ассоциации «РСОПАУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119121, <...>, п. 1).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04 июня 2025 года (резолютивная часть от 22.04.2024) конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3 (регистрационный номер 22258, ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 443066, г. Самара, а/я 1530), члена СМОО «Ассоциация антикризисных управляющих».

В соответствии с п. 17 .Постановлении Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее Правила предоставления коммунальных услуг) ООО «Мегатех» являлось исполнителем коммунальных услуг, оказывало коммунальные услуги в квартире № 75 по адресу: 413113, <...>.

Ответчиком открыт лицевой счет № <***>.

ООО «Мегатех» в период с 26.03.2014-09.12.2024 управляло многоквартирным домом по указанному адресу, что подтверждается сведениями с официального сайта ГИС ЖКХ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 14.03.2025 жилое помещение, расположенное по адресу: <...> является муниципальной собственностью, право муниципальной собственности на объект недвижимости зарегистрировано 24.10.2023 г.

Спорное жилое помещение было предоставлено согласно Справке ОАО «ЕРКЦ» от 31.03.2025 г. ФИО4 (наниматель), ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированному 07.05.1975 г., умершему и выписанному 18.07.1990 г., затем ФИО5 (жена), ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной

07.05.1975 г., умершей и выписанной 17.08.2010 г., и впоследствии ФИО1 (сын), ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированному 08.01.1986 г., умершему 27.09.2021 года и выписанному 01.10.2021 года.

В период 01.10.2021 г. по 14.05.2025 года квартира была свободна от нанимателей.

18.04.2025 постановлением Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области № 2223 спорная квартира включена в специализированный жилищный фонд муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области и отнесена к маневренному жилищному фонду муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области.

14.05.2025 между Администрацией Энгельсского муниципального района Саратовской области и гр. ФИО6 был заключен договор найма жилого помещения специализированного (маневренного) жилищного фонда в отношении спорной квартиры.

Ответчиком коммунальные услуги (плата за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме) за указанное спорное жилое помещение не оплачивались, что ответчиком не оспаривается.

В связи с вышеуказанным, у собственника муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области по указанному адресу образовалась задолженность по коммунальным платежам в общей сумме 20 546 руб. за период с октября 2021 года по 23 октября 2023 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений, владеющие, пользующиеся и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжающиеся общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у

собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Из содержания вышеприведенных положений статей Жилищного и Гражданского кодексов Российской Федерации следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Обязанность собственника помещений нести расходы по содержанию и обслуживанию общего имущества дома установлена действующим законодательством, а также может быть закреплена в заключенном между сторонами договором.

Однако, в случае не достижения сторонами соглашения (отсутствии договора), закрепляющих обязанность по содержанию общего имущества дома, в частности услуг указанных в исковых требованиях, это обязанность вытекает из порядка, установленного жилищным законодательством.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила содержания общего имущества), разъяснено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе, текущий и капитальный ремонт общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

При этом надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений (пункт 16 Правил содержания общего имущества).

Из вышеприведенных норм следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения.

Пунктом 12 Правил содержания общего имущества предусмотрено, что собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Исходя из пункта 12 Правил содержания общего имущества и статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при выборе иного способа управления многоквартирным домом, нежели непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, у собственника обязанность по содержанию имущества трансформируется в денежное обязательство перед организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем на один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений (пункт 31 Правил содержания общего имущества).

В соответствии с пунктом 7 Положения о муниципальной казне муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области, утвержденного решением Энгельсского городского Совета депутатов от 20.12.2013 № 70/01, собственником имущества муниципальной казны является муниципальное образование город Энгельс.

Содержание имущества муниципальной казны, не переданного во владение (пользование) на каком-либо праве, предусматривающем переход права владения (пользования) имуществом, осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования город Энгельс (пункт 22 Положения о казне).

Управление и распоряжение имуществом муниципальной казны от имени муниципального образования город Энгельс, в том числе осуществление имущественных и неимущественных прав и обязанностей собственника имущества муниципальной казны осуществляют: Собрание депутатов Энгельсского муниципального района; администрация Энгельсского муниципального района; Органы администрации Энгельсского муниципального района, осуществляющие функции и полномочия в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом в соответствии с их компетенцией, установленной муниципальными правовыми актами.

Органы администрации в соответствии с их компетенцией, установленной Решением Собрания депутатов Энгельсского муниципального района от 2022.12.2016 N 89/08-05 "Об утверждении Положений об органах администрации Энгельсского муниципального района, наделенных статусом юридического лица" обеспечивают учет, содержание, сохранность и использование имущества муниципальной казны по назначению.

Содержание муниципального жилищного фонда отнесено к компетенции Комитета ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи Администрации Энгельсского муниципального района в соответствии с Положением о Комитете ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи Администрации Энгельсского муниципального района, утвержденным, решением Собрания депутатов Энгельсского муниципального района от 22.12.2016 № 89/08-05.

Требования истца заявлены за период с октября 2021 года по октябрь 2023 года в размере 20 546,10 руб.

Вместе с тем, судом учитывается, что право муниципальной собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано 24.10.2023 г., и в реестр муниципального

имущества квартира, расположенная по адресу <...>, согласно справке, представленной ответчиком, включена не ранее 28.12.2024 г.

Держателем указанного объекта муниципальной казны Комитет ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи Администрации Энгельсского муниципального района в спорный период не являлся, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с учетом отсутствия заявления требований к Комитету ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи Администрации Энгельсского муниципального района в удовлетворении исковых требований непосредственно к Администрации Энгельсского муниципального района как к лицу осуществляющему управление и распоряжение имуществом муниципальной казны от имени муниципального образования город Энгельс, в том числе осуществление имущественных и неимущественных прав и обязанностей собственника имущества муниципальной казны не может быть отказано.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно представленному расчету, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период октября 2021 года по октябрь 2023 в размере 20 546,10 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

По общему правилу срок исковой давности составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, однако законом может быть установлено и иное (статья 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Вместе с тем, исковое заявление подано истцом в суд общей юрисдикции только 03.02.2025. Доказательств перерыва течения срока исковой давности (приостановления течения указанного срока) в материалы дела не представлено.

Таким образом, срок на предъявление требований о взыскании задолженности за оказанные услуги в период с октября 2021 года по 02.02.2022 года истцом пропущен.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг подлежащим удовлетворению в части за период с 03.02.2022 по 23.10.2023 в размере 17 037,22 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства в полном объеме и в установленный законом срок истец просит взыскать с ответчика пени в размере 9 693,12 руб.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признал его неверным ввиду следующего.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"» разъясняется, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022, действовало по 01.10.2022 включительно и распространялось на всех юридических лиц и граждан.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Судом произведен самостоятельный расчет пени. Согласно расчету суда корректный размер пени составляет 8 628,14 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени следует отказать.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом,

осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки ответчиком не представлено, в связи с чем, основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 89 ГПК РФ, статьей 105 АПК РФ, частью 1 статьи 104 КАС РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как указано в подпункте 19 пункта 1 статьи 333.36, подпункте 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, законодательством об административном судопроизводстве и арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Учреждения, выполняющие функции органа государственной власти, включая их территориальные подразделения, или выполняющие функции органа местного самоуправления (например, центральные органы военного управления (Министерство обороны Российской Федерации и Генеральный штаб Вооруженных Сил Российской Федерации), органы управления объединений, соединений, воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, региональные управления Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной антимонопольной службы, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Федеральной налоговой службы, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии; администрации муниципальных образований), освобождаются от уплаты государственной пошлины в суде первой инстанции на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36, подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ. При этом достаточными признаками являются статус учреждения и его процессуальное положение (истец, ответчик).

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36, подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

Истцом при обращении в суд с исковыми требованиями государственная пошлина не оплачивалась. В связи с чем, с ответчика государственная пошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Вместе с тем, поскольку судом удовлетворены исковые требования ООО «Мегатех» в части, в при том, что в удовлетворении иска в остальной части отказано, с истца в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в части, пропорционально размеру требований в удовлетворении которых ему было отказано. Таким образом, с истца в доход бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 1 513 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Мегатех» (ИНН <***>), город Оренбург, удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, город Энгельс, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мегатех» (ИНН <***>), город Оренбург, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 03.02.2022 по 23.10.2023 в размере 17 037,22 руб., пени в размере 8 628,14 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегатех» (ИНН <***>), город Оренбург, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 513 руб.

Выдать исполнительный лист.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда Саратовской области Р.В. Стожаров