Решение от 26 июня 2023 г. по делу № А83-793/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-793/2023
26 июня 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Клевер»,

заинтересованное лицо – Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности №б/н от 04.01.2023г.,

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности №11-16/2 от 09.01.2023г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Клевер» обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит суд Постановление Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору № 02-25/25 от 27.12.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, признать незаконным и отменить.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 13.01.2023г. суд принял заявление, возбудил производство по делу, и назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10.03.2023г. суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства и назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16.05.2023г. суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Представитель заявителя в судебном заседании 19.06.2023г. требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административного органа в судебном заседании 19.06.2023г. против удовлетворения заявления возражала по основаниям, изложенным в отзыве, указывая на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

В соответствии с уведомлением Отдела государственного ветеринарного контроля и надзора на Государственной границе РФ Южного межрегионального Управления Россельхознадзора Федеральной службы про ветеринарному и фитосанитарному надзору от 29.11.2022 г. №14/142, направленному в адрес ООО «ТК «Клевер», в период с 01.12.2022г. по 14.12.2022г. была проведена внеплановая выездная проверка в обособленном подразделении предприятия розничной торговли ООО «Торговая компания «Клевер» № 6 и в обособленном подразделении предприятия розничной торговли ООО «Торговая компания «Клевер» № 7.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки 01.12.2022г. в 11 часов 40 минут при рассмотрении документов, осмотре помещения, оборудования, продукции, магазина ООО «ТК «Клевер» осуществляющего деятельность по реализации и хранению продукции животного происхождения по адресу: Российская Федерация. Республика Крым. г. Феодосия, шт. Приморский, ул. Керченская, д. 56 было выявлено нарушение действующего Технического регламента Таможенного Союза выразившегося в том что в холодильном шкафу подсобного помещения при температуре минус 2.7 С находилась продукция, сроки годности которой испекли:

- полуфабрикат мясной крупнокусковой бескостный, категории Б, лопатка свиная, охлажденный в вакуумной упаковке. Производитель ЗОА «СК Короча». 309220, Российская Федерация, Белгородская область, Корочанский район, территория ЗАО СК Короча. Дата производства 29.10.22, срок годности до 28.11.2022 в количестве 2 упаковки, общим весом – 12,34 кг.

14.12.2022 административным органом в присутствии представителя Общества в отношении последнего составлен Протокол об административном правонарушении № 02-25/25.

27 декабря 2022 года Постановлением № 02-25/25 по делу об административном правонарушении, вынесенным главным государственным инспектором отдела государственного ветеринарного контроля и надзора на Государственной границе РФ Южного межрегионального управления Россельхознадзора ФИО4, юридическое лицо ООО «Торговая компания «Клевер» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Обществу вменяется факт хранения в холодильном шкафу в подсобном помещении предприятия розничной торговли обособленного подразделения № 7 ООО «ТК «Клевер», находящегося по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Приморский, ул. Керченская, д.56, двух упаковок полуфабрикатов мясных крупнокусковых бескостных, категории Б, лопаток свиных, охлаждённых в вакуумных упаковках, общим весом 12,34 кг, сроки годности которых истекли. Как указано в обжалуемом постановлении, данный факт является нарушением п.1,3,4 ст. 5. п.1 ст. 7, п.7, п.9, ст. 17, ст. 39 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011 (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. №880); п. 9,12 раздела IV, п. 13, 14 раздела V, п. 88,89 раздела IX Технического регламента Таможенного союза 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», принят Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 г. № 68; п.2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения административного органа, пояснения третьего лица допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии с примечанием к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1-2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. При этом квалифицирующим признаком состава правонарушения по части 2 статьи 14.43КоАП РФ является не только причинение вреда жизни или здоровью граждан, но и создание такой угрозы.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Субъективная сторона характеризуется виной.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям.

Запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, в том числе, которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации, что установлено частью 2 статьи 3 названного Закона.

Согласно абзаца 5 части 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий которые не имеют маркировки, содержащей сведения о пищевых продуктах, предусмотренные законодательством Российской Федерации, либо в отношении которых не имеется таких сведений.

Согласно пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Федеральный закон №184-ФЗ) требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

В соответствии со статьями 2, 7 Федерального закона №184-ФЗ технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

09.12.2011г. Решением Комиссии Таможенного союза № 880 принят Технический регламент Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - Технический регламент ТС 021/2011).

Согласно части 1 статьи 10 Технического регламента ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Пунктом 4 статьи 5 Технического регламента ТС 021/2011 предусмотрено, что пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

В соответствии с частью 7 статьи 17 Технического регламента ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Пунктом 12 статьи 17 Регламента установлено, что при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

09.10.2013г. Решением Совета Евразийской экономической комиссии № 68 принят Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции» (далее - Технический регламент ТР ТС 034/2013).

Согласно пункту 13 раздела V Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 034/2013 продукты убоя и мясная продукция, находящиеся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должны быть безопасны.

Пунктом 14 раздела V Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 034/2013 установлено, что продукты убоя и мясная продукция должны соответствовать требованиям настоящего технического регламента и иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

В соответствии с пунктом 106 раздела XI Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 034/2013 маркировка продуктов убоя и мясной продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (ТР ТС 022/2011),а также требованиям, установленным пунктами 107-126 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 034/2013.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий:

- которые являются опасными и (или) некачественными по органолептическим показателям;

- которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации;

- в отношении которых установлен факт фальсификации;

- в отношении которых не может быть подтверждена прослеживаемость;

- которые не имеют маркировки, содержащей сведения о пищевых продуктах, предусмотренные законодательством Российской Федерации, либо в отношении которых не имеется таких сведений;

- которые не имеют товаросопроводительных документов.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению пищевых продуктов, материалов и изделий, должны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью с соблюдением требований законодательства Российской Федерации и технической документации к условиям обращения пищевых продуктов, материалов и изделий.

За нарушение настоящего Федерального закона юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по изготовлению и обращению пищевых продуктов, материалов и изделий либо оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, несут административную, уголовную и гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 26.1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»).

В отношении ООО Торговая компания «КЛЕВЕР» административным органом выявлен факт хранения в холодильной камере для хранения охлажденного сырья животного происхождения и морозильного ларя для хранения замороженного сырья животного происхождения продукции, сроки годности которой истекли.

В связи с чем, при реализации пищевой продукции ООО Торговая компания «КЛЕВЕР» не соблюдаются требования Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» и Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции», что, в свою очередь, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие в действиях ООО Торговая компания «КЛЕВЕР» признаков объективной стороны состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43. КоАП РФ.

Допущенные нарушения (реализация мясной продукции без маркировки и без информации о дате изготовления, сроке годности, условиях хранения, наименования, производителя и продукции, сроки годности которой истекли) создают непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, действия ООО Торговая компания «КЛЕВЕР» обоснованно квалифицированы именно по части 2 статьи 14.43. КоАП РФ.

Доводы Общества о том, что привлечению к административной ответственности подлежит должностное лицо (директор предприятия розничной торговли обособленного подразделения ООО «ТК «Клевер» - магазин № 7), ненадлежащим образом осуществлявшее свои служебные обязанности, суд считает несостоятельными, поскольку предпринимательскую деятельность в магазине осуществляет ООО «ТК «Клевер», все торговые операции в магазине производятся от имени Общества, следовательно, именно Общество, будучи работодателем, несет ответственность за действия своих работников, при этом юридическое лицо не доказало, что предприняло все возможные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения требований технических регламентов.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО Торговая компания «КЛЕВЕР» предприняло исчерпывающие меры по недопущению нарушений требований названных выше технических регламентов, в материалы дела не представлено.

Основания полагать, что нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля предпринимателя при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения обязанностей, в данном случае отсутствуют.

При таких обстоятельствах, из материалов дела усматривается наличие вины ООО Торговая компания «КЛЕВЕР» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд пришел к выводу о наличии в действиях ООО ТК «КЛЕВЕР» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ судом не установлено.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных административным органом при рассмотрении административного дела, судом, также, не установлено.

Административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены и доказаны событие и состав административного правонарушения; смягчающих ответственность обстоятельств не установлено; обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено; в пределах санкции части 2 статьи 14.43. КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности административным органом события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, а также вины ООО ТК «КЛЕВЕР» в его совершении.

Общество не представило доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения.

При таких обстоятельствах, оценив характер и обстоятельства совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение не имеет каких-либо исключительных оснований для признания его малозначительным.

Как отмечалось выше, санкция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наложение административного наказания в виде административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей.

В рассматриваемом случае, Управлением в оспариваемом постановлении назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Законодатель, установив положения в КоАП РФ, тем самым предоставил право, в том числе органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административный орган при назначении штрафа руководствовался тем, что заявитель является субъектом малого предпринимательства.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд считает Постановление Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 21.12.2021г. №02-25/117 законным и обоснованным.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования, заявленные ООО «ТК «Клевер» в рамках рассматриваемого дела, удовлетворению не подлежат.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья Е.А. Евдокимова