Постановление от 24 апреля 2018 г. по делу № А17-7619/2017

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-7619/2017
г. Киров
24 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РегионИнфраСистема-Иваново», ОГРН <***>, ИНН <***>

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.01.2018 по делу № А17-7619/2017, принятое судом в составе судьи Владимировой Н.В.,

по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РегионИнфраСистема-Иваново» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «РегионИнфраСистема-Иваново» (далее – Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 4 739 245 руб. 52 коп. задолженности за услуги по транспортировке сточных вод, оказанных в период с сентября 2016 года по январь 2017 года (далее - спорный период) в рамках исполнения обязательств по договору по транспортировке сточных вод № 284 от 01.10.2014 (далее - Договор).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 12 января 2018 года исковые требования Предприятия удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, суд применил норму права, не подлежащую применению, а именно пункт 23 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776), признав правомерным определение истцом транспортированного ответчику объёма сточных вод расчётным способом. Предприятие не является абонентом ответчика, отношения между ними регулируются договором по транспортировке сточных вод. В Договоре стороны не предусмотрели порядок учета транспортируемых сточных вод, указав, что учет осуществляется в соответствии с действующим законодательством. Истец был обязан вести коммерческий учёт транспортированных сточных вод с помощью прибора учёта и определять объём транспортировки не расчётным способом, а методом измерения. Поскольку документы, содержащие показания прибора учета сточных вод (допустимые доказательства), истцом не представлены, размер задолженности является недоказанным, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Истец в отзыве просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Подробно позиция истца изложена письменно.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в суд поступило мировое соглашение, подписанное сторонами, и заявления сторон о его утверждении в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что мировое соглашение подлежит утверждению, производство по делу - прекращению в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Порядок заключения мирового соглашения установлен в главе 15 (статьи 138-142) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В соответствии со статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Рассмотрев условия мирового соглашения и обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не усматривает в мировом соглашении противоречий закону или нарушений прав и законных интересов других лиц.

Условия мирового соглашения не выходят за пределы предмета спора, направлены на урегулирование правоотношений по обоюдному согласию.

Частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как следует из мирового соглашения, подписанного сторонами, порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.

По правилам части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Судом апелляционной инстанции названные обстоятельства не установлены и сторонами о наличии данных обстоятельств не заявлено.

Апелляционный суд приходит к выводу, что мировое соглашение подлежит утверждению в порядке статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с утверждением мирового соглашения принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В соответствии со статьями 102, 110, частью 3 статьи 140, пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов.

В силу части 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

В пункте 3 мирового соглашения стороны договорились, что судебные расходы по госпошлине оплатят в равных долях.

Согласно абзацу четвертому пункта 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то при утверждении мирового соглашения между сторонами распределяется 50% государственной пошлины, на уплату которой была предоставлена отсрочка. Остальная сумма государственной пошлины со сторон не взыскивается.

Таким образом, с истца и ответчика подлежит взысканию госпошлина по иску в сумме 11 674 руб. с каждого.

Также ответчику следует возвратить из федерального бюджета 1 500 руб. уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе. С учетом зачета с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 10 174 руб.

В связи с изложенным, на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 49, 110, 139, 140, 141, частью 2 статьи 150, 151, 265, 266, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области по делу №А17-7619/2017 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное 18 апреля 2018 года между муниципальным унитарным предприятием «Водоканал», в лице конкурсного управляющего ФИО3, действующего на основании решения Арбитражного суда Ивановской области от 21.12.2011 по делу №А17-2162/2011 и Определений Арбитражного суда Ивановской области от 17.12.2015, от 15.12.2016, от 22.03.2018 по данному делу, и обществом с ограниченной ответственностью «РегионИнфраСистема-Иваново», в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, следующего содержания:

«1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 139, 140 АПК РФ в целях разрешения гражданско - правового конфликта, возникшего в связи с неисполнением Ответчиком обязательства по оплате оказанных Истцом услуг в периоде с сентября 2016 года по январь 2017 года в сумме 4 739 245,52 руб. по договору по транспортировке сточных вод от 01.10.2014 № 284.

2. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется добровольно погасить указанную в пункте 1 настоящего соглашения задолженность согласно графику:

-до 26.04.2018 года - 1 579 748,50 руб.

- до 10.05.2018 года - 1 579 748, 51 руб.

-до 24.05.2018 года - 1 579 748, 51 руб.

3. Стороны договорились судебные расходы по госпошлине оплатить в равных долях.

4. В случае не перечисления Ответчиком денежных средств в размере и в срок, указанные в пункте 1 настоящего мирового соглашения, Истец вправе на основании пункта 2 статьи 142 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о выдаче ему исполнительного листа.

5. Истец и Ответчик просят суд на основании статей 139, 140, 141 АПК РФ утвердить настоящее мировое соглашение, производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151АПК РФ, сторонам известны.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой из сторон, и один для Второго Арбитражного апелляционного суда».

Производство по делу прекратить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» в доход федерального бюджета 11 674 руб. госпошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионИнфраСистема-Иваново» в доход федерального бюджета 10 174 руб. госпошлины по иску.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

ФИО5

ФИО1