Постановление от 26 июня 2024 г. по делу № А40-170366/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-7365/2024

город Москва дело № А40-170366/23 27.06.2024

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО «Трансресурс»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2023 по делу № А40-170366/23 по иску ООО «Регионтранссервис» к ООО «Трансресурс» о взыскании убытков;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2023 с

ООО «Трансресурс» в пользу ООО «Регионтранссервис» взысканы денежные средства в размере 719.709, 60 руб. убытков и расходов по оплате государственной пошлины в размере 17.394 руб. по иску.

Ответчик не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Через канцелярию суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 228, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, между истцом и ответчиком заключен договор поставки деталей от 12.05.2015 № ТР/ЗЧ/067/15.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Исходя из ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,

обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 5 ст. 454 Кодекса договор поставки является видом договора купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пп. 1.1.21 п. 1.1 договора поставщик обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, передать покупателю или указанному им грузополучателю детали грузовых вагонов, а покупатель обязуется принять и оплатить б/у детали вагонов - бывшие в употреблении детали вагонов, пригодные для дальнейшей эксплуатации.

Истцом приобретены у ответчика пригодные для использования по прямому назначению освидетельствованные (отремонтированные) колесные пары № 39-2170241988, № 29-296214-2005, № 29-919097-2010, № 1164-8327-2012 общей стоимостью 719.709, 60 руб., что подтверждается счет-фактурами, товарными накладными, платежными поручениями и установлены грузовые вагоны.

Подробный расчет исковых требований со ссылками на первичную документацию приобщен к исковому заявлению в Приложении № 1.

Согласно п. 5.2 договора, гарантийный срок на товар бывший в употреблении и отремонтированных деталей вагонов устанавливается в соответствии с нормативно-технической документацией и указанием МПС.

Однако, поставленные колесные пары забракованы в связи с изменением данных завода изготовителя, то есть колесные пары не удовлетворяют требованиям РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 и к дальнейшей эксплуатации не допускается, что подтверждается актами о браковке, фотоматериалом и иными документами.

Согласно п. 28.2 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, колесные пары исключают из эксплуатации в случаи наличия колесных парах осей с отсутствующими или неясными знаками и клеймами завода-производителя.

Таким образом, колесные пары № 39-217024-1988, № 29-296214-2005, № 29919097-2010, № 1164-8327-2012 не отвечают нормативно-технической документации ОАО «РЖД», что делает их не пригодными для дальнейшей эксплуатации.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 470 Кодекса товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным законом или договором в момент передачи покупателю, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

При этом положения данной статьи не устанавливают каких-либо особенностей применения данной правовой нормы для товара, представляющего из себя новую вещь либо вещь, бывшую в эксплуатации.

Согласно п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 настоящего Кодекса.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар

денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред возмещается путем возмещения причиненных убытков по правилам, предусмотренным п. 2 ст. 15 Кодекса.

В адрес ответчика истцом направлены претензии о возврате уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества (Приложения № 9, № 13, № 17, № 21), которые оставлены без удовлетворения.

Ответчик не согласен с расчетом исковых требований в части суммы НДС, однако ООО «Регионтранссервис» полагает правомерным включение в расчет претензии и искового заявления сумм НДС за товар ненадлежащего качества, поскольку истцом возмещен НДС в налоговый орган, что подтверждается документально.

В соответствии с п. 2.1.9 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утверждённых письмом Комитета по торговле от 10.07.1996 № 1-794/32-5, возврат товара поставщику при обнаружении брака осуществляется путем оформления расходной накладной.

В соответствии с абз. 4 п. 1.4. письма ФНС России от 23.10.2018 № СД-4- 3/20667@ «О порядке применения налоговой ставки по НДС в переходный период» при возврате с 01.01.2019 всей партии (либо части) товаров, как принятых, так и не принятых на покупателем, рекомендуется продавцу выставлять корректировочные счета-фактуры на стоимость товаров, возвращенных покупателем, независимо от периода отгрузки товаров.

В соответствии с п. 14 Правил ведения книги продаж, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 (в редакции от 02.04.2021) «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость» покупатель при уменьшении стоимости поставки регистрирует корректировочный счет-фактуру от продавца или первичный документ на уменьшение стоимости поставки.

Расходная накладная на возврат товара ненадлежащего качества составленная по форме ТОРГ-12 является первичной бухгалтерской документацией.

Таким образом, истец соблюдая действующее законодательство регистрирует ТОРГ-12 на уменьшение стоимости поставки в книге продаж, что подтверждается товарными накладными от 02.03.2023 № 0000-00230302- 006 (колесная пара № 39217024-1988), от 16.03.2023 № 0000-00230316-001 (колесная пара № 29-296214-2005), от 23.03.2023 № 0000-00230323-001 (колесная пара № 29- 919097-2010), от 02.03.2023 № 0000-00230302-001 (колесная пара № 1164-8327-2012).

Товарные накладные вместе с претензиями по делу направлены в адрес ответчика для подписания и возврата одного экземпляра, однако ответчик уклоняется от их подписания и вывоза товара ненадлежащего качества с мест его хранения.

Согласно п. п. 38.8, 47.4 Порядка заполнения налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость утвержденного приказом ФНС России от 29.10.2014 № ММВ- 7-3/558@, при уменьшении стоимости поставки возникает излишне принятый к вычету НДС, который следует восстановить и отразить. Восстановленный налог отражается в разделе 9 декларации (Приложения № 4, 6, 8, 10).

В подтверждение того, что истцом восстановлен НДС и подана декларация и представлены выписки из книги продаж раздела 9 декларации по НДС с электронной отметкой об отправке в налоговый орган.

Из раздела 9 стр. 15193 видно, что истцом произведен возврат НДС по товарной накладной от 02.03.2023 № 0000-00230302-006 (колесная пара № 39-217024-1988) в размере 38.247, 40 руб., от 16.03.2023 № 0000-00230316-001 (колесная пара № 29-

296214-2005) в размере 28.017 руб., от 23.03.2023 № 0000-00230323-001 (колесная пара № 29-919097-2010) в размере 17.687, 20 руб., от 02.03.2023 № 0000-00230302-001 (колесная пара № 1164-8327-2012) в размере 36.000 руб.

Из налоговой декларации по НДС следует, что налоговым органом принята к возврату сумма в размере 4.971.585 руб. НДС, в том числе и по товарным накладным товарными накладными от 02.03.2023 № 0000-00230302-006 (колесная пара № 39217024-1988), от 16.03.2023 № 0000-00230316-001 (колесная пара № 29-296214-2005), от 23.03.2023 № 0000-00230323-001 (колесная пара № 29-919097-2010), от 02.03.2023

№ 0000-00230302-001 (колесная пара № 1164-8327- 2012), которые истцом оплачены платежными поручениями.

Таким образом, требования истца о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества с НДС правомерны.

Довод ответчика о том, что дефект оси колесных пар образовался после установки деталей на вагоны истца отклоняются, поскольку настоящий спор касается отношений между поставщиком и покупателем, которые регулируются ст. ст. 469 - 472, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По условиям п. 5.2 договора, гарантийный срок на товар бывший в употреблении и отремонтированных (освидетельствованных) деталей вагонов устанавливается в соответствии с нормативно-технической документацией и указанием МПС.

Однако, колесные пары забракованы в лом как неудовлетворяющие требованиям РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 и к дальнейшей эксплуатации не допущены, что подтверждается актами браковки и выбраковки колесных пар и деталей, фотоматериалом и иными документами.

Согласно п. 28.2 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, колесные пары исключают из эксплуатации в случаи наличия колесных парах осей с отсутствующими или неясными знаками и клеймами завода-производителя.

Из указанного следует, что в нарушение п. 5.2 договора, колесные пары № 39217024-1988, 29-296214-2005, 29-919097-2010, 1164-8327-2012 не отвечают нормативно-технической документации ОАО «РЖД», что делает их не пригодными для дальнейшей эксплуатации.

О том, что заводской номер оси колесных пар неясный, перебитый - истец узнал при поступлении деталей в ремонтное предприятие и вскрытии буксового узла колесных пар, о чем составлены акты браковки и выбраковки колесных пар и деталей.

Доказательств о том, что дефекты возникли вследствие действий третьих лиц либо непреодолимой силы, в материалах дела ответчиком не представлены.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика стоимость поставленных колесных пар №№ 39-217024-1988, 29-296214-2005, 29-919097-2010, 1164-8327-2012 в размере 719.709, 60 руб. являются обоснованными.

Ответчик указывает, что дефект в виде неясных знаков и клейм оси колесных пар № 39-217024-1988, 29-296214-2005, 29-919097-2010, 1164-8327-2012 является видимым дефектом и если бы он был на момент поставки товара, то покупатель должен был обнаружить дефект оси колесной пары при принятии товара по качеству со сверкой идентификационного номера. Кроме того, при установки колесных пар на вагоны дефекты оси колесных пар не выявлены и не составлены акты браковки в соответствии с требованиями РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017. Однако в период эксплуатации колесных пар №№ 39-217024-1988, 29-296214-2005, 29-919097-2010,

1164-8327-2012 выявлен дефект оси колесных пар визуальным способом. То есть ответчик считает, что дефект оси колесных пар №№ 39- 217024-1988, 29-296214-2005, 29-919097-2010, 1164-8327-2012 произошел в период эксплуатации деталей.

Вместе с тем, ответчиком не учтено то, что колесная пара - это технически сложный объект который является, сборочной деталью и состоит из оси, закрепленных двух колес, дисковых тормозов (при наличии), буксовых узлов и других деталей, которые не могут быть демонтированы без расформирования колесной пары - п. 3.7 ГОСТ 4835-2013.

Буксовый узел состоит из элементов, которые при выполнении ремонта требуют точной сборки, запрессовки, маркировки и клеймения.

Согласно п. 12.1.2 и пп. 12.2.2.2 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 к ремонту колесных пар допускаются работники депо, которые сдали ежегодный экзамен на знание указанного РД в объёме своих должностных обязанностей.

При этом, согласно п. 3.3.1 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации № 808-2017 ПКБ ЦВ, снятие смотровых крышек производится только при подозрении на ненормальную работу подшипников в корпусе буксы.

Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает ответственность продавца за недостатки, которые не могли быть выявлены при первичной приемке товара (скрытые недостатки) (ст. ст. 475, 476, 477 ГК РФ), устанавливая лишь особые правила распределения бремени доказывания в данном случае.

В силу п. 2 ст. 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с п. 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Колесные пары, после ремонта или формирования, принимаются мастером депо по наружному осмотру с проверкой основных размеров и наличия клейм на бирке установленной под левый верхний болт крепительной крышки без вскрытия буксового узла во избежание целостности после ремонта и внешнего воздействия - влаги, пыли и различных примесей.

Бирка содержит сведения о номере колесной пары, клейме предприятия, выполнившего последний ремонт колесной пары и о дате последнего ремонта.

Таким образом, приемка товара происходит по наружному осмотру и по бирке, которую изготавливает предприятие производившее последний ремонт колесной пары.

О том, что заводской номер оси колесных пар №№ 39-217024-1988, 29-2962142005, 29-919097-2010, 1164-8327-2012 неясный, перебитый истец узнал только при поступлении деталей в ремонт и вскрытии буксового узла, что подтверждается актами браковки и выбраковки колесных пар и деталей.

Доказательств того, что в целостность колесных пар №№ 39-217024-1988, 29296214-2005, 29-919097-2010, 1164-8327-2012 после поставки товара вмешивались третьи лица Ответчик в материалы дела не представил, спорные детали не повергались разбору и ремонту до момента браковок, рассматриваемых в настоящем деле.

Из указанного следует, что дефект возник до передачи товара покупателю, так как ни при приемке товара по наружной бирке, ни при приемке вагона из ремонта, ни при осмотре вагонов и колесных пар в пунктах технического осмотра (ПТО) ни выявить, ни нанести дефект оси колесной пары не возможно без разбора узла и подготовке его к ремонту с разбором буксового узла. В период эксплуатации деталей в их целостность до дат браковок никто не вмешивался.

Довод ответчика, что акты браковки и выбраковки представленные в материалы дела не могут свидетельствовать об исключении из инвентаря.

Фотоматериал является приложением к браковочному акту и не может быть заверенным кем-либо. На каждом фото оси колесной пары отчетливо видно, что номер оси набит поверх зачищенного заводского номера.

Довод ответчика, что истец не уведомил его об обнаруженных недостатках товара согласно п. 5.4. договора и расследование проведено без его участия не освобождает поставщика от гарантийной ответственности по договору.

В соответствии с п. 28.1 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, исключение из инвентаря колесных пар осуществляется порядком, установленным железнодорожной администрацией или владельцем инфраструктуры в соответствии с национальным законодательством, и оформляется актом формы ВУ-89 или свободной форме и какого-либо расследования не проводится.

Исходя из изложенного, условия п. 5.4 договора не подлежат применению.

Довод ответчика о том, что причиной браковки колёсных пар №№ 39-2170241988, 29- 296214-2005, 29-919097-2010, 1164-8327-2012 послужили изменения действующего законодательства, расширившего и ужесточившего условия браковки колесных пар с 01.01.2020 необоснован.

Колесные пары №№ 39-217024-1988, 29-296214-2005, 29-919097-2010, 11648327- 2012 поставлены после 01.01.2020 и дословно пункт 28.2 РД ВНИИЖТ 27.05.012017 в первоначальной редакции изложен следующим образом: «Колесные пары исключают с отсутствующими или неясными знаками и клеймами завода-изготовителя.

С 01.01.2020 в п. 28.2 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 внесено Примечание к статье с уточнением, что является неясными знаками маркировки клейма. Законодатель раскрыл понятие и дал разъяснения о том, что неясные знаки клейма, это номера нанесенные поверх старых или взамен зачищенных.

По настоящему делу истцом предъявлены требования в связи с выявлением на колесных парах, поставленных ответчиком, дефекта в виде «неясности клейм и знаков на торце оси», которые относятся к критерию «Брак» в соответствии с п. 28.2 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 до внесения в нее изменений, что подтверждается актами о браковке, фотоматериалом и иными браковочными документами.

Из указанного следует, что запрет на детали с неясными знаками оси колесных пар был и до 01.01.2020, то есть до внесения примечаний в п. 28.2 РД ВНИИЖТ 27.05.QI- 2017.

Довод ответчика о возврате имущества необоснован, поскольку доказательств обращения к истцу о согласовании даты и времени вывоза некачественного товара со склада хранения истца, ответчиком не представлено.

Право ответчика по вывозу забракованных колесных пар № 39-217024-1988, 29296214-2005, 29-919097-2010, 1164-8327-2012 с территории депо не нарушено, истец

не препятствует вывозу деталей ответчиком, более того ответчиком не подписаны первичные бухгалтерские документы на возврат некачественного товара направленные в его адрес с претензионными требованиями.

Каких либо мер по вывозу деталей, несмотря на обращения истца подписать первичную бухгалтерскую документацию по возврату некачественного товара и вывезти его с места хранения, ответчиком не предпринимаются.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств отклонятся на основании ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не применен закон, подлежащий применению, отклоняется, как необоснованный.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены, судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы

процессуального законодательства при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2023 по делу № А40-170366/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья Т.Т. Маркова