Решение от 30 мая 2018 г. по делу № А61-1610/2018

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-1610/2018
г. Владикавказ
30 мая 2018 года
Резолютивная часть решения вынесена 30.05.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 30.05.2018.

Дело рассмотрено с перерывом с 23.05.2018 по 30.05.2018.

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе судьи Акимцевой С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании заявление Южного Межрегионального территориального управления (ЮМТУ Росстандарта) территориальный отдел (инспекция) государственного надзора по республикам ЮФО и СКФО (Республика Северная Осетия - Алания)

к обществу с ограниченной ответственностью «Осетия - Энергосети» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.33 КоАП РФ

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 14.12.2017 №53

от общества – ФИО3 по доверенности от 12.02.2018 №24

Суд установил: территориальный отдел (инспекция) государственного надзора по республикам ЮФО и СКФО (Республика Северная Осетия - Алания) Южного Межрегионального территориального управления (ЮМТУ Росстандарта) (далее – административный орган, Росттандарт) обратился в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Осетия-Энергосети» (далее – общество, ООО «Осетия-Энергосети») к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.33 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявление мотивировано тем, что общество в срок до 28.02.2018 не представило необходимые сведения для осуществления государственного контроля, определенные письмом №16-41/17 от 31.01.2018, что влечет административную ответственность.

Представитель административного органа в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, пояснил, что запрос был направлен обществу вне проведения какой-либо проверки, а в связи с определением необходимости включения общества в план проверок на следующий год. Общество, являясь сетевой организацией, обязано в силу Закона о техническом регулировании поставлять потребителям качественную электрическую энергию. Общество обязано было ответить на запрос контролирующего органа как при отсутствии сертификата качества и сведений о сертификации электрической энергии, так и при их наличии.

Общество в письменном отзыве, в дополнении к нему, а также его представитель в судебном заседании считал, что требования не подлежат удовлетворению, ссылаясь на то, что в запросе административный орган не указал год представления сведений, т.е. не конкретизировал срок представления документов; общество не является субъектом правонарушения, так как законом не предусмотрена обязанность получения сетевыми организациями сертификатов соответствия качества электроэнергии; административным органом нарушены требования Федерального закона №294-ФЗ – проверка проведена в отсутствие приказа или распоряжения руководителя.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Росстандартом 31.01.2018 в адрес ООО «Осетия-Энергосети» направлен запрос о предоставлении обществом в срок до 28 февраля информации о состоянии сертификации качества электрической энергии распределительных сетей (с указанием центров питания, из местонахождения), расположенных в зоне обслуживания и находящихся на балансе, а также переданных в аренду иным юридическим лицам, оказывающим услуги по транспортировке электрической энергии; о предоставлении сертификатов (копии) соответствия качества электроэнергии (с приложением конкретной продукции, на которую распространяется действие данного сертификата соответствия), отпускаемой из вышеуказанных распределительных электрических сетей (центров питания) в точках поставках конечным потребителям (в том числе населению) (л.д.11-12).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления от 31.01.2018, запрос административного органа обществом получен 17.02.2018.

На запрос общество не ответило, документы, испрашиваемые Росстандартом, в контролирующий орган не представило.

13.03.2018 Росстандарт письмом №16-44/44 уведомил общество о явке законного представителя 22.03.2018 в 10часю.00мин. для составления протокола об административном правонарушении (л.д.15).

Уведомление получено обществом 15.03.2018 (№36202521004177, л.д.16).

22.03.2018 в отсутствие законного представителя общества Росстандарт составил протокол о совершении обществом административного правонарушения, выразившееся в уклонении от предоставлении документов (копий) и сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, определенных письмом Росстандарта (исх.№16-41/17 от 31.01.2018), в частности, сертификатов соответствия на продукцию (электрическая энергия), отпускаемую из распределительных электрических сетей (центров питания) в точках поставки конечным потребителям (в том числе населению) (л.д.8-9).

Протокол был направлен обществу заказной почтовой корреспонденцией 22.03.2018 (л.д.10).

В целях привлечения общества к административной ответственности по статье 19.33 КоАП РФ, Росстандарт обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании части 2 статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежит, в том числе лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

В пределах полномочий, определенных статьей 32 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", положением о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 N 294, старшим государственным инспектором Росстандарта в отношении общества составлен протокол от 22.03.2018 года о совершении им правонарушения (уклонение от представления документов), подпадающего под действие статьи 19.33 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 11.5. Положения Росстандарт запрашивает и получает от юридических лиц (их руководителей), территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления (их должностных лиц), индивидуальных предпринимателей документы и информацию, необходимую для осуществления своих полномочий.

Право запрашивать и получать необходимые документы также установлено Приказом Минпромторга России от 01.08.2017 N 2514 "Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной функции по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований национальных стандартов и технических регламентов" (Зарегистрировано в Минюсте России 02.11.2017 N 48781) (п.п.6 п.6) – право запрашивать у изготовителя (исполнителя, продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) и иных лиц дополнительную информацию о продукции или связанных с требованиями к ней процессах проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, в том числе результаты исследований (испытаний) и измерений, проведенных при осуществлении обязательного подтверждения соответствия.

Таким образом, суд считает, что как при проведении проверок, так и в целях проведения проверок, в том числе для определения необходимости включения организации в план проверок, Росстандарт наделен полномочиями по истребованию документов, необходимых для осуществления государственного контроля.

Статья 19.33 КоАП РФ устанавливает ответственность за непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 настоящего Кодекса.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в области порядка управления (осуществление государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования).

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 КоАП РФ, является непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования.

Объективная сторона указанного правонарушения может выражаться как в неправомерных действиях, так и в бездействии лица, обязанного представить определенную информацию в орган государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, но не представившего таких сведений и документов, либо создавшего различные препятствия для получения указанных образцов продукции, документов или сведений уполномоченным государственным органом.

Из материалов дела следует, что ООО «Осетия-Энергосети» не ответило Росстандарту на запрос о предоставлении документов и сведений, что свидетельствует о неисполнении обществом требований действующего законодательства.

Суд считает несостоятельной ссылку ООО «Осетия-Энергосети» на отсутствие законодательно закрепленной обязанности по сертификации электрической энергии в связи с тем, что при данных обстоятельствах налицо бездействие общества, обязанного ответить государственному органу на его запрос.

Вместе с тем, административный орган ссылается на обязанность сетевой организации сертифицировать качество электрической энергии распределительных сетей, ссылаясь на Закон о техническом регулировании, на Постановление Правительства РФ от 01.12.2009 №982 и на договор аренды, заключенный сетевой организацией с ОАО «Севкавказэнерго».

Суд считает, что в рамках настоящего дела суд не может рассматривать спорный между сторонами вопрос о лице, обязанном сертифицировать электрическую энергию, однако считает необходимым указать на следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании) законодательство Российской Федерации о техническом регулировании состоит из данного Закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

На основании Закона о техническом регулировании и требований технических регламентов органы государственного контроля (надзора) вправе требовать от изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) предъявления декларации о соответствии или сертификата соответствия, подтверждающих соответствие продукции требованиям технических регламентов, или их копий либо регистрационный номер декларации о соответствии или сертификата соответствия, если применение таких документов предусмотрено соответствующим техническим регламентом (пункт 1 статьи 34 Закона о техническом регулировании).

Таким образом, диспозиция указанной нормы определяет круг субъектов ответственности и документов, необходимых для представления в целях осуществления государственного контроля.

Данное право корреспондирует обязанности лица предъявлять в органы государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, а также заинтересованным лицам документы, свидетельствующие о подтверждении соответствия продукции требованиям технических регламентов (декларацию о соответствии, сертификат соответствия или их копии) либо регистрационный номер сертификата соответствия или декларации о соответствии (пункт 2 статьи 28 Закона о техническом регулировании).

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) к субъектам электроэнергетики отнесены лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности.

В силу положений статьи 3 Закона об электроэнергетике энергосбытовые организации - организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии.

ООО «Осетия-Энергосети» являясь сетевой организацией, оказывает услуги по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки потребителей.

В соответствии со статьей 38 Закона об электроэнергетике субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также отсутствие доказательств того, что запрошенные административным органом – Росстандартом, документы не связаны с целями и задачами хозяйственной деятельности ООО «Осетия-Энергосети», суд полагает, что при изложенных обстоятельствах бездействие общества, проигнорировавшего запрос Росстандарта, содержит признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса. В пункте 16.1 указанного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса РФ и характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Общество не представило суду достаточных пояснений и доказательств, подтверждающих надлежащее принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства или отсутствие возможности для их соблюдения.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом не установлены, об их наличии не заявлено.

Норма статьи 19.33 КоАП РФ направлена на защиту правоотношений в области государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, в силу чего в соответствии требованиями статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности в сфере технического регулирования составляет один год, со дня совершения административного правонарушения.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в вопросе 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017).

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств отягчающих, смягчающих административную ответственность, судом не установлено, об их наличии не заявлено.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, а также социальную значимость положения общества, пришел к выводу о необходимости снизить размер административного штрафа ниже низшего предела в два раза - до 100 000 рублей, и считает, что избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 настоящего Кодекса.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу,

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Требования Южного Межрегионального территориального управления (ЮМТУ Росстандарта) территориального отдела (инспекции) государственного надзора по республикам ЮФО и СКФО (Республика Северная Осетия - Алания) удовлетворить в полном объеме.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Осетия - Энергосети» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <...>, к административной ответственности по статье 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Осетия - Энергосети» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <...>, в доход бюджета Российской Федерации административный штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

ЮМТУ Росстандарта

ИНН <***>

КПП 616301001

Получатель УФК по Ростовской области (ЮМТУ Росстандарта)

лицевой счет: 04581781540

Банк получателя: Отделение – Ростов-на-Дону

БИК банка 046015001

р/с <***>

ОКПО 73289273

ОКТМО 60701000

Код УФК по Ростовской области 5800

КБК 17211607000016000140

Назначение платежа: статья 19.33 КоАП оплата штрафа за невыполнение требований о представлении образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РСО – Алания.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд РСО-Алания в течение 10 дней после принятия настоящего решения.



Судья С.А. Акимцева