Решение от 30 марта 2021 г. по делу № А12-20886/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«30» марта 2021 г.

Дело №А12-20886/2020

резолютивная часть решения оглашена 23.03.2021 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоконь Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского округа - город Фролово Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 312345613500042) о взыскании и демонтаже нестационарного торгового объекта

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, уведомлены

от ответчика – ФИО2 , представитель по доверенности

Установил:

Администрация городского округа город Фролово Волгоградской области (истец) обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик) , с учетом ст. 49 АПК РФ , о взыскании по договору № 2 от 27.03.2017 задолженности в размере 31 352,18 рублей, пени 17 346,32 рубля, неосновательного обогащения за размещение НТО в размере 74 837,76 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 3 623,24 рубля. Кроме того, администрация просит обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в десятидневный срок со дня вступления в силу судебного акта по данному делу своими силами и за собственные средства демонтировать нестационарный торговый объект торгово-остановочный павильон по ул.Народная, (автобусная остановка «Вагонное депо» по нечетной стороне), номер на графической схеме размещения НТО №1.1) с установленного места его расположения и привести территорию под объектом и прилегающую к нему территорию, в надлежащий вид.

Ответчик возражает, полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил , о месте, времени и дате судебного разбирательства извещен.

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 123, 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителей истца.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично .

Протоколом № 2 от 14.03.2017 по проведению аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта (НТО) на территории городского округа город Фролово открытый аукцион по форме подачи предложений, согласно информационному сообщению в газете «Вперед» от 15.02.2017 № 19 (15212) ,признан несостоявшимся, так как была подана одна заявка.

При этом, принято решение о заключении договора на размещение НТО с ФИО1 , как с единственным участником аукциона по форме подачи предложений по продаже права на заключение договора на размещение НТО- по лоту № 1 (павильон торгово-остановочный ул. Народная (автобусная остановка «Вагонное депо» по нечетной стороне), не ранее 10 календарных дней после подписания протокола и установлен размер годовой арендной платы в размере 37 419,00 рублей.

В соответствии с п. 3.1 договора № 2 от 27.03.2017 о размещении НТО на территории городского округа город Фролово Волгоградской области с ФИО1 в случае его заключения по итогам торгов на право размещения нестационарного торгового объекта , размер платы за размещение НТО устанавливается в размере цены лота, за которую заявитель приобрел право на заключение договора и составляет 37 419,00 рублей в год.

В соответствии с п. 3.2 договора предприниматель вносит плату за размещение НТО равными частями в срок до 10 числа текущего месяца по 3118,25 рублей.

Предприниматель в соответствии с п.п. 2.4.1 и 2.4.3 обязан обеспечить размещение объекта и его готовность к использованию в соответствии с описанием объекта в 10-тидневный срок со дня подписания договора, а также своевременно и полностью вносить плату по договору в размере и в порядке, установленном договором.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения платы по договору предприниматель выплачивает пени в размере 0,03% от суммы, подлежащей перечислению за каждый день просрочки.

Договор № 2 от 27.03.2017 заключен на срок с 27.03.2017 по 31.12.2018.

Расчет платы за размещение нестационарного торгового объекта рассчитывался в соответствии с п. 3.1 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Фролов Волгоградской области, утвержденного Решением Фроловской городской Думы Волгоградской области от 29.06.2016 № 22/205.

Поскольку предприниматель не исполнил надлежащим образом свои обязанности по внесению платы за размещение НТО, на стороне ответчика имеется задолженность в сумме 31 352,18 рублей на дату окончания действия договора 31.12.2018.

С 01.01.2019 по 31.12.2020 истцом начислено неосновательное обогащение за размещение НТО в размере 74 837,76 рублей, поскольку после окончания срока действия договора № 2 ответчик НТО не демонтировал.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой по оплате, истцом начислена на сумму задолженности пеня по состоянию на 31.01.2021 в размере 17 346,32 рубля.

На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты по ст. 395 ГК РФ, размер которых составил 3 623,24 рубля по состоянию на 31.01.2021.

27.03.2019 в адрес ответчика направлена претензия № 12-14-01/660/12 с требованием уплатить задолженность, пени, демонтировать НТО. Повторно истец направил ответчику претензию от 18.02.2020 № 12-14-01/355/12.

Поскольку претензии оставлены ответчиком без ответа, администрация обратилась с настоящим иском в суд.

В соответствии с положениями абзацев 10, 11 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решение вопросов местного значения городского округа в соответствии с Конституцией Российской Федерации и названным Законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно. К органам местного самоуправления относятся избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В силу подпункта 15 пункта 1 статьи 16 названного Федерального закона к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

В пунктах 1, 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

В статье 2 Закона N 381-ФЗ определено, что под нестационарным торговым объектом понимается торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с землей вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Исходя из положений Федерального закона N 381-ФЗ, с учетом Определения Конституционного суда от 29.01.2015 N 225-О, порядок утверждения схемы подчиняется целям достижения установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, размещения нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность, формирование торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли и направлен на обеспечение населения торговыми услугами.

На основании статьи 10 Закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, согласно которым включение объектов в схему размещения осуществляется в следующих целях: размещение нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность; формирование торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли.

При этом нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов как с предоставлением земельного участка, так и без такого предоставления, в том числе на конкурентной основе, с оформлением договора или иных разрешительных документов на функционирование объектов (договоров аренды земельного участка или на право размещения нестационарного торгового объекта, иных договоров или разрешений) и без оформления таковых.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Протоколом № 2 от 14.03.2017 по проведению аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта (НТО) на территории городского округа город Фролово открытый аукцион по форме подачи предложений, согласно информационному сообщению в газете «Вперед» от 15.02.2017 № 19 (15212) ,признан несостоявшимся, так как была подана одна заявка.

При этом, принято решение о заключении договора на размещение НТО с ФИО1 , как с единственным участником аукциона по форме подачи предложений по продаже права на заключение договора на размещение НТО- по лоту № 1 (павильон торгово-остановочный ул. Народная (автобусная остановка «Вагонное депо» по нечетной стороне), не ранее 10 календарных дней после подписания протокола и установлен размер годовой арендной платы в размере 37 419,00 рублей.

Администрация и предприниматель 27.03.2017 подписали договор № 2 о размещении нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Фролово Волгоградской области по условиям которого уполномоченный орган предоставляет заявителю право на размещение нестационарного торгового объекта – павильон торгово-остановочный для осуществления реализации продовольственных товаров по адресному ориентиру в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа <...> (автобусная остановка «Вагонное депо» по нечетной стороне), номер на графической схеме размещения НТО № 1.1, на срок с 27.03.2017 по 31.12.2018.

В соответствии с п. 3.2 договора предприниматель вносит плату за размещение НТО равными частями в срок до 10 числа текущего месяца по 3118,25 рублей.

Кроме того, предприниматель в соответствии с п.п. 2.4.1 и 2.4.3 обязан обеспечить размещение объекта и его готовность к использованию в соответствии с описанием объекта в 10-тидневный срок со дня подписания договора, а также своевременно и полностью вносить плату по договору в размере и в порядке, установленном договором.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения платы по договору предприниматель выплачивает пени в размере 0,03% от суммы, подлежащей перечислению за каждый день просрочки.

Расчет платы за размещение нестационарного торгового объекта рассчитывался в соответствии с п. 3.1 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Фролов Волгоградской области, утвержденного Решением Фроловской городской Думы Волгоградской области от 29.06.2016 № 22/205.

Расчет задолженности за размещение НТО в период действия договора № 2 от 27.03.2017 судом проверен и признан обоснованным.

При указанных обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании задолженности по договору подлежит удовлетворению.

Право сторон обеспечивать исполнение обязательств неустойкой предусмотрено правилами статьи 329 ГК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения платы по договору предприниматель выплачивает пени в размере 0,03% от суммы, подлежащей перечислению за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен и признается правильным.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности , о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Не получив в марте-апреле 2017 года плату по договору № 2 Администрация должна была узнать о нарушении своих прав на получение платы за размещение НТО.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ ( в редакции Закона № 100-ФЗ) , если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – не шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

В соответствии с переходными положениями новые сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям , сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действующим законодательством и не истекли до 01.09.2013 .

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 года № 47-ФЗ (вступил в законную силу 01.06.2016 года), спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Факт предъявления истцом претензий в пределах срока исковой давности ( 27.03.2019, 18.02.2020 ) подтвержден материалами дела.

Таким образом, в период соблюдения администрацией обязательного претензионного порядка течение исковой давности по данному требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось.

Следовательно, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности за период с марта 2017 по июль 2017 включительно с учетом поступления иска на почту 14.08.2020.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Вместе с тем, истец сохранил право требования долга с августа 2017 по декабрь 2018 и пени за период с 11.08.2017 по 31.01.2021.

По расчету суда размер задолженности с учетом частичного пропуска срока исковой давности составляет 25 722,25 рублей, размер пени 14 599,25 рублей.

Пунктом 2.4.8 договору установлено. что предприниматель обязан своевременно демонтировать объект с установленного места его расположения согласно Схеме размещения НТО и привести прилегающую к объекту территорию в надлежащий вид в течение 10 дней с момента окончания срока действия договора.

Вместе с тем, по окончании действия договора № 2 от 27.03.2017 ответчик не демонтировал НТО, в связи с чем, истец произвел начисление неосновательного обогащения за размещение НТО за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 в размере 74 837,76 рублей. На указанную сумму произведено начисление процентов с 11.04.2019 по 31.01.2021 в размере 3 623,24 рубля.

По правилам пункта 3 статьи 424 ГК РФ можно определить цену, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за оказание аналогичной услуги.

Также, истец просит обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в десятидневный срок со дня вступления в силу судебного акта по данному делу своими силами и за собственные средства демонтировать нестационарный торговый объект торгово-остановочный павильон по ул.Народная, (автобусная остановка «Вагонное депо» по нечетной стороне), номер на графической схеме размещения НТО №1.1) с установленного места его расположения и привести территорию под объектом и прилегающую к нему территорию, в надлежащий вид.

Факт размещения НТО за пределами срока действия договора № 2 от 27.03.2017 , а также неисполнения требований претензионных писем администрации как в части оплаты за размещение НТО, так и в части его демонтажа, ответчиком не оспорены.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Учитывая, что доказательства оплаты ответчиком задолженности в сроки, установленные в договоре, не представлены, суд признает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в части взыскания задолженности, пени, неосновательного обогащения и процентов.

В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, основаны на неверном толковании норм права и обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Администрации городского округа - город Фролово Волгоградской области задолженность по договору о размещении нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Фролов Волгоградской области № 2 от 27.03.2017 в сумме 25 722,25 рублей, договорную пеню в сумме 14 599,25 рублей, неосновательное обогащение в сумме 74 837,76 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 623,24 рубля.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в десятидневный срок со дня вступления в силу судебного акта по данному делу своими силами и за собственные средства демонтировать нестационарный торговый объект торгово-остановочный павильон по ул.Народная, (автобусная остановка «Вагонное депо» по нечетной стороне), номер на графической схеме размещения НТО №1.1) с установленного места его расположения и привести территорию под объектом и прилегающую к нему территорию, в надлежащий вид.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение имущественных требований в сумме 4 478 рублей, неимущественных требований в сумме 6000 рублей.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом ( ч. 3 ст. 319 АПК РФ).


Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.А. Троицкая