Решение от 9 января 2020 г. по делу № А15-5015/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-5015/2019
09 января 2020 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 января 2020 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сирхаевой Э.Б., с участием от заявителя - ФИО1 (доверенность от 09.11.2019), ФИО2 (доверенность от 12.07.2019), ФИО3 (доверенность от 18.03.2019), заинтересованного лица - ФИО4 (доверенность от 26.12.2018), в отсутствие третьего лица, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Дагпотребсоюза о признании незаконным и отмене постановления УВМ МВД по РД от 14.05.2019 по делу №830234 от 19.04.2019 о наложении штрафа в размере 800000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Дагестанский союз потребительских обществ (далее - Дагпотребсоюз) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением с заявлением об отмене 17 постановлений Управления по вопросам миграции МВД по Республике Дагестан (далее - УВМ МВД по РД, управление) за №№830218 по №830234 от 14.05.2019 о наложении штрафов в размере 800000 рублей по каждому.

По данному заявлению определением суда от 11.06.2019 возбуждено дело №А15-2562/2019.

Определением от 17.09.2019 из дела №А15-2562/2019 выделено в отдельное производство требование Дагпотребсоюза об отмене постановления УВМ МВД по РД от 14.05.2019 по делу об административном правонарушении №830234 от 19.04.2019 о наложении по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) штрафа в размере 800000 рублей и делу присвоен №А15-5015/2019.

В рамках настоящего дела №А15-5015/2019 судом рассматривается требование Дагпотребсоюза об отмене постановления УВМ МВД РД от 14.05.2019 по делу об административном правонарушении №830234 от 19.04.2019 о наложении штрафа в размере 800000 рублей.

Определением суда от 18.09.2019 заявление принято к производству, возбуждено дело №А15-5015/2019 и к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МВД по РД.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечено ООО «Махачкалинский универсальный рынок» Дагпотребсоюза.

Определением от 17.12.2019 рассмотрение дела отложено на 09 час.10 мин. 27.12.2019.

От заявителя по делу поступило заявление об уточнении, которое подлежит принятию к рассмотрению.

Представитель заявителя в судебном заседании просит суд признать незаконным и отменить постановление управления от 1405.2019 по делу №830234 от 19.04.2019 о наложении штрафа в размере 800000 рублей по приведенным в заявление и дополнении основаниям.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании требование заявителя не признают, просят отказать в удовлетворении заявления по приведенным в отзыве на заявление доводам.

От ООО «Махачкалинский универсальный рынок» поступило ходатайство от 27.12.2019, в котором просит суд назначенное дело №А15-5015/2019 на 09 час.10 мин. 27.12.2019 и по которому перенесено судебное заседание на 16 час.00 ми. 27.12.2019 рассмотреть без его участия и отзыв поддерживает.

В отзыве на заявление третье лицо просит суд заявление Дагпотребсоюза удовлетворить, ссылаясь на то, что Дагпотребсоюз никакой финансово- хозяйственной деятельности на территории земельного участка площадью 21322 кв.м с кадастровым №05:40:000047:1539, расположенной по адресу: <...> не вело и не ведет. По указанному адресу финансово-хозяйственную деятельность ведет ООО «Махачкалинский универсальный рынок» Дагпотребсоюза. По указанному в оспариваемом документе адресу: <...> находится мечеть, ни ООО «Махачкалинский универсальный рынок», ни Дагпотребсоюз отношения не имеют.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении Дагпотребсоюза усматривается, что Дагпотребсоюз 24.06.1998 зарегистрирован в Управление регистрации и лицензировании администрации г.Махачкалы в качестве юридического лица по адресу: <...>.

31.12.2002 в ЕГРЮЛ внесены записи со сведением о присвоении Дагпотребсоюзу основного государственного регистрационного номера <***>.

Начальник отдела иммиграционного контроля (далее - ОИК) УВМ МВД по Республике Дагестан ФИО5 рапортом от 29.12.2018 сообщил начальнику УВМ МВД по РД ФИО6 о том, что в ходе проведения мониторинга получена информация о том, что на 2 рынке по адресу: <...> осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане без разрешения на работу, в частности, граждане Республики Азербайджана.

Распоряжением начальника УВМ МВД по РД ФИО6 от 29.12.2018 №11/8/19 назначено проведение внеплановой выездной проверки в отношении иностранных граждан, пребывающих (проживающих) и/или осуществляющих трудовую деятельность по адресу: <...> (2-й рынок) со сроком 7 рабочих дней. Цель проверки - соблюдение иностранными гражданами и лицами без гражданства установленных правил въезда в ПРФ, порядка осуществления трудовой деятельности.

Уполномоченными на проведение указанной проверки определены: старший инспектор по ОП ОИК УВМ МВД по РД ФИО7, инспектора ОИК УВМ МВД по РД ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

Задачами проверки обозначены: обеспечение выполнения обязательных требований законодательства РФ в сфере миграции; выявление административных правонарушений в сфере миграции и преступлений; привлечение лиц, виновных в совершении административных правонарушений в сфере миграции, к установленной ответственности; обеспечение прав и законных интересов иностранных граждан и лиц без гражданства; выявление и устранение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений в сфере миграции и преступлений.

По результатам проведенной внеплановой выездной проверки на основании распоряжения начальника управления от 29.12.2018 №1/8/192 по адресу: <...> (рынок №2) с 10 час.00 мин. по 15 час.00 мин. 29.12.2019 составлен акт проверки от 29.12.2018 №192.

Акт проверки подписан инспекторами ОИК управления ФИО8, ФИО7, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ознакомлены иностранные граждане: ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 ШаигШахверин оглы, ФИО26 лнур Джаваншир оглы, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, Каримов Бозорбой Саидович, ФИО32.

Данной проверкой, оформленной актом проверки от 28.12.2018, установлено следующее: по адресу: РФ, <...> (рынок №2) находились и осуществляли трудовую деятельность иностранные граждане Республики Азербайджана (17 человек) ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 ШаигШахверин оглы, ФИО26 лнур Джаваншир оглы, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, Каримов Бозорбой Саидович, ФИО32 без разрешения на работу в РФ или патентов; действиями иностранных граждан нарушены требования части 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон №115-ФЗ), выразившиеся в осуществлении труда (работ) без разрешений на работу в РФ или патентов, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ; в действиях работодателя иностранного гражданина усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, выразившееся в неуведомлении или нарушении установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти о заключени или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с Федеральным законом от 02.07.2013 №162-ФЗ.

Старшим инспектором ОИК УВМ ФИО11 получено у иностранного гражданина Республики Узбекистан ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, объяснение от 29.12.2018. Объяснение содержит следующее: Сам, ФИО33, является гражданином Республики Узбекистан, прибыл на территорию РРФ/РД для осуществления трудовой деятельности, оформил патент в миграционной службе. Работает на 2-м рынке г.Махачкалы в качестве грузика, на счет работы на данном рынке ни с кем не договаривался. Какие-либо договора сам не заключал ни с кем, так как каждый раз клиенты разные.

Определением от 10.04.2019 управление предложило законному представителю Дагпотребсоюза явиться в 10 час.00 мин. 19.04.2019 в помещение ОИК УВМ МВД по РД по адресу: РД, г.Махачкала, ул.Абубакарова, 115«А» (1 этаж 5-ти этажного административного здания к ФИО10) для дачи объяснений и участия при составлении административного протокола по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ по факту нарушения требований, предусмотренных частью 8 статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившегося в неуведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о привлечении к трудовой деятельности на территории «Рынка №2», расположенного по адресу: <...>, гражданина Республики Узбекистана ФИО33, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты фактического привлечения и/или заключении договора.

Копия определения заказным письмом с уведомлением управление направило по юридическому адресу и по почте вручена заявителю 12.04.2019.

19.04.2019 инспектор по ОП ОИК управления ФИО10 в отсутствие извещенного законного представителя Дагпотребсоюза составил в отношении последнего протокол об административном правонарушении 05 АА №830234 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, которое выразилось в том, что в нарушение требования части 8 статьи 13 Закона№115-ФЗ Дагпотребсоюз, являющийся работодателем иностранного гражданина Узбекистана ФИО33, осуществляющего трудовую деятельность на территории рынка №2 г.Махачкалы, не уведомил УВМ МВД по РД о привлечении указанного иностранного гражданина к трудовой деятельности в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты фактического привлечения к труду. Копия протокола направлена и по почте получена заявителем 30.04.2019.

Определением от 26.04.2019 управление назначило рассмотрение дела об административном правонарушении №830234 на 12 час. 40 мин. 14.05.2019 по адресу: <...> «а» (2 этаж 5-ти этажного административного здания, кабинет №207 начальника ОИК УВМ МВД по РД ФИО5) и копия определения направлена по юридическому адресу и по почте вручена заявителю 30.04.2019.

14.05.2019 управление в отсутствие извещенного законного представителя заявителя на основании вышеназванного протокола об административном правонарушении от 19.04.2019 05 АА №830234 вынесло постановление по делу об административном правонарушении №830234 от 19.04.2019 о признании Дагпотребсоюз виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 800000 рублей.

Копия постановления о наложении штрафа от 14.05.2019 направлена заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу и вручена заявителю 16.05.2019.

С указанным постановлением о наложении штрафа заявитель не согласился и оспорил его в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, срок может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Оспариваемое постановление административным органом принято 14.05.2019, копия данного постановления общество обратилось в арбитражный суд с заявлением 24.05.2019.

Следовательно, заявление подано в суд в срок, предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 3 статьи 18.15 КоАП РФ за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие отношение.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Дагпотребсоюз зарегистрирован в налоговом органе в качестве юридического лица с присвоением ему ОГРН <***> по адресу: <...>.

51 общим Собранием представителей потребительских обществ Республики Дагестан 27.03.2014 утвержден устав Дагестанского республиканского союза потребительских обществ «Дагпотребсоюз».

Согласно пункту 1.1 раздела 1. (Общие положения) вышеназванного устава Дагпотребсоюз - добровольное объединение потребительских обществ Республики Дагестан.

Дагпотребсоюз в силу пункта 1.2 раздела 1 устава является юридическим лицом - некоммерческой организацией и действует на основании устава, организационно-правовой формой Дагпотребсоюза является союз.

Дагпотребсоюз отрицает привлечение им к осуществлению трудовой деятельности иностранных граждан на территории рынка №2 в силу того, что оно является некоммерческой организацией и не осуществляет хозяйственную деятельность, в том числе и на территории рынка №2 по адресу: <...>.

В материалах дела отсутствуют доказательства совершения Дагпотребсоюзом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 18.15 КоАП РФ, а именно: привлечение им иностранного гражданина Республики Узбекистана ФИО33,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к трудовой деятельности в качестве перевозчика товара на тачке, грузчика либо разнорабочего на территории рынка №2 по ул.Батырая, 3 г.Махачкалы.

Иностранный гражданин ФИО33 в объяснение от 29.12.2018, отобранном старшим инспектором ОИК управления ФИО11, указал о том, что в миграционной службе он оформил патент, на счет работы на рынке №2 г.Махачкалы в качестве грузчика ни с кем не договаривался, какие-либо договора не заключал, поскольку каждый раз клиенты разные.

В подтверждение того, что Дагпотребсоюз является работодателем иностранного гражданина ФИО33 и что именно Дагпотребсоюз привлек последнего к трудовой деятельности, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют такие доказательства, и такие доказательства не представлены административным органом и в ходе рассмотрения судом настоящего дела.

По выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объектах недвижимости (ЕГРН) на 16.12.2019 по указанному акте проверке, протоколе об административном правонарушении адресу: <...> значится организация «Дагтрансагентство».

Из выписки из ЕГРН на 11.12.2019 следует, что по адресу: <...> правообладателем земельного участка площадью 21322 кв.м является Махачкалинский универсальный рынок Дагпотребсоюза.

Согласно уставу от 03.12.2009 №50 единственным участником ООО «Махачкалинский универсальный рынок», находящегося по адресу: <...>, является Дагпотребсоюз.

По пояснениям представителя ООО «Махачкалинский универсальный рынок» (далее -общество), данным в предыдущих судебных заседаниях, на территории так называемого 2-го рынка осуществляют предпринимательскую деятельность наряду с ним индивидуальным предприниматель ФИО34, ООО «УК «Атриум рынок №2» и другие индивидуальные предприниматели.

Из представленных обществом документов следует, что ООО «Махачкалинский универсальный рынок» заключил 18.05.2012 договор аренды №01 с ФИО34 на аренду земельного участка площадью 13970 кв.м., расположенном по адресу: <...>, с правом строительства на этом участке зданий и сооружений для организации торгово- коммерческой деятельности. 20.12.2013 к данному договору стороны заключили дополнительное соглашению.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «УК «Атриум рынок №2» зарегистрирован по адресу: <...> этаж.

Судом установлено, что рынок №2 в установленном порядке как юридическое лицо не зарегистрировано, территория рынка названная «Рынком №2», где осуществляют торговую деятельность ООО «Махачкалинский универсальный рынок», ИП ФИО34, ООО «УК «Атриум рынок №2» и иные индивидуальные предприниматели, юридические лица, расположена по ул.Дзержинская.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Соответственно, представленные в материалы доказательства должны позволять сделать однозначный вывод о событии административного правонарушения и вине лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

К обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В материалах дела отсутствуют доказательства совершения Дагпотребсоюзом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, а именно: привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина Узбекистана ФИО33

В силу части 3 статьи 18.15 КоАП РФ обязанность у юридического лица, индивидуального предпринимателя или у гражданина по уведомлению или территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, наступает в случае заключения или прекращения (расторжение) трудового договора или гражданско-правого договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином.

При таких обстоятельствах в действиях Дагпотребсоюза отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, что является обстоятельством, исключающим привлечение его к административной ответственности.

Требование заявителя при таких обстоятельствах является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Следует признать незаконным постановление управления от 14.05.2019 по делу №830234 от 19.04.2019 о наложении на Дагпотребсоюз штрафа по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ в размере 800000 рублей и отменить его полностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49,167-170,176-177, 207- 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

принять заявление об уточнении к рассмотрению.

Признать незаконным постановление УВМ МВД по РД от 14.05.2019 по делу №830234 от 19.04.2019 о признании Дагпотребсоюза виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и наложении на него административного штрафа в размере 800000 рублей и отменить его полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья З.Т.Тагирова