Решение от 26 июля 2017 г. по делу № А54-1060/2016

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1060/2016
г. Рязань
26 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2017 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи А.С. Котовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (ОГРН <***>; 390000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кардинал" (ОГРН <***>; 390046, <...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (390000, <...>),

о расторжении договора,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 24.04.2017;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кардинал" (далее - ответчик) о расторжении договора аренды нежилых помещений №001-Ст-1/14 от 19.12.2013 на основании статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование указывает, что арендуемое здание находится в состоянии не пригодном для использования.

В процессе рассмотрения дела представитель истца на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований и просит расторгнуть договор аренды с 25.01.2016.

Уточнение исковых требований принято судом.

Определением от 01.06.2016 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.

Определением суда от 25.10.2016 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Рязанская лаборатория судебной экспертизы", эксперту ФИО3.

19.04.2017 в материалы дела от ООО "Экспертное учреждение "Рязанская лаборатория судебной экспертизы" поступило заключение эксперта №188/17 от 10.04.2017.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика по заявленным исковым требованиям возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что срок действия договора №001-Ст-1/14 аренды нежилых помещений от 19.12.2013 истек 31.12.2016; в настоящее время договор прекратил свое действие. При этом указывает, что в силу стати 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора, в связи с чем, договор аренды не может быть расторгнут с 25.01.2016. Кроме того, ссылаясь на выводы экспертов, пояснил, что нежилые помещения, являющиеся предметом договора аренды, находились и находятся в состоянии пригодном для использования в соответствии с договором аренды.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Кардинал" (арендодатель) и Управлением Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (арендатор) 19 декабря 2013 года заключен договор №001-Ст-1/14 аренды нежилых помещений (л.д. 9-11 т. 1), по условиям которого арендодатель обязуется передать в пользование арендатору все нежилые помещения первого, второго, третьего, четвертого этажа, площадью 2262,4 м2 (объект) в здании лит.В, назначение: нежилое здание, 4-этажное, общая площадь 2728,5 м2, расположенного по адресу: <...>. Границы переданных в аренду нежилых помещений указаны в Приложении №1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата в месяц по договору составляет 1432099-00 руб., в т.ч. НДС 18% - 218455-78 руб. В арендную плату входят платежи за арендуемую общую площадь.

В соответствии с пунктом 4.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Срок действия договора установлен с 01 января 2014 года по 31 декабря 2016 года (пункт 7.1 договора).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что договор прекращает свое действие по окончанию его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон.

Договор аренды №001-Ст-1/14 нежилых помещений от 19.12.2013 зарегистрирован 25 февраля 2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области за №62-62-01/022/2014-243.

Указанные выше помещения в соответствии с актом приема-передачи 01 января 2014 года, подписанным руководителями сторон, передано арендодателем в пользование арендатору (л.д.18 т.1) .

В соответствии с пунктом 2 акта приема-передачи общая характеристика объекта: помещения находится в надлежащем состоянии, а именно - несущие и ограждающие конструкции (станы и перекрытия), внутренняя отделка, окна и двери, верхнее покрытие полов находится в хорошем состоянии. Замечаний и претензий нет.

В пункте 3 акта приема-передачи указано, что инженерное обеспечение объекта: отопление, водопровод, канализация, электропроводка находятся в хорошем состоянии. Замечаний и претензий нет.

18.03.2015 УФССП России по Рязанской области было направлено в адрес ООО "Кардинал" уведомление об отказе от исполнения договора с приложением соглашения о его расторжении, которое получено ответчиком в этот же день.

Письмом от 30.03.2015 №94 ООО "Кардинал" сообщило о своем несогласии с возможностью одностороннего отказа от исполнения договора по инициативе Управления и об отказе в подписании соглашения о расторжении договора.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.08.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.01.2016, в удовлетворении требования УФССП России по Рязанской области о расторжении договора аренды №001-Ст-1/14 от 19.12.2013 и понуждении принять из аренды нежилые помещения отказано, поскольку условиями договора аренды не предусмотрен односторонний отказ от исполнения договора.

Полагая, что арендуемое здание находится в состоянии не пригодном для использования, Управлением Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области было принято решение о проведении обследования технического состояния арендуемых помещений, в связи с чем привлечена экспертная организация ООО "Проектреставрация".

В ходе технического обследования строительных конструкций здания, расположенного: <...> (техническое заключение о состоянии конструкций здания №11/15-ПЗ - л.д. 20-40) выявлено: Значительные трещины в стенах подвала и наружных несущих стенах свидетельствуют о неравномерных деформациях грунтов. Необходимо произвести выполнить исследование грунтов обследование фундаментов и, выполнить их усиление по результатам расчетов. В стенах подвала имеются вертикальные трещины в швах, раскрытием 1-5 мм. Физический износ стен из блоков ФБС составляет 35%. Во многих местах имеет место разрушение кладки несущих стен подвала. Физический износ — примерно 50%. Многочисленные трещины в несущей кирпичной стене с шириной раскрытия до 25мм. Физический износ кирпичных стен составляет до 40%. Наблюдаются разрушения бетона ребристого перекрытия подвала, арматуры, коррозия арматуры до 2мм, прогибы отдельных плит подвала превышают допустимые нормы. Степень износа перекрытия подвала составляет 48%, имеются трещины с шириной раскрытия до 1.5мм. В стенах необходимо инъектировать трещины цементным или другим ремонтным раствором. Усилить общую жесткость здания за счет крепления тяжей по периметру здания. Произвести усиление стен подвала. Усилить балки перекрытия подвала, перекрытия с предельными прогибами усилить или демонтировать и установить новые. Таким образом, степень повреждения здания сильная, категория технического состояния как недопустимое для пребывания людей. Необходимые меры усиления и ремонта конструкций здания. Дата проведения обследования с 26.11.2015.

Письмом от 25.01.2016 Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области сообщило ООО "Кардинал" об освобождении с 25.01.2016 занимаемых площадей в соответствии с договором аренды №001-Ст-1/14 от 19.12.2013. Просило предоставить информацию о составе комиссии и дате приема помещений в срок до 27.01.2016 (т.4 л.д.60). Данное письмо было получено ответчиком 26.01.2016.

Письмом от 27.01.2016 №03-24 (т.2 л.д.91), полученным в тот же день истцом, ООО "Кардинал" сообщило об отсутствии оснований для возврата арендованного имущества, указывая, что срок действия заключенного договора аренды не истек, договор по соглашению сторон не расторгнут, права на односторонний отказ от договора у Управления нет.

Ссылаясь на то, что арендуемое здание находится в состоянии не пригодном для использования, истец 25.01.2016 освободил помещения и уведомил ответчика о необходимости их принятия, на основании статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о расторжении договора аренды от 19.12.2013 №001-Ст-1/14 нежилых помещений с 25.01.2016.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора (пункт 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 620 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса

Условиями договора аренды №001-Ст-1/14 от 19.12.2013 не предусмотрен односторонний отказ арендатора от исполнения договора.

Из материалов дела следует, что причиной обращения в суд с настоящим иском явилось то, что арендуемое здание находится в состоянии не пригодном для использования, в связи с чем истец 25.01.2016 освободил арендованные помещения.

Как указано выше, согласно акту приема-передачи Объекта от 01.01.2014 (приложение № 2 к Договору аренды) ответчик передал, а истец принял в аренду Объект аренды; принятые в аренду помещения находятся в надлежащем состоянии, а именно - несущие и ограждающие конструкции (стены и перекрытия), внутренняя отделка, окна и двери, верхнее покрытие полов, отопление. Водопровод, канализация, электропроводка находятся в хорошем состоянии, замечаний и претензий у Арендатора (истца) нет, Объект отвечает всем требованиям Арендатора и пригоден к эксплуатации.

В силу статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с пунктом 2.2.9 договора аренды на Арендатора возложена обязанность своевременно проводить за свой счет текущий ремонт Объекта, инженерных коммуникаций путем проведения профилактических мероприятий и устранения мелких повреждений и неисправностей.

Вместе с тем, доказательств проведения текущего ремонта в период аренды спорных нежилых помещений истцом в материалы дела не представлены.

В обоснование заявленных исковых требований Управление ссылается на заключение ООО "Проектреставрация", из которого следует, что степень повреждения здания сильная, категория технического состояния как недопустимое для пребывания людей.

19.10.2015 ООО "Кардинал" был заключен договор на обследование здания, в котором расположены арендуемые помещения, с ООО «ПК «Промгражданпроект». Целью обследования было определение технического состояния строительных конструкций наружных стен здания, конструкций подвала здания и составление рекомендаций для дальнейшей эксплуатации здания по назначению.

В период с 20 по 29 октября 2015 г. ООО «ПК «Промгражданпроект» было проведено обследование здания. Согласно заключению в целом техническое состояние элементов строительных конструкций наружных стен обследуемого здания оценивается как работоспособное. Критических дефектов и повреждений строительных конструкций, снижающих несущую способность здания, не выявлено. Дальнейшая эксплуатация и функционирование конструкций здания в текущем состоянии возможны. При этом необходимо выполнить комплекс ремонтно-восстановительных работ (т.2 л.д.1-11).

В целях определения технического состояния, в котором находятся (находились) арендуемые истцом помещения, в рамках настоящего дела была проведена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Рязанская лаборатория судебной экспертизы" эксперту ФИО3.

19.04.2017 в материалы дела поступило заключение эксперта №188/17 (т.4 л.д.97-154).

В своем заключении эксперт ФИО3 пришла к следующим выводам:

Нежилым помещениям первого, второго, третьего, четвертого этажей общей площадью 2 262,4 кв.м. в здании лит. В, назначение: нежилое здание, 4-х этажное общей площадью 2 728,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, являющимся предметом аренды по договору № 001-Ст-1/14 аренды нежилых помещений от 19.12.2013 г., заключенному между ООО «Кардинал» и УФССП России по Рязанской области, требуется текущий ремонт.

В нежилых помещениях первого, второго, третьего, четвертого этажей общей площадью 2 262,4 кв.м. в здании лит. В, назначение: нежилое здание, 4-х этажное общей площадью 2 728,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, являющимся предметом аренды по договору № 001-Ст-1/14 аренды нежилых помещений от 19.12.2013 г., заключенному между ООО «Кардинал» и УФССП России по Рязанской области в период с 01.01.2008 г. до даты проведения экспертизы текущий ремонт не проводился.

Из того, что текущий ремонт нежилых помещений первого, второго, третьего, четвертого этажей общей площадью 2 262,4 кв.м. в здании лит. В, назначение: нежилое здание, 4-х этажное общей площадью 2 728,5 кв.м., расположенном по адресу: <...>, являющимся предметом аренды по договору № 001-Ст-1/14 аренды нежилых помещений от 19.12.2013 г., заключенному между ООО «Кардинал» и УФССП России по Рязанской области, не проводился, это привело к преждевременному износу элементов здания, к понижению нормируемых параметров обеспечения комфортности объекта.

Нежилые помещения первого, второго, третьего, четвертого этажей общей площадью 2 262,4 кв.м. в здании лит. В, назначение: нежилое здание, 4-х этажное общей площадью 2 728,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, являющимся предметом аренды по договору № 001-Ст-1/14 аренды нежилых помещений от 19.12.2013 г., заключенному между ООО «Кардинал» и УФССП России по Рязанской области, на момент производства экспертизы находятся в пригодном состоянии для использования в соответствии с условиями договора аренды.

Нежилые помещения первого, второго, третьего, четвертого этажей общей площадью 2 262,4 кв.м. в здании лит. В, назначение: нежилое здание, 4-х этажное общей площадью 2 728,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, являющимся предметом аренды по договору № 001-Ст-1/14 аренды нежилых помещений от 19.12.2013 г., заключенному между ООО «Кардинал» и УФССП России по Рязанской области, по состоянию на январь 2016 г., находились в пригодном для использования в соответствии с условиями договора аренды состоянии.

В судебном заседании 21.06.2017 эксперт ФИО3 ответила на дополнительные вопросы истца; 11.07.2017 в материалы дела представлены письменные пояснения.

Согласно частям 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Определение достаточности экспертного заключения является прерогативой суда.

Проанализировав заключение эксперта №188/17 от 10.04.2017 выполненное обществом с ограниченной ответственностью "Рязанская лаборатория судебной экспертизы" суд пришел к выводу, что оно соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы, является мотивированным, ясным и полным, отвечает на поставленные судом вопросы. Каких-либо противоречий в экспертном заключении суд не усматривает. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено достоверных доказательств, опровергающих выводы эксперта в указанном заключении, ходатайство о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлялось.

Кроме того, Управление не было лишено прав, предусмотренных частью 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, заявлять отводы экспертам, а также давать объяснения эксперту. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В материалах дела имеется также копия заключения №15-17-СЭ, полученного в рамках проведения судебной экспертизы по делу №А54- 255/2016, в котором участвуют те же стороны.

В данном заключении, при исследовании нежилого здания, 4-х этажного, общей площадью 2728,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, установлено, что указанное здание, являющееся предметом аренды по договору №001-Ст-1/14 аренды нежилых помещений от 19.12.2013 г., заключенному между ООО «Кардинал» и УФССП России по Рязанской области, является пригодном для использования в соответствии с условиями договора аренды и назначением имущества, в том числе, для постоянного нахождения людей (с учетом состояния подвала).

Как указано в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив в соответствии с данной нормой имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что истец не доказал невозможность использования арендуемых помещений, создание со стороны арендодателя препятствий в пользовании имуществом, а также его ненадлежащее состояние.

Кроме того, в соответствии со статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Исходя из указанной нормы, возможность установить иной момент, с которого договор считается измененным (расторгнутым), нежели момент внесения в него изменений (расторжения), существует только в том случае, если изменение (расторжение) договора осуществляется посредством соглашения сторон. В случае, если изменение (расторжение) договора осуществлялось в судебном порядке, обязательства сторон могут изменяться только на будущее время с момента вступления в законную силу решения суда, но не могут касаться прошедшего периода.

Таким образом, требования истца о расторжении договора на прошедшее время не соответствуют нормам материального права и не могут быть признаны обоснованными.

Также суд принимает во внимание, что с учетом условий пунктов 5.1, 7.1 договора аренды, а также положений части 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор №001-Ст-1/14 аренды нежилых помещений от 19.12.2013 прекратил своё действие в связи с истечением срока (31.12.2016). Расторжение договора, обязательства по которому в настоящее время прекращены, невозможно.

На основании вышеизложенного отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о признании расторгнутым с 25.01.2016 договора аренды нежилых помещений №001-Ст-1/14 от 19.12.2013. В удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание изложенное, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины относятся на истца и возмещению за счет ответчика не подлежат. Расходы по экспертизе, понесенные ответчиком, подлежат взысканию с истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (ОГРН <***>; 390000, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кардинал" (ОГРН <***>; 390046, <...>) в возмещение судебных расходов по оплате судебной экспертизы 25000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кардинал" с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области излишне уплаченные денежные средства в сумме 19000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья А.С. Котова