Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А40-82091/2020Именем Российской Федерации 21 сентября 2020 года Дело №А40-82091/20-162-602 Резолютивная часть решения изготовлена 22 июля 2020 года Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2020 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи М.О. Гусенкова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГРУППА КОМПАНИЙ "КВАНТОР" 119034, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ЗАЧАТЬЕВСКИЙ 1-Й, ДОМ 4, ОФИС 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2010, ИНН: <***> к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКЛАД КОНТЕЙНЕР" 115172, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НАРОДНАЯ, ДОМ 13, Э ПОДВАЛ ПОМ VIII К 1 ОФ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2017, ИНН: <***> о взыскании денежных средств в размере 89 306 руб. 85 коп. без вызова лиц, участвующих в деле, Закрытое акционерное общество» Группа Компаний «КВАНТОР» обратилось в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СКЛАД КОНТЕЙНЕР» по договору займа №08-03/2019 от 20.03.2019, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ, 50 000 руб. основного долга, 37 054 руб. 79 коп. процентов за пользование займом, 4 800 руб. неустойки. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22 мая 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. От ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства, а также об оставлении искового заявления без рассмотрения. Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц. В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации и Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее Постановление) переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). (п.33 Постановления) В своём ходатайстве ответчик не представил мотивированных оснований для перехода из упрощённого производства в рассмотрение дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, суд приходит к выводу, об отсутствии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ. Таким образом, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит. 22 июля 2020 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 29 июля 2020 года в Арбитражный суд города Москвы от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем, в порядке п.2. ст. 229 АПК РФ суд изготавливает судебный акт в полном объеме. Между ЗАО «ГК «КВАНТОР» (Истец, Заимодавец) и ООО «СКЛАД КОНТЕЙНЕР» (Ответчик, Заемщик) заключен договор займа от 20.03.2019 № 08-03/2019 (далее - Договор). Согласно п. 1.1 Договора Заимодавец передает Заемщику заем в размере 2 000 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму согласно условиям Договора. Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что Заемщик обязуется уплатить Заимодавцу проценты за пользование представленным предоставленным займом в размере 10% годовых. Уплата процентов по Договору займа может осуществляться одновременно с возвратом суммы займа. В соответствии с п. 1.3 Договора сумма займа предоставляется Заемщику на срок до 19 марта 2020 года включительно. Согласно платежному поручению № 4609 от 21.03.2019 Истец исполнил свои обязательства по Договору и перечислил Ответчику денежные средства в размере 2 000 000 руб. 00 коп. Ответчик по состоянию на 14.05.2020 произвел возврат суммы займа в размере 1 950 000,00 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 103 от 28.06.2019 (возврат части суммы займа в размере 200 000 руб. 00 коп.), № 153 от 12.09.2019 (возврат части займа в размере 250 000 руб. 00 коп.), № 187 от 28.11.2019 (возврат части займа в размере 500 000 руб. 00 коп.), № 188 от 02.12.2019 (возврат части займа в размере 500 000 руб. 00 коп.), № 189 от 05.12.2019 (возврат части займа в размере 500 000 руб. 00 коп.). Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Сумма задолженности составила 50 000 руб. Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ мотивированный отзыв и конттрасчет не представил. В соответствии с п.3.1. ст. 70 АПК РФ Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Учитывая вышеизложенное, требование о взыскании долга обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме. Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что Заемщик обязуется уплатить Заимодавцу проценты за пользование предоставленным займом в размере 10% годовых. Согласно п. 2.6 Договора проценты начисляются на сумму фактической задолженности начиная со дня, следующего за днем поступления денежных средств на корреспондентский счет банка Заемщика денежных средств, и до дня полного погашения суммы займа (включительно). Согласно п. 2.7 Договора начисление процентов осуществляется в момент возврата займа. Заемщик вправе уплатить проценты за пользование заемными денежным средствами в дату возврата суммы займа. Заемщик платежными поручениями оплатил проценты на общую сумму 91 726,03 руб. (и/и № 103 от 28.06.2019 (возврат процентов в размере 54 246 руб. 58 коп.), № 153 от 12.09.2019 (возврат процентов в размере 37 479 руб. 45 коп.)), т.е. за период с 22.03.2019 по 12.09.2019. Оставшаяся часть процентов не оплачена по настоящее время. В связи с чем проценты сумма процентов составила 37 054 руб. 79 коп. Кроме того, в соответствии с п. 3.2 Договора в случае неисполнения обязательств по возврату суммы займа, предусмотренного п. 1.3 Договора, Заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки. Сумма неустойки составила 4 800 руб. Учитывая вышеизложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Госпошлина подлежит отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКЛАД КОНТЕЙНЕР" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать. Принять к производству суда изменения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКЛАД КОНТЕЙНЕР" в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГРУППА КОМПАНИЙ "КВАНТОР" сумму основного долга в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование займом в размере 37 054 (тридцать семь тысяч пятьдесят четыре) рубля 79 коп., рассчитанные по состоянию на 23.06.2020, неустойку за неисполнение обязательств по возврату займу в размере 4 800 (четыре тысячи восемьсот) рублей., рассчитанную по состоянию на 23.06.2020, расходы по уплате госпошлины в размере 3 572 (три тысячи пятьсот семьдесят два) рубля. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКЛАД КОНТЕЙНЕР" в доход Федерального бюджета госпошлину в размере 102 (сто два) рубля. Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Судья М.О. Гусенков Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ЗАО "Группа Компаний "КВАНТОР" (подробнее)Ответчики:ООО "СКЛАД КОНТЕЙНЕР" (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |