Решение от 3 ноября 2017 г. по делу № А41-65399/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-65399/2017
г. Москва
03 ноября 2017 года.
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А41-65399/2017 по иску Гаражно-строительного кооператива «КЛЕН» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 630111, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «СИБИРЯК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 630020, <...>) об обязании устранить недостатки по договору генподряда № 09-2014 от 28.04.2014,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив «КЛЕН» обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «СИБИРЯК» об обязании ответчика в 30-дневный срок устранить следующие недостатки строительных работ, выявленные на объекте незавершенном строительством по адресу: <...> стр.:

-линейные размеры кирпичной кладки в осях А-Е, 5-14 выполнены не в соответствии с проектом;

-линейные размеры в осях А-Е различаются от проектных данных от 30 до 80 мм;

- линейные размеры в осях 5-14 различаются от проектных данных -составляет 40, 780 вместе 36,550, -увеличение длины стен составляет 4,230 м;

-измеренная толщина шва кирпичной рядовой кладки в местах устройства армирования кладки металлической сеткой, толщина шва колеблется от 15 до 20 мм, что является несоответствием требованием СНиП 3.03.01-87 [12];

-металлическая сетка, уложенная в швы кирпичной кладки прерывистыми участками по длине стены, что является несоответствием требованиям проектной и нормативной документации – СНиП 3.03.01-87;

-подземные части погребов, выполненные из бетонных блоков ФСБ,расположенные вдоль осей Б и Е, в осях 5-14 не имеют проектного решенияи в проектной документации отсутствуют;

-наклонная часть въездного пандуса, выполненная в отметках - 0,30 -+1,15 и в осях 1-2/Б-Г в виде частично бетонного монолитного участка и ж/б плит перекрытия, не соответствует проектному решению - применение сборного ж/бетона в виде плит ПК 76,5.15-8;

-горизонтальная площадка въездного пандуса, выполненная на отметке +1,15 в осях 2-3/Б в виде бетонного монолитного участка, не соответствует проектному решению - применению сборного ж/бетона в виде плит ПК 76,5. 15-8;

-ведение исполнительной документации не соответствует нормативным требованиям при производстве строительных работ;

-инженерное сопровождение хода строительства, соблюдение технологии строительного производства, качество примененных материалов документально не подтверждено.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Рассмотрев материалы искового заявления Гаражно-строительного кооператива «КЛЕН», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно материалам дела, 28.04.2014 между ГСК «КЛЕН» (Заказчик) и ООО «ПСК «Сибиряк» (Генподрядчик) заключен договор генподряда № 09-2014 на строительство здания стоянки для автомобилей наземной закрытого типа по улице Линейная в Калининском районе (далее – договор), по условиям которого Заказчик поручил, а Генеральный подрядчик принял на себя работы по строительству здания стоянки для автомобилей наземной закрытого типа по улице Линейная в Калининском районе (пункт 2.1 договора).

Истец в рамках спорного договора произвел оплату в размере 148221 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №38 от 06.08.2014, №36 от 23.07.2014, №31 от 14.07.2014, №19 от 18.06.2014, №17 от 03.06.2014, №11 от 19.05.2014, №2 от 31.03.2014 и не оспаривается ответчиком по существу.

Управлением Федеральной регистрационной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области был зарегистрирован объект незавершенный строительством (кадастровый номер 54:35:042455:3831).

При этом, Актом экспертного исследования ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 28.04.2017 № 653/9-6 было установлено, что строительные работы выполненные по объекту строительства: «Здание стоянки для автомобилей закрытого типа по ул. Линейной в Калининском районе» имеют несоответствия с требованиями строительных норм и правил. Выявленные несоответствия влияют на безопасную эксплуатацию исследуемого здания и могут привести к нарушению прочности и разрушению объекта.

В частности, из содержания указанного экспертного заключения следует, что строительные работы, выполненные на объекте строительства, «Здание стоянки для автомобилей закрытого типа по ул. Линейная в Калининском районе» имеют несоответствия нормативным требованиям и проектным решениям:

-линейные размеры кирпичной кладки в осях А-Е, 5-14 выполнены не в соответствии с проектом;

-линейные размеры в осях А-Е различаются от проектных данных от 30 до 80 мм;

- линейные размеры в осях 5-14 различаются от проектных данных -составляет 40, 780 вместе 36,550, -увеличение длины стен составляет 4,230 м;

-измеренная толщина шва кирпичной рядовой кладки в местах устройства армирования кладки металлической сеткой, толщина шва колеблется от 15 до 20 мм, что является несоответствием требованием СНиП 3.03.01-87 [12];

-металлическая сетка, уложенная в швы кирпичной кладки прерывистыми участками по длине стены, что является несоответствием требованиям проектной и нормативной документации – СНиП 3.03.01-87;

-подземные части погребов, выполненные из бетонных блоков ФСБ,расположенные вдоль осей Б и Е, в осях 5-14 не имеют проектного решенияи в проектной документации отсутствуют;

-наклонная часть въездного пандуса, выполненная в отметках - 0,30 -+1,15 и в осях 1-2/Б-Г в виде частично бетонного монолитного участка и ж/б плит перекрытия, не соответствует проектному решению - применение сборного ж/бетона в виде плит ПК 76,5.15-8;

-горизонтальная площадка въездного пандуса, выполненная на отметке +1,15 в осях 2-3/Б в виде бетонного монолитного участка, не соответствует проектному решению - применению сборного ж/бетона в виде плит ПК 76,5. 15-8;

-ведение исполнительной документации не соответствует нормативным требованиям при производстве строительных работ;

-инженерное сопровождение хода строительства, соблюдение технологии строительного производства, качество примененных материалов документально не подтверждено.

Выявленные несоответствия влияют на безопасную эксплуатацию исследуемого здания и могут привести к нарушению прочности и разрушению объекта.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием устранить недостатки выполненных по договору работ, оставлена последним без удовлетворения.

Отсутствие со стороны ответчика удовлетворение претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей.

Согласно пункту 2 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

В силу пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Пунктом 11.1 договора предусмотрено, что Генподрядчик гарантирует достижение Объектом (в части работ, выполненных Генподрядчиком) указанных в проектной документации показателей и возможность нормальной эксплуатации Объекта (в части работ, выполненных Генподрядчиком) на протяжении гарантийного срока, а также несет ответственность за отступление от установленных требований.

Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные Генподрядчиком по договору (пункт 11.1 договора).

Гарантийный срок на выполненные Генподрядчиком общестроительные работы в рамках договора составляет пять календарных лет с даты оформления разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию (общий гарантийный срок), при условии завершения Генподрядчиком всех недоделок и устранения брака. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование составляет 3 года (пункт 11.3 договора).

В соответствии с пунктом 11.5 договора Генподрядчик обязан устранить допущенные недостатки за свой счет в согласованные с Заказчиком сроки. Для участия, в составлении акта, фиксирующего выявленные дефекты, согласования порядка и сроков их устранения. Генподрядчик обязан в течение 2-х дней с даты получения письменного извещения Заказчика о выявленных дефектах направить своего представителя. При отказе Генподрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов и недоделок Заказчик составляет односторонний акт на основе заключения независимой экспертизы.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выявленных недостатков, выполненных в рамках спорного договора работ, ответчиком не оспаривается, о назначении судебной экспертизы качества выполненных работ не заявлено.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку выявленные в пределах гарантийного срока недостатки не устранены, обязательства по спорному договору надлежащим образом не исполнены, требования истца об обязании ответчика исполнить гарантийные обязательства по договору генподряда № 09-2014 от 28.04.2014 на строительство здания стоянки для автомобилей наземной закрытого типа по улице Линейная в Калининском районе подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениями, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего дела в размере 6000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «СИБИРЯК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 630020, <...>) в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить следующие недостатки строительных работ, выявленные на объекте незавершенном строительством по адресу: <...> стр.:

-линейные размеры кирпичной кладки в осях А-Е, 5-14 выполнены не в соответствии с проектом;

-линейные размеры в осях А-Е различаются от проектных данных от 30 до 80 мм;

- линейные размеры в осях 5-14 различаются от проектных данных -составляет 40, 780 вместе 36,550, -увеличение длины стен составляет 4,230 м;

-измеренная толщина шва кирпичной рядовой кладки в местах устройства армирования кладки металлической сеткой, толщина шва колеблется от 15 до 20 мм, что является несоответствием требованием СНиП 3.03.01-87 [12];

-металлическая сетка, уложенная в швы кирпичной кладки прерывистыми участками по длине стены, что является несоответствием требованиям проектной и нормативной документации – СНиП 3.03.01-87;

-подземные части погребов, выполненные из бетонных блоков ФСБ,расположенные вдоль осей Б и Е, в осях 5-14 не имеют проектного решенияи в проектной документации отсутствуют;

-наклонная часть въездного пандуса, выполненная в отметках - 0,30 -+1,15 и в осях 1-2/Б-Г в виде частично бетонного монолитного участка и ж/б плит перекрытия, не соответствует проектному решению - применение сборного ж/бетона в виде плит ПК 76,5.15-8;

-горизонтальная площадка въездного пандуса, выполненная на отметке +1,15 в осях 2-3/Б в виде бетонного монолитного участка, не соответствует проектному решению - применению сборного ж/бетона в виде плит ПК 76,5. 15-8;

-ведение исполнительной документации не соответствует нормативным требованиям при производстве строительных работ;

-инженерное сопровождение хода строительства, соблюдение технологии строительного производства, качество примененных материалов документально не подтверждено.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «СИБИРЯК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 630020, <...>) в доход федерального бюджета 6000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

Судья П.И. Машин