Решение от 28 апреля 2026 г. АС Мурманской области

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, <...>

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-7106/2025
город Мурманск
29 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения вынесена 15.04.2026.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочкаревой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 (<...>; ИНН <***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Мурманской области (ул. Заводская дом 7, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: акционерное общество «ТБанк» (ул.2-я Хуторская, д.38А, стр.26, вн.тер.г. муниципальный округ Савеловский, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (Пресненская наб., 10, стр. 2, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительной записи в ЕГРИП о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя,

при участии представителей: от заявителя – не явился, от ответчика – по доверенности ФИО2, от третьих лиц – не явились,

установил:

ФИО1 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Мурманской области (далее – ответчик, инспекция, регистрирующий орган, УФНС по МО) о признании недействительной записи в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) от 22.03.2024 за основным государственным номером <***> о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя.

В обоснование требований заявитель указал, что заявление о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя он не подавал. О регистрации его в качестве ИП узнал 25.12.2024, после чего обратился с заявлением об отмене решения о регистрации. 26.12.2024 в ЕГРИП внесена запись о прекращении регистрации ФИО1 в качестве ИП. ФИО1 в офис АО «ТБАНК» 21.03.2024 в <...> не обращался. В указанную дату находился в г. Мурманске. Заявление о регистрации в качестве ИП было подано иным лицом от его имени с представлением поддельного паспорта на имя ФИО1 Заявление в АО «ТБанк» он не подавал и не подписывал; подчерк и подпись на заявлении от 21.03.2024 не его. Заявление на изготовление электронной цифровой подписи ФИО1 также не подавал. В подтверждение правовой позиции представил копию принадлежащего ему паспорта, а также копию паспорта, представленного лицом, обратившимся с заявлением на оформление электронной цифровой подписи.

Ответчик представил отзыв, в котором указал на отсутствие каких-либо нарушений со стороны инспекции при регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя на основании заявления, поступившего через телекоммуникационные каналы связи. 26.12.2024 ФИО1 лично был представлен пакет документов о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя. В ходе осуществления регистрационных действий в отношении ФИО1 несоответствие представленных налогоплательщиком сведений о документе, удостоверяющем личность заявителя, сведениям, полученным регистрирующим органом от органов, осуществляющих выдачу или замену таких документов, не установлено, информация о признании паспорта ФИО1 недействительным, в инспекцию не поступала. Полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

АО «ТБАНК» представило письменный отзыв, в котором изложило обстоятельства подачи заявки ФИО1 на регистрацию физического лица в качестве ИП, а также оформления цифровой подписи.

Во исполнение определения суда об истребовании доказательств АО «ТБАНК» представлены:

- оригинал заявления ФИО1 от 21.03.2024 на оказание услуг по регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и о присоединении к Условиям комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся частной практикой, и приложений к нему;

- оригинал заявления ФИО1 от 21.03.2024 на регистрацию Пользователя Удостоверяющего Центра в АО «ТинькоффБанк», создание и выдачу квалифицированного сертификата;

- фото Клиента - ФИО1 с запечатанным конвертом, а также фото документов Клиента – ФИО1, в том числе паспорт, фотографирование которых осуществлялось представителем Банка на встрече с Клиентом, произошедшей 21.03.2024 по адресу: <...>.

Минцифры представило отзыв, в котором указало на отсутствие возможности представления информации по авторизации пользователя, совершенным посредством ЕСИА более одного года назад. Кроме того, представило сведения о результатах проведенного анализа по событиям и статусам, содержащимся в личном кабинете ФИО1 от 06.03.2024, 23.03.2024, 21.05.2024, 25.12.2025, 26.12.2025.

Во исполнение определения суда об истребовании доказательств Отдел по вопросам миграции отдела полиции №3 УМВД России по г. Мурманску представило надлежащим образом заверенную копию заявления по форме № 1П на имя ФИО1 (паспорт серии <...>, дата выдачи 09.03.2017, код подразделения 510-003), содержащего фото и подпись лица получившего паспорт.

Представитель заявителя ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие в виду невозможности обеспечения явки.

С учетом обстоятельств дела, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве, указав на отсутствие незаконности действий со стороны налогового органа. Полагает, что в случае удовлетворения заявленных требований не имеется оснований для возложения на ответчика судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела.

В ходе рассмотрения дела заявитель ходатайствовал о назначении судебной почерковедческой экспертизы для установления того, подписаны ли заявления в АО «ТБАНК» от 21.03.2024, а также в АО «Калуга Астрал» от 20.05.2024 ФИО1

Ответчик указал на отсутствие необходимости назначения экспертизы с учетом представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение (ч. 4).

В рассматриваемом случае, с учетом представленных в материалы дела истребованных доказательств, суд приходит к выводу о достаточности имеющихся доказательств, позволяющих установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, в связи с чем, не находит оснований для проведения судебной экспертизы. В удовлетворении ходатайства заявителя о назначении судебной экспертизы судом отказано, о чем вынесено протокольное определение от 15.04.2026.

Вопрос о возврате перечисленных ФИО1 на депозит арбитражного суда денежных средств, для проведения судебной экспертизы, будет рассмотрен по представлению соответствующего заявления содержащего реквизитов для осуществления возврата.

Как следует из материалов дела, в регистрирующий орган 21.03.2024 (вх. № 1807А) через телекоммуникационные каналы связи поступил комплект документов для регистрации ФИО1 ИНН <***> в качестве индивидуального предпринимателя.

Комплект документов на регистрацию в налоговый орган был представлен в онлайн-формате через АО «ТБанк» и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью на имя ФИО1, выданной АО «ТБанк».

При рассмотрении поступивших документов о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон №129-ФЗ), налоговым органом не установлено.

В сроки, установленные п. 3 ст. 22.1 Закона №129-ФЗ, регистрирующим органом 22.03.2024 принято решение о государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, и в ЕГРИП внесена соответствующая запись за ОГРНИП <***>.

Кроме того, 21.05.2024 через телекоммуникационные каналы связи в Управление поступил комплект документов для внесения изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в ЕГРИП в отношении ИП ФИО1 (вх. № 3293А) Согласно представленному комплекту документов изменения вносятся в сведения о кодах по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности. В числе представленных документов были представлены изображения человека на фоне паспорта ФИО1 и заявления на изготовление квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи на имя индивидуального предпринимателя ФИО1

Установив отсутствие оснований для отказа в государственной регистрации и возражений заинтересованных лиц, Управлением 24.05.2024 в ЕГРИП внесены соответствующие изменения (ГРНИП 424510000108546).

26.12.2024 ФИО1 в регистрирующий орган лично представлен комплект документов о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (вх.№8780А). В тот же день регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, и в ЕГРИП внесена соответствующая запись за ГРН 424510000248708.

09.07.2025 ФИО1 обратился с жалобой вх. № 9952-2025/001297/В от 09.07.2025 в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Северо-Западному федеральному округу (далее - МИ ФНС России по Северо-Западному федеральному округу) на действия должностных лиц Управления, выразившиеся в неправомерном взыскании задолженности за 2024 год.

Согласно Решению МИ ФНС России по Северо-Западному федеральному округу от 14.07.2025 № 9952-2025/001624/И действия регистрирующего органа соответствуют требованиям Закона № 129-ФЗ; оснований для признания недействительной и исключении из ЕГРИП записи о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя отсутствуют. Жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Заявитель ссылаясь на то, что не подавал заявление о регистрации в качестве ИП, и о регистрации его в качестве ИП ему не было известно, установив, что с заявлением о регистрации в качестве ИП от его имени обращалось иное лицо, представив поддельный паспорт, что нарушает интересы ФИО1, поскольку налоговым органом предъявляются требования о взыскании задолженности по налогам, так как прекращение деятельности в качестве ИП не освобождает от исполнения обязательств по уплате налогов, возникших до прекращения статуса ИП, ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения предстоятеля ответчика, оценив представленные документы в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со статьей 22.1 Закона № 129-ФЗ при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в регистрирующий орган представляется пакет документов согласно перечню, в том числе подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также документ, удостоверяющий личность физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно части 2 статьи 22.1 Закона № 129-ФЗ, представление документов при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что в регистрирующий орган документы могут быть направлены почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения, представлены непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр), направлены в соответствии с настоящим пунктом в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью.

Направление документов в регистрирующий орган в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя, осуществляется с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг (абзац 4 пункта 1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ).

21.03.2024 (вх. № 1807А) в регистрирующий орган через телекоммуникационные каналы связи поступил комплект документов для регистрации ФИО1 ИНН <***> в качестве индивидуального предпринимателя, соответствующий требованиям статьи 22.1 Закона № 129-ФЗ.

При этом, комплект документов на регистрацию в налоговый орган был представлен в онлайн-формате через АО «ТБанк» и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью выданной АО «ТБанк» на имя ФИО1

В ходе рассмотрения дела АО «ТБАНК» представлены письменные пояснения по обстоятельствам подачи заявки. Из которых следует, что для соединения с системой «Банк-Клиент» Клиентом использовался телефонный номер <***>. Так, 19.03.2024 ФИО1 подана заявка на регистрацию физического лица в качестве ИП, через Канал привлечения: Реклама, Сайт. 21.03.2024 в 15-00 час. произошла встреча с представителем Банка по адресу: <...>. Встреча прошла успешно. При открытии расчетного счета на встрече по подписанию документов, представитель Банка фотографирует клиента с запечатанным конвертом. Это обязательное действие для подтверждения сохранности персональных данных клиента. На встрече по подписанию документов, представитель проверяет документы клиента, в том числе паспорт, фотографирует их и отправляет в Банк. Регистрация ИП была проведена на основе данных, полученных из анкеты. ФИО1 самостоятельно подписал заявление на оказание услуг регистрации юридического лица и о присоединении к условиям банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся частной практикой, и приложений к нему. Квалифицированный сертификат был выпущен 21.03.2024 сроком действия до 21.06.2025.

В заявлении направленном в налоговый орган о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя указан адрес эл.почты cherdakvik@yandex.ru и номер телефона <***> (т.1 л.д.66). Аналогичный адрес электронной почты содержится в заявлении от 21.03.2024 представленном в АО «ТБанк» от имени ФИО1 на оказание услуг по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, с указанием номера телефона <***>.

По запросу суда ООО «Яндекс» представило сведения о зарегистрированном 19.03.2024 пользователе электронной почты cherdakvik@yandex.ru – ФИО1 с подтверждением номера телефона <***> (т.2 л.д. 68).

По запросу суда ООО «Т2 Мобайл» представило сведения об абоненте номера <***>, из которых следует, что указанный номер по договору, заключенному 14.02.2024, не принадлежит ФИО1 (т.2 л.д. 128).

Во исполнение определения суда АО «ТБанк» представило фото Клиента - ФИО1 с запечатанным конвертом, а также фото документов Клиента – ФИО1, в том числе паспорт, фотографирование которых осуществлялось представителем Банка на встрече с Клиентом, произошедшей 21.03.2024 по адресу: <...>.

Из пояснений ФИО1 следует, что в указанную дату он не выезжал в г.Санкт-Петрбург, на встрече с представителем Банка не присутствовал, заявления не подписывал, находился в г. Мурманске.

Согласно представленным ООО «Т2 Мобайл» сведениям принадлежащий ФИО1 номер телефона +7952…8982 в период с 00:00 21.03.2024 до 23:59 21.03.2024, а также с 00:00 20.05.2024 по 23:59 20.05.2024 проходил радиосигналы вызовов через базовые станции, расположенные по адресу <...> (т.2 л.д. 99).

В заявлении, поступившем 21.05.2024 в налоговый орган через телекоммуникационные каналы связи для внесения изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в ЕГРИП в отношении ИП ФИО1 указана электронная почта OLHADEZHDINA@yandex.ru и номер телефона <***> (т. 1 л.д.76).

ООО «Яндекс» представило сведения о зарегистрированном 26.07.2018 пользователе электронной почты OLHADEZHDINA@yandex.ru – ФИО4 с подтвержденным номером телефона <***> (т.2 л.д. 68).

ООО «Скарлет» (оператор ЙОТА) представило сведения о том, что телефон <***> выделен ФИО3 по договору от 19.04.2023, а номер телефона <***> выделен ФИО4 на основании договора от 28.03.2016 (т.2 л.д. 64).

Таким образом, в заявлениях, представленных как в АО «ТБанк», так и в налоговый орган были указаны данные электронной почты и номера телефонов не принадлежащие ФИО1

В материалы дела представлены два паспорта на имя ФИО1 серии 4717 №567504, дата выдачи 09.03.2017, код подразделения 510-003, один из которых в копии представлен ФИО1 при обращении с настоящим заявлением в суд, а второй представлялся сотруднику «ТБанка» при встрече в г. Санкт-Петербург 21.03.2024 и оформлении заявки на изготовление электронной цифровой подписи, а также копия такого паспорта направлялась в налоговый орган при подаче заявления о регистрации в качестве ИП. Указанные в паспортах сведения о регистрации ФИО1 по месту жительства расходятся в части указания даты, а также паспорта содержат различные фото гражданина которому выдан паспорт.

В целях выявления обстоятельств подтверждающих подлинность одного из паспортов судом был направлен запрос в отдел по вопросам миграции отдела полиции №3 УМВД России по г. Мурманску по представлению копии заявления по форме № 1П на имя ФИО1

Во исполнение определения суду представлены в копии заявления по форме № 1П на выдачу паспорта на имя ФИО1 серии 4717 №567504, дата выдачи 09.03.2017, а также серии <...> от 01.04.2025, содержащие фото заявителя и его подпись.

При сличении фотографий имеющихся в паспортах с фотографией размещенной в заявлении по форме №1П на паспорт серии 4717 №567504, дата выдачи 09.03.2017, судом с достоверностью установлено, что паспорт, представленный Клиентом в АО «ТБанк» содержит фото отличное от того, которое имеется в заявлении по форме №1П, что свидетельствует о представлении в АО «ТБанк» паспорта, не принадлежащего ФИО1

Кроме того, при простом визуальном сличении судом подписи ФИО1, имеющейся в представленных миграционным отделом заявлениях, в подлинном паспорте серии 4717 №567504, в паспорте на имя ФИО1 серии <...> выданном 01.04.2025, водительском удостоверении на имя ФИО1, в мореходной книжке на имя ФИО1, в заявлении, представленном ФИО1 в налоговый орган при личном приеме, а также в нотариально оформленной доверенности от имени ФИО1 с подписью, проставленной в заявлении, поданном в АО «ТБанк» 21.03.2024 от имени ФИО1, с очевидностью установлено отличие подписи проставленной в заявлении, поданном в АО «ТБанк» с подписью ФИО1

Установленные в ходе рассмотрения дела данные с достаточной степенью достоверности подтверждают доводы заявителя о том, что им не подавалось заявление о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. На регистрацию в налоговый орган были представлены документы от имени ФИО1, которые им не подписывались, а также представлен поддельный паспорт, не принадлежащий ФИО1

Постановка лица на налоговый учет в качестве в качестве индивидуального предпринимателя в отсутствие волеизъявления такого лица нарушает права и законные интересы зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя лица, поскольку возлагает на него дополнительные обязанности, в том числе уплату налогов, пени.

Требование о признании недействительной произведенной государственной регистрации ввиду безосновательности записи в реестре является допустимым способом защиты, влекущим восстановление положения существовавшего до нарушения права, и в том случае, когда регистрирующим органом не было совершено незаконных действий, безосновательность записи является результатом действий лица, представившего недостоверные (поддельные) документы, проверка достоверности и законности которых не входит в компетенцию регистрирующего органа.

Признание записи в ЕГРНИП недействительной направлено на устранение всех последствия регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя с даты такой регистрации, в том числе и те, которые привели к налоговым начислениям, за период такой регистрации.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что регистрация была осуществлена налоговым органом на основании представленных поддельных документов, в отсутствие волеизъявления ФИО1, суд приходит к выводу, что запись в ЕГРИП от 22.03.2024 за основным государственным номером <***> о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя подлежит признанию недействительной. Заявленные требования подлежат удовлетворению.

При обращении в суд заявителем оплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. (т. 1 л.д. 12).

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в рамках настоящего дела, при предъявлении требований к налоговому органу заявителем не оспаривались решения, действия, бездействия ответчика. А также учитывая, что Закон № 129-ФЗ не возлагает на регистрирующий орган обязанность проверять достоверность сведений (подлинность документов), содержащихся в пакете документов, представленных на государственную регистрацию через телекоммуникационные каналы связи и подписанные электронной цифровой подписью. Поскольку в рассматриваемом случае запись в ЕГРИП признана судом недействительной вследствие представления недостоверных (поддельных) документов, суд полагает, что отсутствуют основания возложения на ответчика судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела.

Судебные расходы остаются на заявителе.

При этом, заявитель не лишен возможности предъявления требований о взыскании понесенных расходов в качестве убытков в рамках гражданского иска с лица, представившего недостоверные (поддельные) документы.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявление удовлетворить.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей от 22.03.2024 за основным регистрационным номером <***> о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Карачева А.Е.