Решение от 16 декабря 2025 г. АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-48141/2023
г. Краснодар
17 декабря 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2025 г. Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Качмала В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (ИНН <***>)

к ИП ФИО1 (ИНН: <***>) третье лицо: ФИО2

о запрете эксплуатации объектов капитального строительства и приведении земельного участка в соответствие с требованиями земельного законодательства путем демонтажа некапитальных объектов

при участии: от истца: ФИО3 от ответчика ФИО4 от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1:

1) о запрете эксплуатации расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0410031:29 по адресу: <...>, объектов:

- здания открытой автостоянки с кадастровым номером 23:40:0410031:108 в качестве автомойки самообслуживания;

- объекта капитального строительства в одном надземном уровне, сблокированного со зданием склада и зданием литер А в качестве магазина строительных материалов «Молоток»;

- здания литер А с кадастровым номером 23:40:0410031:65 в качестве склада строительных материалов;

- здания литер Б с кадастровым номером 23:40:0410031:73 в качестве магазина пляжных товаров;

2) об обязании в месячный срок привести земельный участок с кадастровым номером 23:40:0410031:29 по адресу: <...>, в соответствие с видом его разрешенного использования путем демонтажа (сноса):

- некапитального строения в одном уровне, помещения которого эксплуатируются в качестве магазина аккумуляторных батарей для автомобилей;

- некапитального объекта с навесом, эксплуатируемого в качестве шиномонтажа; - автомойки самообслуживания из металлических навесных конструкций;

3) в случае неисполнения решения суда, взыскании неустойки в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения.

Определением суда от 12.12.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

Истец в судебном заседании устно настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебном заседании против иска возражал.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчику - ФИО1 на основании договора аренды земельного участка № 4000004957 от 25.12.2014 г. (с учетом дополнительного соглашения № 156 от 16.11.2020 г.) предоставлен в аренду находящийся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Геленджик земельный участок с кадастровым номером 23:40:0410031:29, площадью 8647 кв.м., с видом разрешенного использования «земельные участки для размещения многофункционального административного торгового комплекса», по адресу: <...>, на срок до 22.12.2063 г.

Вышеуказанный договор аренды земельного участка заключен на основании постановления администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 22.12.2014 г. № 3891 «Об исполнении решения Геленджикского городского суда от 23 апреля 2014 года к делу № 2-1505/14».

Согласно выпискам из ЕГРН от 13.09.2023 г. за ответчиком зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <...>:

- нежилое здание – производственная база, количество этажей – 2, общей площадью 697,7 кв.м., с кадастровым номером 23:40:0410031:65;

- нежилое здание открытой автостоянки, количество этажей – 1, общей площадью 160 кв.м., с кадастровым номером 23:40:0410031:108;

- нежилое административное здание, количество этажей – 1, общей площадью 69,3 кв.м., с кадастровым номером 23:40:0410031:73.

В результате проведения контрольного мероприятия, осуществляемого без взаимодействия с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, гражданином, управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования город-курорт Геленджик было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0410031:29 расположены следующие объекты:

- здание открытой автостоянки в одном надземном уровне с кадастровым номером 23:40:0410031:108, эксплуатируемое в качестве автомойки самообслуживания (на фасаде имеется соответствующая вывеска);

- объект, имеющий признаки объекта капитального строительства в одном надземном уровне, визуально сблокированный со зданием склада (кадастровый номер строения 23:40:0410031:128) и зданием лит. A (кадастровый номер строения 23:40:0410031:65), эксплуатируемый в качестве магазина строительных материалов «Молоток» (на фасаде строения имеется соответствующая вывеска). При этом, здание лит. А (кадастровый номер 23:40:0410031:65) эксплуатируется в качестве склада строительных материалов; здание лит. Б (кадастровый номер 23:40:0410031:73) эксплуатируется в

качестве магазина пляжных товаров (на фасаде имеется соответствующая вывеска), а также визуально сблокировано со зданием лит. А (кадастровый номер 23:40:0410031:65);

- на месте асфальтобетонного мощения размещено некапитальное строение в одном уровне, помещения которого эксплуатируются в качестве магазина аккумуляторных батарей для автомобилей;

- некапитальный объект с навесом, эксплуатируемый в качестве шиномонтажа;

- на месте размещения здания автомойки с кадастровым номером 23:40:0410031:107 расположена автомойка самообслуживания из металлических навесных конструкций, площадь которого визуально превышает 2,7 кв.м.

В подтверждение указанных обстоятельств администрацией в материалы дела представлен акт № 493 от 23.06.2023 г., а также протокол осмотра от 23.06.2023 г. с фотоматериалом.

Согласно сведениям управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, в отношении земельного участка по адресу: <...> ранее было выдано разрешение № Ru23303000-317 от 11 декабря 2007 года на строительство одноэтажной пристройки к жилому дому.

По мнению администрации, здание открытой автостоянки в одном надземном уровне с кадастровым номером 23:40:0410031:108, эксплуатируемое в качестве автомойки самообслуживания, объект капитального строительства в одном надземном уровне, эксплуатируемое в качестве магазина строительных материалов «Молоток», здание лит. А с кадастровым номером 23:40:0410031:65 эксплуатируемое в качестве склада строительных материалов и здание лит. Б с кадастровым номером 23:40:0410031:73, эксплуатируемое в качестве магазина пляжных товаров, являются самовольными постройками, так как созданы с нарушениями градостроительных норм.

Кроме того, как указывает администрация, размещение некапитального строения в одном уровне, помещения которого эксплуатируются в качестве магазина аккумуляторных батарей для автомобилей на месте асфальтобетонного мощения, некапитального объекта с навесом, эксплуатируемого в качестве шиномонтажа, а также автомойки самообслуживания из металлических навесных конструкций, площадь которого визуально превышает 2,7 кв.м. противоречит условиям договора аренды от 25 декабря 2014 года № 4000004957, а также нарушает нормы земельного законодательства ввиду использования земельного участка не по целевому назначению.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что при заключении договора аренды земельного участка № 4000004957 от 25.12.2014 г. спорные объекты капитального строительства уже находились на земельном участке, при этом действовавшие на момент заключения договора аренды Правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Геленджик предполагали установление такого вида разрешенного использования как «многофункциональный административно-торговый комплекс», который включает в себя размещение всех спорных объектов.

Как указывает ответчик, истцом не доказан факт нарушения действующих градостроительных регламентов, а также условий договора аренды земельного участка, самовольных объектов капитального строительства на земельном участке не имеется, некапитальные объекты соответствуют действующему градостроительному регламенту.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты

гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

С иском о запрете эксплуатации объектов капитального строительства в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 11 Земельного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление, с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Статьей 72 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Статьей 125 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее – Пленум № 44) разъяснено, что статья 222 ГК РФ не распространяется на объекты, которые в силу прямого указания закона подчинены режиму недвижимых вещей, но не являются таковыми в силу своих природных свойств (например, подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания), объекты движимого имущества (например, нестационарные торговые объекты), неотделимые улучшения земельного участка (в том числе замощения, ограждения). Вопрос об освобождении земельного участка, на котором располагается такой объект, может быть разрешен с учетом характеристик этого объекта и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие отношения. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, вправе обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), а в случаях, когда такой объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе обратиться с иском о запрещении его эксплуатации (пункт 1 статьи 1065 ГК РФ).

Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является

последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункты 1, 2 статьи 1065 Гражданского кодекса РФ).

Указанные нормы предоставляют заинтересованному лицу право обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой был причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем. Действия заинтересованного лица предупреждают опасность причинения вреда и направлены на обеспечение охраны прав и интересов иных лиц (граждан и организаций).

В силу статьи 55.24 Градостроительного кодекса РФ эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

Эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 2 названной статьи).

Согласно выписке из правил землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденных решением Думы муниципального образования от 27 июля 2010 года № 466 (в редакции решения Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 16 августа 2022 года № 534), а также генеральному плану муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденному решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 2 ноября 2016 года № 498, земельный участок с кадастровым номером 23:40:0410031:29 расположен в зоне транспортной инфраструктуры (Т), зоне улично-дорожной сети (ТІ), 2-й зоне санитарной охраны курорта, приаэродромной территории аэродрома Геленджик, санитарно-защитной зоне предприятий.

Как следует из материалов дела, право собственности ответчика – ФИО1 на спорные объекты с кадастровыми номерами 23:40:0410031:108, 23:40:0410031:65, 23:40:0410031:73 (в отношении которых администрацией заявлено требование о запрете эксплуатации) зарегистрировано 26.11.2008 г. на основании договора купли-продажи зданий и сооружений от 06.11.2008 г., заключенного с ФИО5

Согласно выпискам из ЕГРН от 13.09.2023 г. указанные объекты расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 23:40:0410031:28.

Как пояснил ответчик в отзыве на исковое заявление, изначально все спорные объекты были расположены на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0410031:28, площадью 7572 кв.м., который был поставлен на государственный кадастровый учет без уточнения координат границ. Впоследствии, в результате уточнения координат границ, на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером 23:40:0410031:29, площадью 8647 кв.м., в связи с чем, земельные участки с кадастровыми номерами 23:40:0410031:29 и 23:40:0410031:28 фактически являются одним и тем же объектом.

В соответствии с пояснениями ответчика, все спорные капитальные и некапитальные объекты в настоящее время расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 23:40:0410031:29, в ЕГРН имеются недостоверные сведения в отношении привязки спорных объектов к земельному участку с кадастровым номером 23:40:0410031:28, который подлежит снятию с кадастрового учета.

Судом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 23:40:0410031:28 и 23:40:0410031:29 поставлены на кадастровый учет в одну дату – 10.08.2005 г.

При этом, согласно сведениям Национальной системы пространственных данных (https://nspd.gov.ru), координаты земельного участка с кадастровым номером 23:40:0410031:28 не установлены.

В соответствии с уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 09.04.2024 г. № КУВИ-001/2024-101512799, сведения о зарегистрированных правах в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:40:0410031:28 отсутствуют.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 23:40:0410031:29 подготовлен межевой план от 02.03.2010 г., в ЕГРН внесены сведения о координатах земельного участка.

Согласно заключению кадастрового инженера в межевом плане от 02.03.2010 г., при проведении межевых работ уточняемого земельного участка, расположенного по адресу: <...>, была допущена кадастровая ошибка. Было проведено повторное измерение координат данного земельного участка с кадастровым номером 23:40:0410031:29 и выявлено, что сведения Государственного кадастра недвижимости не соответствуют геодезическим измерениям. Кадастровая ошибка устранена, площадь земельного участка изменилась.

Суд также отмечает, что согласно постановлению администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 22.12.2014 г. № 3891, ответчику в аренду предоставлялся застроенный земельный участок, площадью 8647 кв.м., с кадастровым номером 23:40:0410031:29.

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, определением суда от 24.09.2024 г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертному учреждению - Федеральному бюджетному учреждению Краснодарская Лаборатория Судебной Экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (350051, <...>).

Перед экспертами поставлены следующие вопросы: 1. Установить, в границах каких земельных участков находятся спорные объекты:

- объект капитального строительства в одном надземном уровне, сблокированный со зданием склада и зданием литер А;

- строение в одном уровне, помещения которого эксплуатируются в качестве магазина аккумуляторных батарей для автомобилей;

- объекта с навесом, эксплуатируемый в качестве шиномонтажа; - автомойка самообслуживания из металлических навесных конструкций.

2. Установить технические характеристики указанных объектов: размеры, площадь, площадь застройки, высоту, этажность, материал стен, фундамента (вид и глубину залегания), наличие и вид коммуникаций. Представить фото-таблицу.

Являются ли указанные объекты капитальными или нет, и по каким признакам.

3. Соответствуют ли указанные объекты требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, нормам в части сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости, а также параметрам, установленным правилами землепользования и застройки муниципального образования г. Геленджик?

Если не соответствует, то установить указанные несоответствия и возможность приведения в соответствие.

4. Создают ли указанные объекты по своему объемно-планировочному решению, техническому состоянию, а также функциональному использованию угрозу жизни и здоровья граждан?

5. Установить расстояние (отступы) от указанных объектов до границ земельных участков, в пределах которых они расположены, соседних объектов строительства (капитальных и некапитальных), в том числе расположенных на смежных земельных

участках, а также относительно друг друга. Составить схему их размещения на земельном

участке.

6. Установить функциональное назначение, в соответствии с которым используются

в настоящее время следующие спорные объекты с кадастровыми номерами:

23:40:0410031:108, 23:40:0410031:65, 23:40:0410031:73, а также объект капитального

строительства в одном уровне, сблокированный со зданием склада и зданием литер А.

7. Создают ли спорные объекты с кадастровыми номерами: 23:40:0410031:108,

23:40:0410031:65, 23:40:0410031:73, а также объект капитального строительства в одном

уровне, сблокированный со зданием склада и зданием литер А по своему объемно

планировочному решению, техническому состоянию, а также функциональному

использованию угрозу жизни и здоровья граждан?

В заключении судебной экспертизы № 4627/5-3-24/16.1, № 4628/5-3-24/27.1 от

17.09.2025 г. экспертами ФИО6, ФИО7 сделаны следующие

выводы:

1. Спорные объекты: объект капитального строительства в одном надземном уровне,

сблокированный со зданием склада литер Г и зданием литер А; строение в одном уровне,

помещения которого эксплуатируются в качестве магазина аккумуляторных батарей для

автомобилей; объект с навесом, эксплуатируемый в качестве шиномонтажа; автомойка

самообслуживания из металлических навесных конструкций расположены в границах

земельного участка с кадастровым номером 23:40:0410031:29 по адресу: Краснодарский

край, <...>.

2. На момент осмотра объект в одном надземном уровне, сблокированный со

зданием склада и зданием литер А имеет следующие технико-экономические показатели: - габаритные размеры здания 15,23х12,79 м; - общая площадь составляет 171 кв.м.; - площадь застройки составляет 201,14 кв.м.; - количество этажей – 1, этажность – 1; - высота по внутреннему обмеру - 3,88 м;

- конструктивные элементы строения: каркас – металлический, обшит

профилированными металлическими листами, с заполнением пеной; на существующей

железобетонной плите; - проведенные коммуникации - электроснабжение.

На момент осмотра строение в одном уровне, помещения которого эксплуатируются

в качестве магазина аккумуляторных батарей для автомобилей, имеет следующие

технико-экономические показатели: - габаритные размеры здания 14,23х3,95 м.; - общая площадь составляет 52,55 кв.м.; - площадь застройки составляет 56,2 кв.м.; - количество этажей – 1, этажность – 1; - высота по внутреннему обмеру - 2,35 м;

- конструктивные элементы строения: фундамент - отсутствует, материал стен –

каркас из металлической квадратной трубы, обшитый профилированным металлическим

листом; - проведенные коммуникации - электроснабжение.

На момент осмотра объект с навесом, эксплуатируемым в качестве шиномонтажа,

имеет следующие технико-экономические показатели: - габаритные размеры здания 7,46 х 7,50 м; - общая площадь составляет 11,6 кв.м.; - общая площадь застройки с навесом составляет 55,95 кв.м.; - количество этажей – 1, этажность – 1; - высота здания по внутреннему обмеру - 2,18 м;

- конструктивные элементы строения: фундамент - отсутствует, материал стен – железобетонный каркас, обшитый сэндвич панелями;

- проведенные коммуникации – электроснабжение, водоснабжение.

На момент осмотра автомойка самообслуживания из металлических навесных конструкций имеет следующие технико-экономические показатели:

- габаритные размеры здания 33,7х 6,55 м; - общая площадь составляет 52,55 кв.м.; - площадь застройки составляет 220,74 кв.м.; - количество этажей – 1, этажность – 1; - высота по внутреннему обмеру - 3,81 – 4,04 м;

- конструктивные элементы строения: фундамент - отсутствует, материал стен — каркас из металлической квадратной трубы, обшитый с двух сторон профилированным металлическим листом;

- проведенные коммуникации — электроснабжение, водоснабжение, водоотведение.

Объект строительства в одном надземном уровне, сблокированный со зданием склада и зданием литер А, расположен на существующей железобетонной плите, высотой до 32 см., выполнен из металлического каркаса связанного с плитой посредством сварного соединения к закладным элементам, имеет — наличие сборно-разборных несущих и ограждающих конструкций, которые технически возможно разобрать на составляющие элементы, переместить и установить на иное место без нанесения несоразмерного ущерба их назначению, на основании чего эксперт приходит к выводу, что исследуемое строение обладает признаками некапитального объекта.

Строение в одном уровне, помещения которого эксплуатируются в качестве магазина аккумуляторных батарей для автомобилей, не имеет прочной связи с землей (отсутствует фундамент, для возведения которого требуется проведение земляных и строительно-монтажных работ), имеет — наличие сборно-разборных несущих и ограждающих конструкций, которые технически возможно разобрать на составляющие элементы, переместить и установить на иное место без нанесения несоразмерного ущерба их назначению; является нестационарным торговым объектом, на основании чего эксперт приходит к выводу, что исследуемое строение обладает признаками некапитального объекта.

Объект с навесом, эксплуатируемый в качестве шиномонтажа, не имеет прочной связи с землей (отсутствует фундамент, для возведения которого требуется проведение земляных и строительно-монтажных работ), является мобильным (инвентарным зданием), которое технически возможно, переместить и установить на иное место без нанесения несоразмерного ущерба его назначению, на основании чего эксперт приходит к выводу, что исследуемое строение обладает признаками некапитального объекта.

Автомойка самообслуживания из металлических навесных конструкций, по своим конструктивным и объемно-планировочным решениям является навесом с помещением, и в соответствии с положениями ст. 1 «Градостроительного кодекса Российской Федерации» исследуемая автомойка обладает признаками некапитального объекта.

Внешний вид и состояние конструктивных элементов исследуемых объектов: объекта в одном надземном уровне, сблокированного со зданием склада и зданием литер А; строения в одном уровне, помещения которого эксплуатируются в качестве магазина аккумуляторных батарей для автомобилей; объекта с навесом, эксплуатируемого в качестве шиномонтажа; автомойки самообслуживания из металлических навесных конструкций, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 23:40:0410031:29 по адресу: <...> представлены в фототаблице на страницах 37-42 экспертного заключения.

3. На момент осмотра объект в одном надземном уровне, сблокированный со зданием склада и зданием литер А, расположенный в границах земельного участка с

кадастровым номером 23:40:0410031:29 по адресу: <...>:

- соответствует действующим строительным требованиям, строительные конструкции исследуемого объекта находятся в работоспособном техническом состоянии. Признаки, свидетельствующие о наличии деформации несущих конструкций, доступных для исследования экспертным осмотром, не зафиксированы, несущая способность конструктивных элементов исследуемого строения обеспечена, обрушение строения при соблюдении правил эксплуатации невозможно;

- соответствует действующим требованиям сейсмической безопасности в следующих параметрах:

- на момент осмотра смещение вертикальных конструкций, наличие трещин и деформаций, вызванных неравномерной осадкой фундамента либо чрезмерной нагрузкой, в конструкциях отсутствует, что соответствует п. 2.1.23 ТСН 22-302-2000* «Краснодарского края (СНК 22-301-2000*) Строительство в сейсмических районах Краснодарского края»; п.4.2, п.4.3 СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения»; п.5.18.4 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»;

- этажность и высота соответствует п. 2.1.28 ТСН 22-302-2000* «Краснодарского края (СНК 22-301-2000) Строительство в сейсмических районах Краснодарского края»; п.6.1.5 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах СНиП II-7-81*».

- соответствует действующим санитарно-эпидемиологическим требованиям в следующих параметрах:

- вблизи от исследуемых объектов и внутри зданий, отсутствуют какие-либо источники шума, требующие устройства специальной защиты в помещениях, что соответствует требованиям статьи 10 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений»;

- на объекте предусмотрено естественное и искусственное освещение, что соответствует п.5.1 СП 52.13330.2016 Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95* (с Изменениями № 1, 2).

- соответствует действующим противопожарным требованиям в следующих параметрах:

- высота горизонтальных участков путей эвакуации составляет не менее 2,2 м, ширина не менее 0,8 м, что соответствует п.4.1.2, п.4.3.2, п.4.3.3 СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (с Изменением № 1);

- высота эвакуационных выходов в свету более 1,9 м, ширина не менее 0,8 м, что соответствует п.4.2.18, п.4.2.19 СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (с Изменением № 1);

- к исследуемому объекту по всей длине обеспечен подъезд пожарных автомобилей, что соответствует п. 7.1, п.8.1.1, СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям (с Изменениями № 1-4);

- ширина проезда для пожарных автомобилей составляет не менее 3,5 м, что соответствует п.8.1.4, СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям (с Изменениями № 1-4);

- расстояние от внутреннего края подъезда до стены здания составляет не менее 5 м, что соответствует п. 8.1.6 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям (с Изменениями № 1-4);

- двери эвакуационных выходов открываются по направлению выхода из здания, что соответствует п.4.2.22 СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (с Изменением № 1);

- конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения исследуемых строений предполагают эвакуационный выход, возможность проведения мероприятий по спасению людей, что соответствует статье 80 Технический регламент о требованиях пожарной безопасности.

- Правилами землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик в зоне «Т» - «зона транспортной инфраструктуры», требования для объектов некапитального строительства не регламентированы.

На момент осмотра строение в одном уровне, помещения которого эксплуатируются в качестве магазина аккумуляторных батарей для автомобилей, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 23:40:0410031:29 по адресу: <...>:

- соответствуют действующим строительным требованиям, строительные конструкции исследуемого объекта находятся в работоспособном техническом состоянии. Признаки, свидетельствующие о наличии деформации несущих конструкций доступных для исследования экспертным осмотром не зафиксированы, несущая способность конструктивных элементов исследуемого строения обеспечена, обрушение строения при соблюдении правил эксплуатации невозможно;

- соответствуют действующим санитарно-эпидемиологическим требованиям в следующих параметрах:

- вблизи от исследуемых объектов и внутри зданий, отсутствуют какие-либо источники шума, требующие устройства специальной защиты в помещениях, что соответствует требованиям статьи 10 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений»;

- на объекте предусмотрено естественное и искусственное освещение, что соответствует п.5.1 СП 52.13330.2016 Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95* (с Изменениями № 1, 2).

- соответствуют действующим противопожарным требованиям в следующих параметрах:

- высота горизонтальных участков путей эвакуации составляет не менее 2,2 м, ширина не менее 0,8 м, что соответствует п.4.1.2, п.4.3.2, п.4.3.3 СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (с Изменением № 1);

- высота эвакуационных выходов в свету более 1,8 м, ширина не менее 0,8 м, что соответствует п.4.2.18, п.4.2.19 СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (с Изменением № 1);

- к исследуемому объекту по всей длине обеспечен подъезд пожарных автомобилей, что соответствует п. 7.1, п.8.1.1, СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям (с Изменениями № 1-4);

- ширина проезда для пожарных автомобилей составляет не менее 3,5 м, что соответствует п.8.1.4, СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям (с Изменениями № 1-4);

- расстояние от внутреннего края подъезда до стены здания составляет не менее 5 м, что соответствует п. 8.1.6 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям (с Изменениями № 1-4);

- конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения исследуемых строений предполагают эвакуационный выход, возможность проведения мероприятий по спасению людей, что соответствует статье 80 Технический регламент о требованиях пожарной безопасности.

- объемно-планировочное и конструктивное решение не противоречит требованиям СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах СНиП II-7-81*», так как согласно п. 5.19 СП 14.13330.2018 необходимость их учета устанавливается заказчиком.

- Правилами землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик в зоне «Т» - «зона транспортной инфраструктуры», требования для объектов некапитального строительства не регламентированы.

На момент осмотра объект с навесом, эксплуатируемый в качестве шиномонтажа; автомойка самообслуживания из металлических навесных конструкций, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 23:40:0410031:29 по адресу: <...>:

- соответствуют действующим строительным требованиям, строительные конструкции исследуемого объекта находятся в работоспособном техническом состоянии. Признаки, свидетельствующие о наличии деформации несущих конструкций доступных для исследования экспертным осмотром не зафиксированы, несущая способность конструктивных элементов исследуемого строения обеспечена, обрушение строения при соблюдении правил эксплуатации невозможно;

- соответствуют действующим санитарно-эпидемиологическим требованиям в следующих параметрах:

- вблизи от исследуемых объектов и внутри зданий, отсутствуют какие-либо источники шума, требующие устройства специальной защиты в помещениях, что соответствует требованиям статьи 10 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений;

- на объекте предусмотрено естественное и искусственное освещение, что соответствует п.5.1 СП 52.13330.2016 Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95* (с Изменениями № 1, 2).

- соответствуют действующим противопожарным требованиям в следующих параметрах:

- высота горизонтальных участков путей эвакуации составляет не менее 2,2 м, ширина не менее 0,8 м, что соответствует п.4.1.2, п.4.3.2, п.4.3.3 СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (с Изменением № 1);

- высота эвакуационных выходов в свету более 1,8 м, ширина не менее 0,8 м, что соответствует п.4.2.18, п.4.2.19 СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (с Изменением № 1);

- к исследуемому объекту по всей длине обеспечен подъезд пожарных автомобилей, что соответствует п. 7.1, п.8.2.1, СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям (с Изменениями № 1-4);

- ширина проезда для пожарных автомобилей составляет не менее 3,5 м, что соответствует п.8.2.3, СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям (с Изменениями № 1-4);

- расстояние от внутреннего края подъезда до стены здания составляет не более 25 м, что соответствует п. 8.2.6 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям (с Изменениями № 1-4);

- ширина ворот въездов на территорию обеспечивает беспрепятственный проезд мобильных средств пожаротушения, что соответствует п.8.2.8 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям (с Изменениями № 1-4);

- конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения исследуемых строений предполагают эвакуационный выход, возможность проведения

мероприятий по спасению людей, что соответствует статье 80 Технический регламент о требованиях пожарной безопасности.

- объемно-планировочное и конструктивное решение не противоречит требованиям СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах СНиП II-7-81*), так как согласно п. 5.19 СП 14.13330.2018 необходимость их учета устанавливается заказчиком;

- Правилами землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик в зоне «Т» - «зона транспортной инфраструктуры», требования для объектов некапитального строительства не регламентированы.

4. Объект в одном надземном уровне, сблокированный со зданием склада и зданием литер А; строение в одном уровне, помещения которого эксплуатируются в качестве магазина аккумуляторных батарей для автомобилей; объект с навесом, эксплуатируемый в качестве шиномонтажа; автомойка самообслуживания из металлических навесных конструкций, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 23:40:0410031:29 по адресу: <...>, на момент проведения исследования по объемно-планировочному решению (в случае возникновения пожарной ситуации), по своему функциональному назначению и техническому состоянию обеспечивают безопасность нахождения людей в помещениях и в случае экстремальной ситуации – безопасную и своевременную эвакуацию людей через эвакуационные выходы и в рассматриваемой ситуации угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

5. Расстояния от объекта в одном надземном уровне, сблокированного со зданием склада и зданием литер А до границ земельного участка составляет: без отступа до 93,42 м.

Расстояния от строения в одном уровне, помещения которого эксплуатируются в качестве магазина аккумуляторных батарей для автомобилей до границ земельного участка составляет: от 0,75 м до 61,52 м.

Расстояния от объекта с навесом, эксплуатируемого в качестве шиномонтажа до границ земельного участка составляет: от 1,1 м до 60,9 м.

Расстояние от автомойки самообслуживания из металлических навесных конструкций до границ земельного участка составляет: от 9,26 м до 51,67 м (см. схему № 4 страниц 19).

Расстояния от объекта в одном надземном уровне, сблокированного со зданием склада и зданием литер А до строений составляет: до строения с кадастровым номером 23:40:0410031:108 – 4,09 м; до склада литер Г (кадастровый/условный номер 23:40:0410031:128) – без отступа; до здания с кадастровым номером 23:40:0410031:65 – без отступа; до строения с кадастровым номером 23:40:0410031:73 – 38,94 м; до строения в одном уровне, помещения которого эксплуатируются в качестве магазина аккумуляторных батарей для автомобилей – 19,27 м; до объекта с навесом, эксплуатируемого в качестве шиномонтажа 49,77 м; автомобиля самообслуживания из металлических навесных конструкций – 35,35 м (см. схему № 1 страниц 16).

Расстояния от строения в одном уровне, помещения которого эксплуатируются в качестве магазина аккумуляторных батарей для автомобилей до строений составляет: до строения с кадастровым номером 23:40:0410031:108 – 33,71 м; до склада литер Г (кадастровый/условный номер 23:40:0410031:128) – 30,68 м; до объекта в одном надземном уровне, сблокированного со зданием склада и зданием литер А – 19,27 м; до здания с кадастровым номером 23:40:0410031:65 – 19,1 м; до строения с кадастровым номером 23:40:0410031:73 – 29,34 м; до объекта с навесом, эксплуатируемого в качестве шиномонтажа 16,68 м; автомобиля самообслуживания из металлических навесных конструкций – 12,12 м (см. схему № 2 страница 17).

Расстояния от объекта с навесом, эксплуатируемого в качестве шиномонтажа, до строений составляет: до строения с кадастровым номером 23:40:0410031:108 – 56,62 м; до склада литер Г (кадастровый/условный номер 23:40:0410031:128) – 55,14 м; до объекта в

одном надземном уровне, сблокированного со зданием склада и зданием литер А – 49,77 м; до здания с кадастровым номером 23:40:0410031:65 – 50,07 м; до строения с кадастровым номером 23:40:0410031:73 – 43,23 м; до строения в одном уровне, помещения которого эксплуатируются в качестве магазина аккумуляторных батарей для автомобилей – 16,68 м; автомобиля самообслуживания из металлических навесных конструкций – 10,11 м (см. схему № 3 страница 18).

Расстояния от автомойки самообслуживания из металлических навесных конструкций до строений составляет: до строения с кадастровым номером 23:40:0410031:108 – 39,06 м; до склада литер Г (кадастровый/условный номер 23:40:0410031:128) – 39,37 м; до объекта в одном надземном уровне, сблокированного со зданием склада и зданием литер А – 35,35 м; до здания с кадастровым номером 23:40:0410031:65 – 36,42 м; до строения с кадастровым номером 23:40:0410031:73 – 48,39 м; до строения в одном уровне, помещения которого эксплуатируются в качестве магазина аккумуляторных батарей для автомобилей – 12,12 м; до объекта с навесом, эксплуатируемого в качестве шиномонтажа – 10,11 м (см. схему № 4 страница 19).

6. Здание с кадастровым номером 23:40:0410031:65, расположенное по адресу: <...>, на момент осмотра имеет признаки производственного здания.

Здание с кадастровым номером 23:40:0410031:73, расположенное по адресу: <...>, на момент проведения экспертного осмотра не эксплуатируется. По документам назначение – административное здание. На момент осмотра признаков, не позволяющих использовать строения по назначению, не имеется.

Здание с кадастровым номером 23:40:0410031:108, расположенное по адресу: <...>, на момент осмотра обладает признаками магазина.

7. Объект в одном надземном уровне, сблокированный со зданием склада и зданием литер А; спорные объекты с кадастровыми номерами 23:40:0410031:108, 23:40:0410031:65, 23:40:0410031:73, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 23:40:0410031:29 по адресу: <...>, на момент проведения исследования по объемно-планировочному решению (в случае возникновения пожарной ситуации), по своему функциональному назначению и техническому состоянию обеспечивают безопасность нахождения людей в помещениях и в случае экстремальной ситуации – безопасную и своевременную эвакуацию людей через эвакуационные выходы и в рассматриваемой ситуации угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 – 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Представленное суду заключение экспертизы № 4627/5-3-24/16.1, № 4628/5-3-24/27.1 от 17.09.2025 г. подписано экспертами, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперты под подписку предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения экспертов судом не установлено, правовых оснований для назначений повторной либо дополнительной экспертизы в соответствии со статьями 85, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, заключение строительно-технической экспертизы № 4627/5-3-24/16.1, № 4628/5-3-24/27.1 от 17.09.2025 г., подготовленное экспертами Федерального бюджетного учреждения Краснодарская Лаборатория Судебной Экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО6, ФИО7, принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Как установили эксперты, спорное здание с кадастровым номером 23:40:0410031:65 на момент экспертного осмотра имело признаки производственного здания, здание с кадастровым номером 23:40:0410031:73 не эксплуатировалось, здание кадастровым номером 23:40:0410031:108 обладало признаками магазина.

При этом, заключением судебной экспертизы установлено, что объект в одном надземном уровне, сблокированный со зданием склада и зданием литер А, а также спорные объекты с кадастровыми номерами 23:40:0410031:108, 23:40:0410031:65, 23:40:0410031:73, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 23:40:0410031:29 по адресу: <...>, по объемно-планировочному решению (в случае возникновения пожарной ситуации), по своему функциональному назначению и техническому состоянию обеспечивают безопасность нахождения людей в помещениях и в случае экстремальной ситуации – безопасную и своевременную эвакуацию людей через эвакуационные выходы и в рассматриваемой ситуации угрозу жизни и здоровью граждан не создают.

Администрация в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств того, каким образом спорные объекты создают угрозу жизни и здоровью граждан, эксплуатацией спорных объектов наносится ущерб окружающей среде либо нарушаются публичные интересы (права других лиц), имеется реальная угроза жизни и здоровью граждан, опасность возникновения чрезвычайных ситуаций, связанных с их возможным разрушением.

При таких обстоятельствах, основания для запрета эксплуатации спорных объектов на основании ст. 1065 Гражданского кодекса РФ в рассматриваемом случае отсутствуют.

Ссылки администрации на то, что спорные объекты являются самовольными постройками, созданными с нарушением градостроительных норм, отклоняются судом, поскольку указанные обстоятельства не могут являться основанием для запрета эксплуатации данных объектов.

Более того, заключением судебной экспертизы установлено соответствие указанных капитальных объектов требованиям градостроительных, строительных, санитарно- гигиенических, противопожарных ном и правил, нормам в части сейсмобезопасности, а также отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

В рассматриваемом случае, полагая, что спорные объекты являются самовольной постройкой в силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ, администрация не лишена права обратиться в суд с соответствующим заявлением о сносе данных построек, а также принять меры для привлечения предпринимателя к административной ответственности за самовольное строительство.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о запрете эксплуатации расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0410031:29 объектов: здания с кадастровым номером 23:40:0410031:108 в качестве автомойки самообслуживания; объекта капитального строительства в одном надземном уровне, сблокированного со зданием склада и зданием литер А в качестве магазина строительных материалов «Молоток»; здания с кадастровым номером 23:40:0410031:65 в качестве склада строительных материалов; здания с кадастровым номером 23:40:0410031:73 в качестве магазина пляжных товаров, следует отказать.

Помимо этого, администрацией заявлены требования об обязании ответчика осуществить снос (демонтаж) следующих объектов: некапитального строения в одном уровне, помещения которого эксплуатируются в качестве магазина аккумуляторных

батарей для автомобилей; некапитального объекта с навесом, эксплуатируемого в качестве шиномонтажа; автомойки самообслуживания из металлических навесных конструкций.

Заключением судебной экспертизы установлено, что данные спорные объекты не являются объектами капитального строительства.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ к объектам капитального строительства относятся здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее – объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Для установления того, является ли строение капитальным и относится ли оно к недвижимому имуществу, значение имеет исключительно выявление признаков, отраженных в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не факт регистрации прав на соответствующие объекты, ни мнения и заверения каких-либо органов и лиц, ни поименование объектов в качестве недвижимых в каких-либо документах.

Понятие «недвижимое имущество» является правовой категорией. Для отнесения к ней объекта необходимо наличие определенных признаков. Данные признаки закреплены в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с ним к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, возможность признания объекта недвижимой вещью определяется техническими характеристиками данного объекта и степенью его связанности с земельным участком, на котором располагается данный объект.

Понятие капитальности строения, сооружения, относящееся к их техническим признакам, включается в более широкую категорию объектов, прочно связанных с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Именно с этими правовыми категориями закон связывает отнесение объекта к недвижимому имуществу, в связи с чем, в каждом конкретном случае, с учетом совокупности всех обстоятельств суд, рассматривающий спор, должен определить, насколько прочно как физически, так и функционально объект связан с земельным участком, на котором располагается, и будет ли сохранено его предназначение при перемещении.

Согласно п. 2 Обзора судебной практики РФ № 3 (2025), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 08 октября 2025 г., исходя из положений части 1 статьи 55, частей 2, 3 статьи 67, статьи 79, части 3 статьи 86 ГПК РФ экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства из всех собранных по делу и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Вместе с тем это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Как было указано выше, заключением судебной экспертизы установлено, что магазин аккумуляторных батарей для автомобилей, объекта с навесом, эксплуатируемый в качестве шиномонтажа и автомойки самообслуживания являются не капитальными объектами.

Из технических характеристик спорных объектов, установленных заключением судебной экспертизы (металлические каркасы, железобетонный каркас, обшитый сэндвич панелями, отсутствие фундамента), следует, что данные объекты не являются объектами недвижимости, так как не обладают признаками последних.

Особенность металлических, деревянных, каркасных, металлопластиковых и иных сооружений состоит в том, что данный материал в отличие от кирпичной, железобетонной, монолитной кладки в результате его разборки, не утрачивает своих полезных свойств, что позволяет его повторно использовать.

Наличие у спорных объектов коммуникаций, в том числе электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, не может являться единственным и определяющим при квалификации объектов как недвижимости по смыслу статьи 130 Гражданского кодекса, еще и потому, что закрепленный в данной норме признак неразрывной связи с землей определяется не только физической связью фундамента с земельным участком, но и неразрывной связью всего объекта, в том числе его надземной части, с поверхностью земли, и только такая связь позволяет говорить о единстве объекта недвижимости и земельного участка (постановления Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2022г. по делу № А07-18384/2021, от 04.09.2023 г. по делу № А76-25108/2021 Арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2023 г. по делу № А65-17501/2022).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что спорные объекты - строение в одном уровне, помещения которого эксплуатируются в качестве магазина аккумуляторных батарей для автомобилей; объект с навесом, эксплуатируемый в качестве шиномонтажа; автомойка самообслуживания из металлических навесных конструкций не являются объектами капитального строительства и не могут быть отнесены к недвижимому имуществу.

В соответствии с п. 6 Пленума № 44 нормы статьи 222 Гражданского кодекса РФ не распространяются на некапитальные объекты, при этом лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, вправе обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ).

В границах муниципального образования, независимо от целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления (статьи 4 и 12 Закона № 131-ФЗ).

Ввиду того, что спорные объекты - строение в одном уровне, помещения которого эксплуатируются в качестве магазина аккумуляторных батарей для автомобилей; объект с навесом, эксплуатируемый в качестве шиномонтажа; автомойка самообслуживания из металлических навесных конструкций не являются объектами капитального строительства, к ним не применимы Правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденные решением Думы муниципального образования от 27 июля 2010 года № 466.

При таких обстоятельствах, размещение спорных объектов не регламентируется градостроительными требованиями, а также параметрами, установленными правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Геленджик, так как объекты не являются капитальными.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Суд отмечает, что в границах территориальной зоны транспортной инфраструктуры (Т), зоне улично-дорожной сети (ТІ), в которых расположен земельный участок с кадастровым номером 23:40:0410031:29, в качестве основных видов разрешенного использования предусмотрены автомобильные мойки (размещение автомобильных моек, а также размещение магазинов сопутствующей торговли), ремонт автомобилей

(размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочих объектов дорожного сервиса, а также размещение магазинов сопутствующей торговли).

Как было указано выше, земельный участок с кадастровым номером 23:40:0410031:29 предоставлен ответчику в аренду на основании договора аренды земельного участка № 4000004957 от 25.12.2014 г. (с учетом дополнительного соглашения № 156 от 16.11.2020 г.) на срок до 22.12.2063 г.

В соответствии с положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 4.1.12 договора аренды земельного участка № 4000004957 от 25.12.2014г. арендатор обязан не допускать строительства новых объектов, реконструкцию существующих до разработки и утверждения в установленном порядке проектной документации, ее согласования, проведения экспертиз, а также до оформления разрешения на строительство.

Кроме того, в п. 4.1.13 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора не допускать занятие, в том числе временными сооружениями, коридоров инженерных сетей и коммуникаций, проходящих через участок.

Таким образом, условиями договора аренды арендатору не запрещается размещать на земельном участке некапитальные объекты, которые не занимают коридоры инженерных сетей и коммуникаций, проходящих через участок.

Доказательства нахождения спорных объектов на инженерных сетях и коммуникациях в материалах дела отсутствуют.

Заключением судебной экспертизы установлено, что спорные объекты соответствуют действующим строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным требованиям и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что спорные объекты не являются объектами капитального строительства, угрозу жизни и здоровья граждан не создают, расположены на земельном участке, предоставленном ответчику в аренду, разрешенное использование которого допускает размещение данных объектов, в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик об обязании привести земельный участок с кадастровым номером 23:40:0410031:29 в соответствие с видом его разрешенного использования путем демонтажа (сноса) объектов - некапитального строения в одном уровне, помещения которого эксплуатируются в качестве магазина аккумуляторных батарей для автомобилей, некапитального объекта с навесом, эксплуатируемого в качестве шиномонтажа, автомойки самообслуживания из металлических навесных конструкций, следует отказать.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований администрации о запрете эксплуатации и сносе (демонтаже) спорных объектов, требования администрации о взыскании с ответчика неустойки в случае неисполнения решения суда также не подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», в случае удовлетворения требований физических и юридических лиц об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по

возмещению судебных расходов возлагается судом непосредственно на орган власти, организацию, чьи решение, действия (бездействие) оспаривались. При этом подтвержденное судебным актом требование о возмещении судебных расходов также исполняется за счет средств соответствующего бюджета, а не за счет казны публично правового образования.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате судебной экспертизы подлежат отнесению на администрацию, поскольку при рассмотрении спора суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.

Оплата госпошлины также относится на истца, который в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.А. Ермолова