Решение от 4 декабря 2023 г. по делу № А40-211403/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

04 декабря 2023 года Дело № А40-211403/23-2-1218

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2

к ответчику: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве, Роспотребнадзор

третье лицо: ООО «Ашан»

об отмене определения от 30.08.2023г. об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях и не оформленное надлежащим образом решение № 09-12695-2023-40 от 13.09.2023 об отказе в удовлетворении жалобы на определение,

при участии: От заявителя: ФИО2 (паспорт)

От ответчика Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве: ФИО3 (паспорт, доверенность от 18.04.2023, диплом)

От ответчика Роспотребнадзор: ФИО4 (паспорт, доверенность от 22.09.2023, диплом)

От третьего лица: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене

определения от 30.08.2023г. об отказе в возбуждении дел об административных

правонарушениях, решения № 09-12695-2023-40 от 13.09.2023 об отказе в

удовлетворении жалобы на определение. Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Управление Роспотребнадзора по г. Москве требования отклонил по

доводам, изложенным в отзыве. Ответчик Роспотребнадзор требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в арбитражный суд.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КРФоАП, ч.2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании постанов-ления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» поскольку в силу ч.4 ст.30.1 КРФоАП определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд. Порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений ст.207 АПК РФ.

Судом установлено, что срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КРФоАП и ч.2 ст.208 АПК РФ на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением не пропущен.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как указывает заявитель в заявлении, 26.06.2023 в Управление Роспотребнадзора по г. Москве (далее - Управление) было направлено заявление об административных правонарушениях по фактам нарушений в магазине ООО «Ашан» и ООО «АТАК».

28.07.2023 было получено определения от 26.07.2023 об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях по каждому из фактов.

08.08.2023 в порядке главы 30 КоАП РФ в вышестоящий орган -Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Роспотребнадзор) была направлена жалоба на указанные определения.

13.09.2023 Роспотребнадзором вынесено решение № 09-12695-2023-40 об отказе в удовлетворении жалобы.

Указанные обстоятельства являются основаниями для обращения заявителя в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Как следует из обращения ФИО2, он обратился в Управление по факту представления недостоверной информации ООО «Ашан» и ООО «АТАК» об оказываемых услугах, а именно в гипермаркетах «Ашан» (продавец - ООО «Ашан»), супермаркетах «Ашан» и «Атак» (продавец - ООО «Атак») обнаружилось, что

огромное количество товаров, обозначенных на ценниках аббревиатурой БЗМЖ, т. е. "без заменителей молочного жира". Между тем, товары содержат эти самые заменители (в составе продуктов называемые по-разному: пальмоядровое масло, пальмовое масло, кокосовое масло, заменитель какао-масла нетепмерируемый лауринового типа и т. п.). Также на витринах в нарушение п. 37 "Правил продажи отдельных видов товаров по договору розничной купли-продажи", утверждённых 31 декабря 2020 г. постановлением Правительства № 2463, вперемешку расположены товары, являющиеся молочной продукцией (имеющие соответствующую маркировку СЖ.-кодом) и являющихся иной продукцией, например, шоколадной (и потому маркировки не имеющие). Заявитель просил провести проверку наличия в действиях указанного Общества правонарушений, предусмотренных ст. ст. 14.7, 14.8, 14.15 КоАП РФ.

Пунктом 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ определены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении, к числу которых отнесены, в том числе, сообщения и заявления юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что выводы административного органа, как о наличии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, так и об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом мотивированы и подтверждены доказательствами, собранными и оформленными в установленном КоАП РФ порядке.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП).

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии иных предусмотренных КоАП РФ обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

В настоящем случае, из материалов дела следует, что заявителем были представлены в административный орган достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

При этом, КоАП РФ не предусмотрены в качестве обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, указанные административным органом основания.

Федеральный закон от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-

ФЗ) и Постановление N 336 не относятся к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении в силу ст. 24.5 КоАП РФ.

Введение Правительством Российской Федерации в Постановлении N 336 ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему (Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 30.08.2022 N АКПИ22-494).

Процедура рассмотрения указанных материалов (выявление признаков правонарушения, составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении) регулируется только КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

В случае, если приложенных к жалобе документов недостаточно для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, административный орган может и должен установить указанные обстоятельства в рамках возбужденного дела об административном правонарушении в ходе проведения административного расследования.

Таким образом, необходимость назначения по поступившей жалобе проверки в порядке Закона N 248-ФЗ либо Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в целях получения доказательств по делу об административном правонарушении, административный орган не обосновал.

Кроме того, положения Закона N 248-ФЗ и Постановления N 336 не содержат каких-либо правовых норм, ограничивающих возможность возбуждения дел об административных правонарушениях в отношении нарушений обязательных требований, выявленных не по результатам контрольных (надзорных) мероприятий и у административного органа имелись объективная возможность и обязанность провести проверку по заявлению (жалобе) Заявителя и принять мотивированное решение.

Более того, пункт 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" прямо предусматривает, что производство и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся.

Согласно части 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 1.2 КоАП РФ устанавливает, что задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.10.2016 N 2297-О указал, что несоблюдение лицом, уполномоченным разрешать конкретные процессуальные вопросы, требований КоАП РФ о необходимости вынесения по результатам их рассмотрения тех или иных процессуальных документов (например, направление письма вместо процессуального документа) само по себе не может повлиять на вид судопроизводства, в котором подлежит обжалованию (оспариванию) документ, вынесенный, по результатам рассмотрения процессуального вопроса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения административных органов не соответствуют закону, в связи с чем, подлежат отмене.

Согласно абзацу 5 пункта 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае принятия арбитражным судом решения об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, материалы дела о соответствующем административном правонарушении направляются административному органу, постановление (определение) которого было отменено, для рассмотрения.

Вышеуказанное также подтверждено судебной практикой (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 N 09АП-81256/2022 по делу N А40-124779/2022, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2023 N Ф05-1094/2023 по делу N А40-124779/2022).

При таких обстоятельствах, требование заявителя подлежит удовлетворению, а материалы дела о соответствующем административном правонарушении рассмотрению административным органом вновь.

В соответствии с ч.4 ст. 208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64-67, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными, отменить определение территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве от 30.08.2023 г. об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях и решение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве № 09-126952023-40 от 13.09.2023 об отказе в удовлетворении жалобы на определение.

Обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и интересов Вельдер А.Э. в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Махлаева Т.И.