Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А40-26158/2020

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-26158/20-61-192
город Москва
04 июня 2020 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Орловой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ДЕМОТЕХ" (125130, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК НОВОПОДМОСКОВНЫЙ 5-Й, 4, 2,, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 774301001,)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ-14" (125212 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ЛЕНИНГРАДСКОЕ ДОМ 33 КОМНАТА 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2016, ИНН: <***>, КПП: 774301001,)

о взыскании задолженности в размере 451 671 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ДЕМОТЕХ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ-14" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 451 671 руб.

Определением от 17.02.2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии заявления к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

В суд от ответчика поступил отзыв на иск.

08.05.2020 года Арбитражным судом города Москвы принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

26.05.2020 от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ-14" поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2020 года.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истец является управляющей компанией (Лицензия от 22.04.2015 г. № 077 000471) и обслуживает многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>.

ООО «СМК-14» на основании договора аренды нежилого помещения №2-17 от 01.09.2019 г. и акта-приема передачи от 01.09.2017 г., заключенного между ИП ФИО1 и ООО «СМК-14» имеет на права аренды следующие помещения в указанном многоквартирном доме: нежилое помещение технический этаж, помещение I, комната 1, кадастровый номер 77:09:0001005:3601, нежилое помещение технический этаж, помещение I, комната 3, кадастровый номер 77:09:0001005:3606, нежилое помещение технический этаж, помещение I, комната 4, кадастровый номер 77:09:0001005:3597, нежилое помещение технический этаж, помещение I, комната 5, кадастровый номер 77:09:0001005:3604, нежилое помещение технический этаж, помещение I, комната 6, кадастровый номер 77:09:0001005:3602, 5/11 нежилого помещения, находящегося по адресу: РФ, <...>, технический этаж № 0, антресоль № 0.

В соответствии с п. 4.1. вышеуказанного договора аренды, объекты арендуются на срок с 01.09.2017 г. по 01.08.2018 г. В соответствии с п. 4.1.3. договор аренды пролонгируется на аналогичный срок.

Истец ссылается на то, что на ООО «СМК-14» лежит обязанность по содержанию арендованного имущества, одной из которых является оплата за содержание и ремонт имущества многоквартирного дома. ООО «СМК-14» обязано оплатить услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размерах, в соответствии с установленными тарифами, ООО «СМК-14» напрямую договоров с ресурсоснабжающими организациями не заключало. Горячее и холодное водоснабжение и отопление поступали в нежилые помещения (Объекты ООО «СМК-14») по внутридомовой системе, которую обслуживало ООО НПФ «Демотех».

В качестве подтверждения того, что ООО НПФ «Демотех» является основным абонентом для ресурсоснабжающих организаций, истец ссылается на Договор энергоснабжения № 82999963 от 01.01.2009 г. с ПАО «Мосэнергосбыт», Договор поставки горячей воды № 02.110003ГВС от 01.01.2012 г. с ОАО (ПАО) «МОЭК», Договор теплоснабжения № 02.110003-ТЭ от 01.01.2012 г. с ОАО (ПАО) «МОЭК».

В отсутствие заключенных с ресурсоснабжающими организациями договоров, ООО «СМК-14» является для них субабонентом, подключенным опосредованно через ООО НПФ «Демотех».

Истец полагает, что ООО «СМК-14» обязано оплатить выставленные счета на оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в соответствии с заключенными между ними договором на управление многоквартирным домом №33 от 18.09.2014 г., и договором №128/30 от 01.09.2015 г.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ООО «СМК-14» перед ООО НПФ «Демотех» за период с 01.01.2019 г. по 17.12.2019 г. по оплате услуг по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома, отоплению, горячему и холодному водоснабжению и водоотведению по Договору на управление многоквартирным домом № 33 от 18.09.2014г., составляет 451 671 руб.

Досудебная претензия (исх. № 61 от 23.12.2019г.) была направлена со стороны Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Демотех» в адрес ООО «СМК-14» 28.12.2019г., которая была получена ответчиком 30.01.2020г.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ). Общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений на праве общей долевой собственности, согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

Также из п. 1 информационного письма ВАС РФ от 11.01.2002 г. № 66 следует, что передача вещи в аренду всегда влечет временное отчуждение собственником права пользования этой Вещью.

В соответствии с п. 2 ст. 616 ГК РФ Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Также в силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ и п. 10 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома является для управляющей организации обязательным.

В силу части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме установлен Постановлением Правительства Москвы от 13 декабря 2016 г. № 848-ПП, в которое были внесены изменения Постановлениями Правительства Москвы от 4 декабря 2018 г. № 1497-ПП и от 08.04.2019 N 332-ГШ.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующими доказательствами.

В качестве период для взыскания задолженности истец указывает с 01.01.2019 по 17.12.2019, однако, с сентября 2019 года управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный дом, расположенный по адресу: Москва, Ленинградское шоссе д. 33 является ГБУ «Жилищник», что подтверждается распоряжением управы Войковского района города Москвы от 03.09.2019 №46 .

Касательно периода с 01.01.2019 по 01.09.2019, в материалах дела имеются доказательства полной оплаты ответчиком счетов, которые были ему адресованы, а именно: платежные поручения № 295, 414 от 12.03.19, № 535 от 02.04.2019, № 731 от 07.05.2019 г, № 896 от 03.06.2019 г., № 1168 от 10.07.2019 г., № 1334 от 02.08.2019 г., № 188 от 26.02.2020 г.

Таким образом, суд соглашается с доводами отзыва, так как материалами дела установлено, что ответчиком полностью исполнены обязательства по оплате коммунальных услуг перед истцом.

В этой связи оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 4, 65, 69, 110, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ДЕМОТЕХ" из федерального бюджета РФ госпошлину в размере 167 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 11.02.2020 г.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Орлова