Решение от 28 декабря 2018 г. по делу № А67-7649/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А67-7649/2018
г. Томск
24 декабря 2018 г.
– дата объявления резолютивной части

29 декабря 2018 г. – дата изготовления полного текста решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи А.Н.Гапон, рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ильютикова Антона Валентиновича (ИНН 702400863981, ОГРН 314702424800010; 636013, Томская область, г. Северск)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 636035, <...>)

третье лицо - УФНС России по Томской области (<...>)

о признании незаконным бездействия,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, паспорт; ФИО2, доверенность 01.08.2017г., паспорт;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 29.12.2017г., удостоверение;

от третьего лица – ФИО3, доверенность от 24.12.2018г., удостоверение.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области (далее – Инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании незаконным бездействия ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области, которое выразилось в не списании задолженности по пени в сумме 21063,60 руб. согласно письма налогового органа от 21.03.2018 г. за №03-60/02147дсп, начисленных на недоимку, возникшую до 01.01.2015 г.

Определением арбитражного суда от 15.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Томской области (далее – УФНС по Томской области, третье лицо).

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО1 и его представитель заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях, в частности, указали, что 30.03.2018 г. на основании обращения ФИО1 налоговым органом был дан ответ за №03-30/01/04631с о том, что налоговым органом в соответствии с п.1 ст.12 Федерального Закона №436-ФЗ Инспекцией принято решение о полном списании задолженности, по налогам, пеням, штрафам, возникшей по состоянию на 01.01.2015 г.

Далее заявители указали, что 25.04.2018 г. налоговыми органами на повторное обращение ФИО5 дан ответ о том, что пеня в размере 21063,60 руб. начислялась по состоянию на 21.03.2018 г. и не подлежит списанию, поскольку часть ранее имеющейся задолженности, возникшей до 01.01.2015 г. была частично взыскана, и, следовательно, суммы пени, начисленной на указанную задолженность не подлежат списанию. Заявитель и его представитель считают бездействие налогового орган незаконным, противоречащим ч.1 ст.12 Федерального Закона №436-ФЗ. Относительно обращения с заявленными требованиями в арбитражный суд указали, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, бездействие по не списанию задолженности влияет на налоговые обязательства ФИО1 как индивидуального предпринимателя, поскольку при уплате налогов, связанных с предпринимательской деятельностью, налоговым органом производится списание ранее возникшей задолженности, в т.ч. по имеющимся исполнительным производствам по взысканию спорной суммы пени; также заявитель полагает, что срок на обращение в суд не пропущен, т.к. о бездействии ответчика ФИО1 узнал 25.04.2018 г.

Представитель налоговых органов заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительных пояснениях, в частности, указала, что правовые основания для списания задолженности по пени у ФИО1 в рамках Федерального Закона №436-ФЗ отсутствуют в связи с тем, что пеня в размере 21063,60 руб., начисленная на недоимку в сумме 31376,66 руб. за период с даты образования до даты фактического взыскания (уплаты) не подлежит списанию, поскольку данная недоимка по налогам к дате принятия решения налоговым органом о списании была взыскана судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства.

Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены письменно.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив представленные документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

На основании исполнительного листа серии ВС №049415440, выданного мировым судьей судебного участка №2 Северского судебного района Томской области 16.12.2013 г. по делу №2-645/2013(1) судебным приставом – исполнителем 10.07.2014 г. возбуждено исполнительное производство № 53459/14/06/70 о взыскании с ФИО1 в бюджеты соответствующих уровней 28869,88 руб., в т.ч. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2011 г. в размере 12458,46 руб., пени за период с 02.11. 2012 г. по 23.07.2013 г. в размере 921,36 руб., а также пени по день фактической уплаты налога; задолженности по транспортному налогу за 2011 г. в размере 14454 руб. и пени за период с 10.11.2012 г. по 23.07.2013 г. в размере 1036,06 руб., а также пени по день фактической уплаты налога.

На основании исполнительного листа серии ФС №002222033, выданного Северским городским судом Томской области 16.01.2016 г. по решению, вступившему в законную силу 19.12.2014 г по делу №2-1041/2014, возбуждено исполнительное производство №45165/15/700006-ИП от 24.07.2015 г. о взыскании с ФИО1 в доход соответствующего бюджета недоимки по транспортному налогу за 2012 г. в размере 7593 руб., пени за просрочку уплаты транспортного налога за период с 12.11.2013 г. по 18.07.2014 г. в размере 519,93 руб. с последующим начислением пени на недоимку по транспортному налогу исходя из процентной ставки, равной 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 19.07.2014 г. по день фактической уплаты налога; недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2011 г. в размере 20495,02 руб., за 2012 г. в размере 34630,44 руб., а всего 55125,46 руб., пени за просрочку уплаты налога на имущество физических лиц за 2011-2012 гг. за период с 02.11.2013 г. по 18.07.2014 г. в размере 3926,31 руб. с последующим начислением пени на сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц исходя из процентной ставки, равной 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 19.07.2014 г. по день фактической уплаты налога.

По сведениям налоговых органов и службы судебных приставов-исполнителей судебным приставом-исполнителем произведено частичное взыскание сумм задолженности, в т.ч.: по транспортному налогу на общую сумму 19055, 80 руб. (20.06.2016 г. – 12821,24 руб., 30.12.2016 гг. – 185,25 руб., 27.09.2017 г. – 2192,55 руб., 09.11.2017 г. – 3000 руб., 29.11.2017 г. – 846,76 руб.; по налогу на имущество физических лиц – 30.12.2016 г. на сумму 12320,80 руб.

Письмом от 26.03.2018 г. налоговый орган уведомил ФИО1 о том, что 27.02.2018 г. ИФНС России по ЗАТО Северск принято решение о списании задолженности в соответствии с п.1 ст.12 Закона №436-ФЗ на общую сумму 218447, 63руб., в т.ч. по транспортному налогу в сумме 49965,03 руб. (налог – 32084,45 руб., пени – 17880,58 руб.); по налогу на имущество физических лиц – 168483,60 руб., (налог – 112645,47 руб., пеня – 55837,13 руб.).

В данном письме налоговый орган указал, что в связи со списанием задолженности в соответствии с п.1 ст.12 Федерального Закона №436-ФЗ налоговым органом в службу судебных приставов направлено уведомление об уточнении сумм задолженности.

Исходя из содержания письма от 21.03.2018 г., направленного судебным приставам-исполнителям налоговый орган указал на частичное списание задолженности в отношении ФИО1 и об остатке задолженности по пени в размере 21063,60 руб., в т.ч.: транспортный налог по виду платежа «пеня» 6851,01 руб. (дело №2-645/2013 (1) от 24.10.2013 г.; транспортный налог по виду платежа «пеня» 3755,88 руб. (дело №2-1041/2014 от 26.09.2014 г.; налог на имущество физических лиц по виду платежа «пеня» 10456,71 руб. (дело №2-1041/2014 от 26.09.2014 г.).

В настоящее время на исполнении в службе судебных приставов исполнителей имеются исполнительные производства №45165/15/700006-ИП от 24.07.2015 г., № 53459/14/06/70 от 10.07.2014 г.

В письме УФССП России по Томской области от 10.04.2018 г., направленному ФИО1 исх. №70906/18/7368 указано, что в ходе рассмотрения обращения ФИО1 в адрес ИФНС по ЗАТО Северск Томской области направлен запрос об уточнении задолженности последнего. Согласно ответа, поступившего в отдел судебных приставов по г. Северску установлено, что задолженность по исполнительным документам ВС № 049415440 от 16.12.2013 и ФС№002222033 от 16.01.2015 списана ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области в соответствии со ст. 11 и ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» частично. Остаток задолженности по исполнительному документу ВС № 049415440 от 16.12.2013 составляет: транспортный налог по виду платежа «пеня» КБК 18210604012022100110 — 6851 руб.01 коп.; остаток задолженности по исполнительному документу ФС № 002222033 от 16.01.2015 составляет: транспортный налог по виду платежа «пеня» КБК 18210604012022100110 — 3 755 руб. 88 коп., налог на имущество физических лиц по виду платежа «пеня» КБК 18210601020042100110— 10 456 руб. 71 коп. С учетом изложенного, судебным приставов-исполнителем уменьшен размер задолженности согласно предоставленным данным.

Таким образом, УФССП по Томской области подтверждено, что на основании вышеуказанных исполнительных листов имеется исполнительное производство, и сумма задолженности по пени составляет – 21063,60 руб.

В судебном заседании ФИО1 представлены сведения с официального сайта Федеральной службы судебных приставов по состоянию на 17.12.2018 г. из которых следует, что по исполнительному документу ВС № 049415440 от 16.12.2013 задолженность составляет 6851 руб.01коп.; остаток задолженности по исполнительному документу ФС № 002222033 от 16.01.2015 составляет 14212,59 руб.

Считая, что бездействие ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области по не списанию пени в размере 21063,60 руб. не соответствует законодательству Российской Федерации и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из позиции заявителя, оспаривая бездействие налогового орган, заявитель сослался на ч.1 ст.12 Федерального Закона №436-ФЗ.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога.

Из положений статьи 75 НК РФ следует, что уплату пеней необходимо рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, выполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

Согласно статье 59 НК РФ в установленных законодательством случаях в отношении задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, допускается признание ее безнадежной к взысканию.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов).

Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Так, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Закона N 436-ФЗ признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию задолженность физических лиц (по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу) и индивидуальных предпринимателей (по всем налогам, за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), пеням и штрафам, образовавшаяся на 01.01.2015.

Из содержания статьи 12 Закона N 436-ФЗ не следует, что данная норма является актом прощения налоговой задолженности (налоговая амнистия), прекращающим согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налогов, пени и штрафов.

Напротив, положения данной статьи сформулированы как устанавливающие специальные основания для списания задолженности, право на взыскание которой не утрачено налоговыми органами, и в качестве признака безнадежности задолженности к взысканию законодателем рассматривается сам по себе факт ее непогашения в течение трех лет (2015-2017 годы).

Не ограниченное во времени нахождение налогоплательщиков под риском применения мер принудительного взыскания является обременительным для граждан (индивидуальных предпринимателей) и дальнейшее сохранение такой ситуации признано государством нецелесообразным. При этом предполагается, что причины, по которым меры принудительного взыскания налоговой задолженности не привели к ее погашению, обусловлены возникшими у граждан (индивидуальных предпринимателей) обстоятельствами, не позволяющими в течение длительного периода полностью исполнить обязанность по уплате налогов, а не сокрытием сведений о неуплаченных налогах от налоговых органов, равно как сокрытием имущества от обращения на него взыскания.

С учетом изложенного, для целей статьи 12 Закона N 436-ФЗ под подлежащей списанию задолженностью граждан (индивидуальных предпринимателей), образовавшейся на 01.01.2015, должны пониматься недоимки по налогам, а также пени и штрафы, известные налоговым органам и подлежавшие взысканию на указанный момент времени, но не погашенные полностью или в соответствующей части в течение 2015-2017 годов.

Следовательно, как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 22.11.2018 N 306-КГ18-10607, недоимка по налогам (задолженность по пеням и штрафам) может быть списана только с лиц, которые задекларировали соответствующие налоги до 01.01.2015, либо с лиц, налоговая задолженность которых выявлена (начислена) налоговыми органами до указанного дня, но не взыскана на момент вступления в силу Закона N 436-ФЗ, то есть на 28.12.2017.

По настоящему делу судом установлено, что задолженность по исполнительным документам ВС № 049415440 от 16.12.2013 и ФС№002222033 от 16.01.2015 списана ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области в соответствии со ст. 11 и ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» частично. Остаток задолженности по исполнительному документу ВС № 049415440 от 16.12.2013 составляет: транспортный налог по виду платежа «пеня» КБК 18210604012022100110 — 6851 руб.01 коп.; остаток задолженности по исполнительному документу ФС № 002222033 от 16.01.2015 составляет: транспортный налог по виду платежа «пеня» КБК 18210604012022100110 — 3 755 руб. 88 коп., налог на имущество физических лиц по виду платежа «пеня» КБК 18210601020042100110— 10 456 руб. 71 коп. Вышеуказанные суммы пени начислены на задолженность, возникшую до 01.01.2015 г.

Следовательно, в данном случае применяются положения статьи 12 Закона N 436-ФЗ, а инспекцией, не принявшей решение о списании спорной задолженности, допущено незаконное бездействие.

Арбитражный суд также учитывает то обстоятельство, что налоговым органом не представлено убедительного и достоверного обоснования не совершения действий по списанию пени в размере 21063,60 руб.

Представленные расчеты сумм пени в ходе судебного разбирательства, доводы налогового органа о том, что пеня начислялась на недоимку не только по решениям судов, а «нарастающим» итогом с учетом возникновения иной задолженности судом отклоняются, поскольку Инспекцией, несмотря на неоднократные предложения суда представить расчет пени именно на сумму задолженности по налогам, взысканную судебными приставами, не представлено. При этом, из всех ответов налоговых органов - ИФНС России по ЗАТО Северск, УФНС России по Томской области, ФНС России следует, что основанием для не списания спорных сумм пени послужил именно довод о том, что пеня, начисленная на ранее взысканную недоимку судебным приставом в рамках исполнительного производства, списанию не подлежит.

Вместе с тем, правового обоснования относительно того, по какой причине к спорным требованиям относительно списания по пени, начисленной на задолженность, установленную до 01.01.2015 г. не применяются положения статьи 12 Закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ, налоговыми органами не представлено.

При этом, согласно пояснений налогового орган, представленным в судебном заседании 17.12.2018 г. следует, что период образования недоимки по транспортному налогу установлен с 09.11.2011 по 10.11.2014. Соответственно, пеня на недоимку начисляется в период с 09.11.2011 по 27.02.2018. Период образования недоимки по налогу на имущество физических лиц установлен с 15.09.2010 по 05.11.2014. Соответственно, пеня на недоимку начисляется в период с 15.09.2010 по 27.02.2018. В судебном заседании 24.12.2018 г. представитель налогового органа подтвердила, что пеня в размере 21063,60 руб. начислена на недоимку, взысканную судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств №53459/14/06/70, №45165/15/700006-ИП.

Таким образом, учитывая, что списанная налоговым органом по решению от 27.02.2018 г. задолженность по транспортному налогу и налогу на доходы физических лиц возникла до 01.01.2015, что подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом, то соответственно сумма пени в размере 21063,60 руб., начисленная на данную задолженность по налогам, в т.ч. взысканную ранее судебными приставами, подлежала списанию в полном объеме.

Относительно доводов сторон по сроку обращения ФИО1 за защитой нарушенных прав суд отмечает следующее.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 и его представитель указали, что срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ заявителем не пропущен, поскольку о наличии несписанной налоговым органом пени ФИО1 узнал 25.04.2018 г. из письма ФНС России от 25.04.2018 г. №КЧ-2-8/856.

В судебном заседании установлено, что о не списании спорных сумм ФИО1 стало известно из письма судебных приставов – исполнителей от 10.04.2018 г.

В арбитражный суд ФИО1 обратился 04.07.2018 г., т.е. в пределах установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока. Следовательно, срок на обращение в суд ФИО1 не пропущен.

Доказательств того, что ФИО1 было известно ранее о не списании спорной задолженности по пени налоговым органом не представлено.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя о признании бездействия налогового органа по не списанию пени в размере 21063,60 руб. незаконным, как не соответствующее положениям законодательства о налогах и сборах и нарушающего права и законные интересы ФИО1 При этом на Инспекцию возлагается обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ФИО1

Понесенные заявителем расходы на уплату государственной пошлины за подачу заявления в размере 300 руб., на основании ст. 110 АПК РФ, взыскиваются с Инспекции как со стороны по делу.

Государственная пошлина в размере 2700 руб., излишне уплаченная по чек-ордеру от 09.06.2018 года подлежит возврату ФИО1 из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 197 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области, выразившееся в не списании налоговым органом у ФИО1 задолженности по пени в общей сумме 21063 руб. 60 коп., отраженной в письме налогового органа от 21.03.2018 г. №03-60/02147 дсп.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 636035, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>; 636013, Томская область, г. Северск) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 (триста) руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>; 636013, Томская область, г. Северск) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2700 руб. излишне уплаченную по чек-ордеру от 09.06.2018 г.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья А.Н.Гапон