Решение от 17 октября 2025 г. по делу № А45-6697/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-6697/2024
г. Новосибирск
18 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 октября 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дорофеевой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоненко А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «ЦИФРА» (ИНН <***>) г. Москва,  к обществу с ограниченной ответственностью «Фактор Проект» (ИНН <***>) , г. Новосибирск,  о взыскании неосновательного обогащения в размере 785 000 руб., процентов в размере 42 726 руб. 46 коп. за период с 19.09.2023 по 31.01.2024, процентов на сумму неосновательного обогащения за период с 01.02.2024. Лица, участвующие в деле и процессе: от истца - ФИО1 (доверенность №29 от 10.10.2024, паспорт, диплом (онлайн)); от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Цифра» обратилось с исковым заявлением в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Фактор Проект»,  о взыскании неосновательного обогащения в размере 785 000 руб., процентов в размере 42 726 руб. 46 коп. за период с 19.09.2023 по 31.01.2024, процентов на сумму неосновательного обогащения за период с 01.02.2024.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил отказать в удовлетворении исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве и письменных пояснений, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением суда от 18.12.2024 производство по делу приостановлено, назначено проведение судебной экспертизы.

Проведение судебной экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Экспра» эксперту ФИО2.

В материалы дела представлено экспертное заключение.

Протокольным определением от 29.04.2025 производство по делу возобновлено.

Ответчиком 06.10.2025 заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, суд отказывает в его удовлетворении.

В силу части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

При этом возможность отложить судебное заседание является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отложение судебного заседания является обязанностью суда.

Ответчик, при заявлении ходатайства об отложении судебного заседания, указал на невозможность участия в судебном заседании представителя в связи с его нахождением  в ежегодном оплачиваемом отпуске за границей вплоть до 26.10.2025.

Являясь юридическим лицом, ответчик не представил доказательств невозможности участия в заседании иного представителя (либо самого директора). Более того, ответчиком не указано, какие иные доводы и аргументы, могут быть даны представителем в судебном заседании. Какие доказательства могут быть представлены, и каким образом они могут повлиять на принимаемое по делу решение.

При таких обстоятельствах, поскольку заявленное ответчиком ходатайство не было мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в судебном заседании, ходатайство об отложении судебного заседания судом оставлено без удовлетворения.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

  При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив пояснения лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в совокупности, судом было установлено следующее.

Как следует из материалов дела,  между ООО «ЦИФРА» (заказчик) и ООО «Фактор Проект» (исполнитель) был заключен договор от 25.10.2022 № 07-П (далее - договор) на выполнение работ по разработке рабочей документации (стадия РД) по разделам концертно-театральной технологии залов на объекте «Музейный и театрально-образовательный комплекс в г. Кемерово».

Согласно п. 2.1. договора общая стоимость выполнения работ составляет 1 570 000 руб.

Для начала выполнения работ на расчетный счет ООО «Фактор Проект» был перечислен аванс в размере 50% от стоимости работ, что составило 785 000 руб. Факт перечисления аванса подтверждается платёжным поручением от 07.11.2022 № 1785.

В соответствии с п. 3.1. договора работы должны были быть завершены в срок не позднее 25.11.2022.

В связи с тем, что по состоянию на 13.09.2023 работы по договору не были выполнены ООО «ЦИФРА», в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора и потребовало вернуть неотработанный аванс в размере 785 000 руб., направив соответствующее уведомление от 13.09.2022 № 332. Однако возврат денежных средств не был произведен.

Поскольку направленное ООО «ЦИФРА» уведомление от 13.09.2022 № 332 об одностороннем отказе от исполнения договора содержало требование о возврате неотработанного аванса досудебный порядок урегулирования спора был соблюден.

Ответ не направлен в адрес истца, что и послужило основанием для обращения с исковыми требованиями.

Возникшие правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

К отдельным видам договора подряда, включая подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, положения, предусмотренные параграфом 1 "Общие положения о подряде" главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить исполнителю обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из положений статей 702, 711, 753 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием исполнителя осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом исполнителю. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Качество выполненной исполнителем работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать исполнителю задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено исполнителем. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Исполнитель обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (статья 759 ГК РФ).

Исполнитель обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от исполнителя обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (пункт 1 статьи 716 ГК РФ).

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны исполнителя об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, исполнитель вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3 статьи 716 ГК РФ).

Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать исполнителю содействие в выполнении работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, исполнитель сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы (статья 718 ГК РФ).

Исполнитель вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора исполнителем, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, исполнитель при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункты 1, 2 статьи 719 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

Исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон (статья 327.1 ГК РФ).

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям пункта 23 Постановления от 22.11.2016 N 54 по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ). Например, начальный и конечный сроки выполнения работ по договору подряда (статья 708 ГК РФ) могут определяться указанием на уплату заказчиком аванса, невнесение которого влечет последствия, предусмотренные статьей 719 ГК РФ. Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или не наступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или не наступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно разъяснениям пункта 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» (далее - Постановление от 22.11.2016 № 54), если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ) (пункт 14 Постановления от 22.11.2016 N 54).

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункты 1, 3 статьи 395 ГК РФ).

В связи с заявленными сторонами разногласиями относительно объема и качества выполненной работы судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Экспра» эксперту ФИО2, с постановкой следующих вопросов:

- Соответствует ли результат работ, выполненный ответчиком требованиям и условиям договора № 07-П от 25.10.2022, техническому заданию, ГОСТ, СНиП, СП, техническим регламентам, иным обязательным нормативным требованиям, нормам и правилам, предъявляемых к такому рода работам по разработке рабочей документации (стадия РД)?

- Определить объем и качество фактически выполненных подрядчиком работ, соответствующих условиям договора № 07-П от 25.10.2022? возможно ли использование данного результата работ?

 - Перечислить недостатки в выполненных работах в случае их выявления, указать являются ли недостатки существенными/несущественными, устранимыми/не устранимыми? Составить расчеты.

В материалы дела поступило экспертное заключение, согласно которому эксперт пришел к следующим выводам:

По первому вопросу:

Результат работ, выполненный ответчиком, частично соответствует требованиям и условиям договора № 07-П от 25.10.2022 и технического задания. Отсутствуют строительные решения (узлы крепления, наименования крепежа, лотки, консоли, металлические рамы, подвесы и т.д., а также узлы/решения по выполнению проходок/отверстий и их герметизацию с расходами соответствующих материалов).

Представленная рабочая документация соответствует требованиям СП 309.1325800.2017 «Здания театрально-зрелищные. Правила проектирования», СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009», ПУЭ, разделов 4,5,6 ГОСТ Р 21.101-2020 «Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации».

По второму вопросу:

Часть разделов рабочей документации могут в дальнейшем использоваться для проведения работ на объекте: «Музейный и театрально-образовательный комплекс в г. Кемерово» по адресу: Российская Федерация, г. Кемерово, в том числе: музейный комплекс (филиал ФГБУК «Государственный русский музей»), театр оперы и балета (950 мест), Кузбасский центр искусств с универсальным залом и концертным залом.

Результат работ, выполненный ответчиком, частично соответствует требованиям и условиям договора № 07-П от 25.10.2022 и технического задания. Представленная рабочая документация соответствует требованиям СП 309.1325800.2017 «Здания театрально-зрелищные. Правила проектирования», СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009», ПУЭ, разделов 4,5,6 ГОСТ Р 21.101-2020 «Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации».

По результатам исследования экспертом было установлено отсутствие в представленной рабочей документации строительных решений (узлы крепления, наименования крепежа, лотки, консоли, металлические рамы, подвесы и т.д., а также узлы/решения по выполнению проходок/отверстий и их герметизацию с расходами соответствующих материалов). Данный недостаток характер для каждого раздела рабочей документации.

Установленные в исследовательской части недостатки являются несущественными и устранимыми. 

Вышеуказанные разделы рабочей документации могут в дальнейшем использоваться для проведения работ на объекте: «Музейный и театрально-образовательный комплекс в г. Кемерово» по адресу: Российская Федерация, г. Кемерово, в том числе: музейный комплекс (филиал ФГБУК «Государственный русский музей»), театр оперы и балета (950 мест), Кузбасский центр искусств с универсальным залом и концертным залом.

По третьему вопросу:

По результатам исследования экспертом было установлено отсутствие в представленной рабочей документации строительных решений (узлы крепления, наименования крепежа, лотки, консоли, металлические рамы, подвесы и т.д., а также узлы/решения по выполнению проходок/отверстий и их герметизацию с расходами соответствующих материалов). Данный недостаток характер для каждого раздела рабочей документации.

Установленные в исследовательской части недостатки являются несущественными и устранимыми.

Экспертами также представлены ответы на дополнительные вопросы.

Исследовательская часть заключения эксперта содержит описание примененных экспертом методов и порядка исследования. Выводы эксперта относительно объема фактически выполненных работ, недостатков выполненной исполнителем документации детализированы в заключении судебной экспертизы. Данные обстоятельства в совокупности с пояснениями эксперта позволяют установить полноту экспертного исследования результата спорных работ, достаточную для вывода об обоснованности экспертного заключения

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности". Квалификация эксперта, принявшего участие в проведении экспертного исследования, подтверждена надлежащей квалификационной и аттестационной документацией, включенной в состав экспертного заключения.

Учитывая изложенное, выполненное экспертом заключение принято судом как надлежащее доказательство объемов выполненных работ и причин их неполного выполнения.

Поскольку документация выполнена проектировщиком с нарушениями, у заказчика не возникла обязанность по предоставлению исполнителю согласования такой документации и приемке выполненных его оппонентом работ.

По смыслу статей 450.1, 718 ГК РФ обстоятельством, предоставляющим исполнителю право принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, является нарушение заказчиком обязательств по контракту, создающее препятствия в выполнении работ исполнителем, исправно выполнившим собственные обязательства.

В рассматриваемом случае ответчик направил заказчику для согласования документацию, выполненную с недостатками, препятствующими ее использованию по назначению, предусмотренному договором, что исключает возможность выдачи заказчиком согласования такой документации.

В связи с тем, что по состоянию на 13.09.2023 работы по договору не были выполнены ООО «ЦИФРА», в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора и потребовало вернуть неотработанный аванс в размере 785 000 руб., направив соответствующее уведомление от 13.09.2022 № 332. Однако возврат денежных средств не был произведен.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является не факт выполнения определенной работы, а пригодный к использованию по назначению результат выполненных работ. При этом качество работ должно соответствовать требованиям обязательных норм и правил. Непригодность выполненной документации свидетельствует об отсутствии потребительской ценности и иного полезного эффекта, которые должны содержаться в работе при условии ее надлежащего выполнения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2024 N 305-ЭС23-20202).

На момент направления заказчиком уведомления об отказе от договора представленная проектировщиком документация сохраняла недостатки, препятствующие согласованию и приемке этой документации заказчиком. Заключением судебной экспертизы подтверждены недостатки проектной документации, препятствующие успешному проведению негосударственной экспертизы и получению положительного заключения по ее результатам.

Следовательно, возможность устранения допущенных проектировщиком недостатков не исключает право заказчика отказаться от исполнения договора по основаниям, предусмотренным в пункте 2 статьи 715 ГК РФ.

Поскольку заказчик правомерно отказался от договора в связи с допущенными проектировщиком нарушениями, прекратились основания для удержания последним денежных средств.

В подобной ситуации у проектировщика, ответственного за нарушения, послужившие основанием для отказа заказчика от исполнения договора, не возникает право на получение оплаты за результат работ, не соответствующий нормативным требованиям и условиям договора и не пригодный для использования заказчиком по назначению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора было получено ответчиком 19.09.2023, что подтверждается информацией размещенной на сайте Почты России. Соответственно с 19.09.2023 на сумму неосновательного обогащения в размере 785 000 руб. подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ.

Составленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, проверенный арбитражным судом, является арифметически верным, в расчете обоснованно применены размеры ключевой ставки Банка России, действовавшие в соответствующие периоды, расчет соответствует обстоятельствам отношений сторон и применимым нормам закона.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в истребуемой сумме.

Принимая во внимание изложенное исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате судебной экспертизы и уплате государственной пошлины подлежат распределению с учетом отнесения их на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фактор Проект» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦИФРА» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 785 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19..2023 по 31.01.2024 в размере 42 726 руб. 46 коп., начиная с 01.02.2024 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, с учетом частичных оплат, исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период по день фактической оплаты задолженности,  а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 555 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Д.Н. Дорофеева