Решение от 18 ноября 2022 г. по делу № А83-1402/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

18 ноября 2022 года Дело №А83-1402/2022

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 года. Решение в полном объёме изготовлено 18 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314910234201779, ИНН <***> Республика Крым, г. Симферополь, б-р. Франко, 24, кв. 1)

к Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

Департаменту развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя - ФИО3., паспорт, диплом от 07.07.1995 доверенность от 03.05.2022, представитель

от заинтересованного лица - не явились;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации города Симферополя Республики Крым, согласно которого просит суд:

признать незаконным бездействие Администрации города Симферополя Республики Крым в части непринятия решения об условиях приватизации индивидуальным предпринимателем ФИО2 нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> кадастровый номер: 90:22:010301:688 и ненаправления Индивидуальному предпринимателю ФИО2 проекта договора купли-продажи арендуемого имущества;

обязать Администрацию города Симферополя Республики Крым принять решение об условиях приватизации индивидуальным предпринимателем ФИО2 нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> кадастровый номер: 90:22:010301:688 в двухнедельный срок с со дня вступления решения суда в законную силу и направить индивидуальному предпринимателю ФИО2 проект договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> кадастровый номер: 90:22:010301:688 в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества;

взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

04.04.2022 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), протокольным определением перешёл на стадию судебного разбирательства.

От Администрации города Симферополя Республики Крым поступил отзыв, согласно которого заинтересованное лицо против заявленных требований возражает в полном объёме. Также заинтересованное лицо указало на тот факт, что предмет спора отсутствует, ввиду принятия постановления Администрации города Симферополя Республики Крым от 25.02.2022 № 676 «Об условиях приватизации имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, арендуемого индивидуальным предпринимателем КрючковойМариной Жераслановной», и заключённого между Администрацией города Симферополя Республики Крым и индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор купли-продажи от 18.04.2022 № 77/Пр.

Иные лица участвующие в деле явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО2 является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> кадастровый номер: 90:22:010301:688), на основании договора аренды, заключённого между КП «Жилищно-эксплуатационное объединение Центрального района г. Симферополя» и ИП ФИО2

Вышеназванный договор аренды неоднократно пролонгировался.

Решением Симферопольского городского совета №446 от 25.12.2007 арендованное имущество включено в перечень объектов коммунальной собственности Симферопольского городского совета, которые подлежат приватизации.

В соответствии с указанным решением установлены условия приватизации в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> - путем выкупа со стороны ЧП ФИО2 (приложение №2 к решению Симферопольского городского совета №446 от 25.12.2007).

Однако, в виду неисполнения должностными лицами Администрации г. Симферополя решения Симферопольского городского совета №446 от 25.12.2007, имущество не было приватизировано

Решением Киевского районного суда г. Симферополя от 18.06.2009 по делу №2- а-153/09 бездействие Фонда коммунального имущества Симферопольского городского совета признано неправомерным в части непроведения действий по приватизации путём выкупа со стороны ИП ФИО2 подвального помещения по адресу: <...>. Решением суд обязал Фонд коммунального имущества Симферопольского городского совета осуществить приватизацию путём выкупа со стороны ИП ФИО2 подвального помещения по адресу: <...>.

Между тем, требования судебного акта Фондом коммунального имущества Симферопольского городского совета исполнено не было.

Решением от 04.08.2011 по делу №5002-16/1721-2011, оставленным без изменений постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 17.10.2011 по делу №5002-16/1721-2011, суд обязал Фонд коммунального имущества Симферопольского городского совета исполнить решение Симферопольского городского совета №446 от 25.12.2007 в части приватизации путём выкупа со стороны ИП ФИО2 подвального помещения по адресу: <...>.

Между тем, требования судебного акта также исполнено не было.

28.01.2020 в адрес Департамента развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым предпринимателем направлено заявление о приватизации арендуемого объекта с учетом наличия законных оснований для приватизации нежилого помещения.

В результате рассмотрения указанного заявления Департамента развития муниципальной собственности администрациигорода Симферополя указал на необходимость обращения с таким заявлением по соответствующей форме.

31.03.2020 в адрес Департамента развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым предприниматель повторно направила заявление о приватизации объекта аренды по форме.

В ответ на вышеназванное заявление, предпринимателю поступило направлено письмо от 16.04.2020 №7500/40/05-06 Департамент развития муниципальной собственности администрации города Симферополя о том, что в заявлении должен быть указан срок рассрочки оплаты арендуемого имущества, равный пяти годам, а также периодичность оплаты.

27.04.2020 в адрес Департамента развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым предприниматель повторно направила заявление с истребуемым данными.

01.09.2020 письмом №16408/40105-06 Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым рекомендовал ИП ФИО2 с целью вынесения вопроса об утверждении условий приватизации на рассмотрение комиссии по приватизации муниципального имущества направить в Департамент решение (протокол собрания) собственников жилья, проживающих в многоквартирном доме о согласии отчуждения имущества и справку из бюро технической инвентаризации с информацией об отчуждаемом имуществе.

25.09.2020 ИП ФИО2 направила оригинал протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также оригинал акта экспертного исследования по объекту недвижимости, проведённого в соответствии с данными бюро технической инвентаризации (указанное подтверждается письмом от 01.12.2021 №К-549/16943).

Между тем, заинтересованным лицом не был вынесен вопрос о приватизации имущества на рассмотрение комиссии.

В дальнейшем, ИП ФИО2 направила в адрес Департамента развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым заявление о пролонгации договора аренды (указанное подтверждается письмом от 09.02.2021).

В ответ на письмо предпринимателя от заинтересованного лица поступило письмо от 05.03.2021 №1853/40/05-09 о том, что Департаментом развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым подготовлен проект постановления о пролонгации договора аренды и направлен на согласование.

Между тем, на момент обращение в суд с заявлением, заинтересованным лицом вопрос о приватизации имущества предпринимателем на рассмотрение комиссии и согласован для вынесения соответствующего акта о приватизации не вынесен, что повлекло окончание срока действия договора аренды и необходимость его пролонгации.

При этом требования предпринимателя мотивированы вышеуказанным бездействием. Заявитель также указал, что поскольку вопрос продления срока действия договора аренды также рассматривается длительное время и утверждается соответствующим постановлением, ИП ФИО2 вынуждена платить довольно высокую арендную плату.

В этой связи, я ИП ФИО2 являясь арендатором имущества на основании договора аренды муниципального имущества от 02.09.2021 №673П/А и добросовестно уплачивая арендную плату уже на протяжении 16 лет, имея законное право приватизировать объект недвижимости, лишена этой возможности по причине неправомерного бездействия должностных лиц Администрации г. Симферополя.

Ввиду допущенного заинтересованным лицом бездействия, ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, суд установил следующее.

В соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом для удовлетворения требований заявителя, суду необходимо установить совокупность обстоятельств, а именно:

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту

нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу положений части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями данными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В Обобщении судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2019 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел (административных дел) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Нормами пункта 1 статьи 11 ГК РФ и пункта 1 части 1 статьи 2, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлен принцип судебной защиты нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Приватизация муниципального имущества осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 № 178 «О приватизации государственного и муниципального имущества», Положением о порядке и условиях приватизации муниципального имущества муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее - Положение), утвержденным решением 21-й сессии Симферопольского городского совета I созыва от 28.05.2015 № 271.

Особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации имущества муниципального образования городской округ Симферополь, переданного им в аренду, регулируются Федеральным законом от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ).

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ при возмездном отчуждении арендуемого недвижимого имущества из муниципальной собственности субъекты малого или среднего предпринимательства пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости, при одновременном соблюдении условий, предусмотренных вышеуказанной статьей, а именно: арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество; арендуемое имущество не включено в перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства; сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Прогнозный план приватизации муниципального имущества на 2019-2021 годы утверждён решением 100-й сессии Симферопольского городского совета I созыва от 14.12.2018 № 1830 «Об утверждении Прогнозного плана приватизации муниципального имущества муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым на 2019-2021 годы».

Между тем, заявление с полным пакетом документов для рассмотрения вопроса о приватизации арендуемого муниципального имущества от ИП ФИО2 поступило 24.09.2020 в адрес заинтересованного лица.

Ввиду вышеизложенного, Постановлением Администрации города Симферополя Республики Крым от 17 02 2016 № 214 создана комиссия по приватизации муниципального имущества муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее - комиссия), в задачи которой входит рассмотрение вопросов, связанных с приватизацией муниципального имущества.

Решение об условиях приватизации муниципального имущества разрабатывается комиссией в соответствии с планом приватизации и утверждается постановлением Администрации.

В соответствии с прогнозным планом приватизации муниципального имущества на 2019-2021, приватизация нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> была запланирован на 2021 год.

Ввиду вышеизложенного, а также по причине отсутствия действующего договора аренды муниципального имущества, вопрос о приватизации нежилого помещения, арендуемого ИП ФИО2 на заседание комиссии, которое состоялось 15.12.2020, не выносился. Также дополнительно сообщалось, что между Администрацией и ФИО2 заключен договор аренды муниципального имущества от 02.09.2021 сроком на 11 месяцев.

Между тем, согласно информации, предоставленной письмом Департаментом развития муниципальной собственности администрации города Симферополя от 17.08.2022 12883/40/05-07 на основании протокола заседания комиссии по приватизации имущества муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от 11.02.2022, постановления Администрации города Симферополя Республики Крым от 25.02.2022 № 676 «Об условиях приватизации имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики рым, арендуемого индивидуальным предпринимателем ФИО2», между Администрацией города Симферополя Республики Крым и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключён договор купли-продажи от 18.04.2022 № 77/Пр при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге (в рассрочку) по адресу: <...> общей площадью 63,5 кв. м., кадастровый номер90:22:010301:688, который в настоящее время проходит государственную регистрацию в Государственном комитете по регистрации и кадастру Республики Крым.

Учитывая вышеизложенное, суд обращает внимание, что предмет спора отсутствует, ввиду принятия вышеуказанного постановления Администрации города Симферополя Республики Крым от 25.02.2022 № 676 «Об условиях приватизации имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, арендуемогоиндивидуальным предпринимателем КрючковойМариной Жераслановной», и заключённого между Администрацией города Симферополя Республики Крым и индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор купли-продажи от 18.04.2022 № 77/Пр.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также заявителем и заинтересованным лицом в судебном заседании от 20.10.2022 под аудиозапись.

В настоящий момент предмет спора отсутствует, нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 не имеется.

При этом заявитель не обосновал материально-правовой интерес по заявленным требованиям и необходимость оценки судом оспариваемого бездействия Администрации города Симферополя Республики Крым в части непринятия решения об условиях приватизации Индивидуальным предпринимателем ФИО2 нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> кадастровый номер: 90:22:010301:688 и ненаправления Индивидуальному предпринимателю ФИО2 проекта договора купли-продажи арендуемого имущества с учётом исполнения заинтересованным лицом обязательств по разрешению вопроса об условиях приватизации Индивидуальным предпринимателем ФИО2 нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> кадастровый номер: 90:22:010301:688 и заключения между сторонами договора купли-продажи арендуемого имущества.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учётом изложенного, наличие какого-либо материально-правового интереса предпринимателя в данном споре, а также нарушение прав заявителя не доказано.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201 АПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).



Судья И.Н. Ковлакова