Постановление от 18 января 2023 г. по делу № А56-17622/2022

1110/2023-7180(1)



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-17622/2022
18 января 2023 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семиглазова В.А. судей Масенковой И.В., Пивцаева Е.И. при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1 при участии: от истца (заявителя): не явился, извещен от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34485/2022) общества с ограниченной ответственностью "Профи" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2022 по делу № А5617622/2022(судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Прайд Строй"

к обществу с ограниченной ответственностью "Профи" о взыскании денежных средств,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Прайд Строй» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Профи» о взыскании 1 319 630 руб. задолженности по оплате оказанных услуг (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Решением суда от 12.09.2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное исследование судом материалов дела и существенное нарушение норм материального права, просит решение отменить в части начисления процентов. В обоснование жалобы


податель указывает, что суд не принял во внимание возражения Ответчика, что в отсутствие договора, своими конклюдентными действиями стороны утвердили порядок взаимодействия без привязки к срокам поставки и оплаты, в связи с чем начисление процентов за пользование чужими денежными средствами неправомерно, так как нарушения сроков не было. Ответчик осуществлял оплату в течение года подобным образом по выставленным счетам. Истцом не были приведены доказательства причинения ему убытков или финансовых потерь в связи с несвоевременной оплатой. Взыскание суммы неустойки повлечет получение Истцом необоснованной выгоды за счет Ответчика.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Прайд Строй» (Исполнитель) в период с 01.01.2021 по 29.12.2021 оказывало обществу с ограниченной ответственностью «Профи» (Заказчик) услуги по вывозу грунта автомобильным транспортом, а также поставляло нерудные материалы.

Факт поставки товара и оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела двусторонними универсальными передаточными документами, актами сверок между сторонами.

Однако Заказчик принятые товары и услуги оплатил не в полном объеме, задолженность составляет 1 319 630 руб.

Истец 22.10.2021 направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате задолженности. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).


В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

Факт выполнения истцом обязательств по поставке товара и оказанию услуг подтверждается материалами дела, в том числе подписанными ответчиком без возражений УПД, актами сверок взаимных расчетов.

Общество с ограниченной ответственностью «Профи» возражений по качеству товара и оказанных услуг, срокам и объемам не представило ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

Возражения ответчика о необоснованном взыскании судом процентов за пользование чужими денежными средствами, судом апелляционной инстанции отклоняются, как несостоятельные.

Уточненное истцом 05.08.2022 исковое заявление, не содержит требования о взыскании неустойки/процентов.

Судом удовлетворены уточненные исковые требования о взыскании только задолженности в размере 1 319 630 руб.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2022 по делу № А56-17622/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий В.А. Семиглазов


Судьи И.В. Масенкова

Е.И. Пивцаев