Постановление от 23 октября 2019 г. по делу № А76-4288/2017




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6916/19

Екатеринбург

23 октября 2019 г.


Дело № А76-4288/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А.А.,

судей Сидоровой А.В., Черемных Л.Н.

при ведении протокола помощником судьи Лучихиной У.Ю. путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коелгамрамор» (далее – общество «Коелгамрамор», заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2019 по делу № А76-4288/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда приняли участие представители:

общества «Коелгамрамор» - Карелина О.В. (доверенность от 09.01.2019 № 14/19), Чванина И.В. (доверенность от 09.01.2019 № 16/19);

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД») - Негодяева И.А. (доверенность от 25.05.2017).

Общество «Коелгамрамор» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу «РЖД» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на подачу и уборку вагонов при станции Еманжелинск ЮУЖД от 12.12.2016.

Истец просит утвердить пункты 6, 7, 8, 9, 10, 14, 15.3, 15.5 в следующей редакции:

- пункт 6 «Уведомление передается Перевозчиком круглосуточно по телефону не позднее, чем за два часа до передачи вагонов на выставочные пути: № 6, 7, 8 станции Еманжелинск с записью в книге уведомлений формы ГУ-2»;

- пункт 7 «Сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом Перевозчика на выставочный путь: № 6, 7, 8 станции Еманжелинск, дальнейшее продвижение их производится локомотивом Пользователя. Вагоны, принятые Пользователем на выставочные пути № 6,7,8 станции, должны быть убраны его локомотивом после окончания приемосдаточных операций»;

- пункт 8 «Количество вагонов в каждой сдаваемой Пользователю передаче устанавливается на 6-й, 7-й путь не более 72 вагона, на 8-й путь не более 71 вагона (по полезной длине выставочных путей станции Еманжелинск ЮУЖД), весом не более 1350 тонн брутто. В случае одновременного прибытия под погрузку-выгрузку вагонов в количестве свыше установленной передачи и невозможности их подачи, по причинам, не зависящим от Перевозчика, не поданные вагоны, в том числе вагоны, не принадлежащие Перевозчику, зачисляются на ответственный простой пользователя через 2 часа с момента уведомления о подаче, с оформлением акта общей формы»;

- пункт 9 «Пользователь передает уведомление по телефону за 2 часа до перестановки вагонов на выставочные пути: № 6, 7, 8 станции Еманжелинск локомотивом Пользователя, в любом количестве, с предоставлением письменного уведомления при выполнении приемосдаточных операций и регистрацией Перевозчиком в книге уведомлений формы ГУ- 2А ВЦ»;

- пункт 10 «С железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются на выставочные пути № 6, 7, 8 станции Еманжелинск локомотивом Пользователя, группами в любом количестве, но не более 24 вагонов и не более 2125 тонн брутто, сформированными в соответствии с ПТЭ»;

- пункт 14 «Осмотр и передача вагонов производится: 14.1. в техническом отношении - при сдаче и возврате вагонов на/с железнодорожного пути необщего пользования - на выставочных путях № 6,7,8 станции Еманжелинск; 14.2. в коммерческом отношении - при сдаче и возврате вагонов на/с железнодорожные пути необщего пользования - на выставочных путях № 6,7,8 станции Еманжелинск»;

- пункт 15.3 «Плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования порожних грузовых вагонов, либо вагонов с грузом, либо иного железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы Перевозчика, связанные с таким нахождением, независимо от принадлежности и прибывающими в адрес Владельца или его контрагентов, по причинам, не зависящим от Перевозчика, если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), Владельца железнодорожного пути необщего пользования, по ставкам Тарифного руководства, утвержденного Приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 124-т/1, с учетом коэффициентов индексации в течение всего времени:

- ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

- нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе и указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; - задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договором. Плата за пользование путями общего пользования, за вагоны пришедшие ранее срока доставки (согласно графика) по вине Перевозчика, начинает взиматься с даты, указанной в согласованном графике подачи вагонов»;

- пункт 15.5. «Плата за использование железнодорожного пути необщего пользования начисляется исходя из ставки тарифа. Плата за использование железнодорожного пути необщего пользования начисляется ежесуточно по ставке тарифа, утвержденного согласно:

- Положения о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.08.2009 года № 643;

- подпунктами «б», «в» пункта 40 Указа Президента РФ от 09.03.2004 года № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти». Плата взимается с момента утверждения тарифа и до окончания действия настоящего договора, исходя из времени фактического использования пути. Данная ставка применяется без учета коэффициентов индексации и доплат к ставке тарифа. При индексации тарифа, стороны принимают их к исполнению со дня утверждения УФАС, без внесения изменений в настоящий договор. При закрытии для движения находящегося на балансе ОАО «РЖД» участка пути, в данное время плата за использование железнодорожного пути необщего пользования не начисляется».

До принятия решения по существу спора истцом уточнены исковые требования в отношении пункта 15.5, согласно которым просил данный пункт изложить в следующей редакции: «До момента утверждения тарифа, плата за пользование железнодорожного пути необщего пользования начисляется ежесуточно в размере 30 911 рублей, в том числе НДС – 18%, в размере 4 715 руб. 24 коп., исходя из времени фактического использования пути». Данное уточнение принято арбитражным судом на основании норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2019 в удовлетворении исковых требований отказано, спорные пункты договора утверждены в следующей редакции:

- пункт 6 договора: «Уведомление передается Перевозчиком круглосуточно по телефону не позднее, чем за два часа до передачи вагонов на выставочный путь: путь № 8 станции Еманжелинск с записью в книге уведомлений формы ГУ-2»;

- пункт 7 договора: «Сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом Перевозчика на выставочный путь: путь № 8 станции Еманжелинск, дальнейшее продвижение их производится локомотивом Пользователя. Вагоны, принятые Пользователем на выставочные пути: пути № 8 станции, должны быть убраны его локомотивом после окончания приемосдаточных операций»;

- пункт 8: «Количество вагонов в каждой сдаваемой Пользователю передаче устанавливается не более 71 вагона (по полезной длине выставочного пути: пути №8 станции Еманжелинск ЮУЖД). Максимальная величина подаваемого состава на железнодорожный путь необщего пользования локомотивом Пользователя устанавливается по весу не более 1350 тонн брутто. В случае одновременного прибытия под погрузку-выгрузку вагонов в количестве свыше установленной передачи и невозможности их подачи, по причинам, не зависящим от Перевозчика, не поданные вагоны, в том числе вагоны, не принадлежащие Перевозчику, зачисляются на ответственный простой пользователя через 2 часа с момента уведомления о подаче, с оформлением акта общей формы»;

- пункт 9: «Пользователь передает уведомление по телефону за 2 часа до перестановки вагонов на выставочный путь: путь №8 станции Еманжелинск локомотивом Пользователя, в любом количестве, с предоставлением письменного уведомления при выполнении приемосдаточных операций и регистрацией Перевозчиком в книге уведомлений формы ГУ- 2А ВЦ»;

- пункт 10: «С железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются на выставочный путь № 8 станции Еманжелинск локомотивом Пользователя, группами в любом количестве, но не более 24 вагонов и не более 2125 тонн брутто, сформированными в соответствии с ПТЭ»;

- пункт 14: «Осмотр и передача вагонов производится: 14.1. в техническом отношении - при сдаче и возврате вагонов на/с железнодорожного пути необщего пользования - на выставочном пути № 8 станции Еманжелинск; 14.2. в коммерческом отношении - при сдаче и возврате вагонов на/с железнодорожные пути необщего пользования - на выставочном пути № 8 станции Еманжелинск»;

- пункт 15.3: «Плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования порожних грузовых вагонов, либо вагонов с грузом, либо иного железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы Перевозчика, связанные с таким нахождением, независимо от принадлежности и прибывающими в адрес Владельца или его контрагентов, по причинам, не зависящим от Перевозчика, если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), Владельца железнодорожного пути необщего пользования, по ставкам Тарифного руководства, утвержденного Приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 124- т/1, с учетом коэффициентов индексации в течение всего времени:

- ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

- нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе и указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; - задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; - задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договором»;

- пункт 15.5 договора: «Плату за использование железнодорожного пути необщего пользования ежесуточно за развернутую длину железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику 26,7062 км в размере 63 426,76 рублей в сутки (без НДС), 76 112,11 рублей в сутки (с НДС 20%).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 решение суда оставлено без изменения.

Общество «Коелгамрамор» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в предложенной им редакции пунктов спорного договора, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также на то, что выводы судов не соответствуют установленным по настоящему делу фактическим обстоятельствам.

Заявитель жалобы считает, что непринятие судами предложенной им редакции пунктов 6, 7, 8, 9, 10, 14 договора является необоснованным, сделанным без учета сложившихся между сторонами фактических правоотношений. Так, общество «Коелгамрамор» отмечает, что ранее между обществом «РЖД» и обществом «Коелгамрамор» был заключен договор на подачу и уборку вагонов при станции Еманжелинск ЮУЖД № 2/77 на 2015 год, действие которого истекло 31.12.2016. В связи с этим общество «Коелгамрамор» обращает внимание на то, что между сторонами сложились хозяйственные отношения, которыми были установлено использование нескольких выставочных путей. При этом заявитель указывает, что ссылка судов при отклонении его возражений на Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила № 26), несостоятельна, поскольку применение положений названных правил не является обязательным.

В отношении предложенной им редакции пункта 15.3 договора, касаемо того, что плата за пользование путями необщего пользования за вагоны, пришедшие ранее срока доставки (согласно графика) по вине перевозчика, начинает взиматься с даты, указанной в согласованном графике подачи вагонов, заявитель жалобы полагает, что содержание названного пункта не противоречит нормам части 13 статьи 39 и статьи 33 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 № 18 «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта).

Помимо этого общество «Коелгамрамор» ссылается, что суды, принимая пункт 15.5 в предложенной ответчиком редакции, не определили экономически обоснованный размер платы за использование принадлежащего перевозчику пути необщего пользования. Заявитель жалобы указывает, что для определения платы были назначены экспертиза и дополнительная экспертиза, по результатам которых получены экспертные заключения, однако суды выводы данных экспертных заключений необоснованно отклонили, указав, что определенная экспертом стоимость является недостоверной. Общество «Коелгамрамор» считает, что суды неправомерно поддержали позицию ответчика по определению размера соответствующей платы, поскольку представленный им расчет являлся необоснованным и незаконным.

В письменных пояснениях общество «РЖД» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Ответчик обращает внимание, что в обоснование предложенного им расчета размера платы за использование принадлежащих перевозчику путей необщего пользования им представлены копии заключенных договоров с аналогичными пользователями путей необщего пользования, принадлежащих обществу «РЖД» и расположенных на территории Челябинской области, что не противоречит нормам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом «РДЖ» (перевозчиком) и обществом «Коелгамрамор» (пользователем) возникли разногласия при заключении договора на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий обществу «РЖД» при станции Еманжелинск Южно - Уральской железной дороги, на условиях которого производится подача и уборка вагонов на/с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику и примыкающего к станции Еманжелинск через стрелку № 28 к продолжению 10-го пути и обслуживаемого локомотивом пользователя.

Общество «Коелгамрамор» 12.12.2016 подготовило и направило в адрес общества «РЖД» проект договора на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий обществу «РЖД» при станции Еманжелинск Южно - Уральской железной дороги.

В тексте договора срок начала его действия определен 01.01.2017, срок окончания - 31.12.2019 (пункт 18 договора).

В соответствии с пунктом 1 проекта договора на условиях договора производится подача и уборка вагонов на/с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику и примыкающего к станции Еманжелинск через стрелку № 28 к продолжению 10-го пути и обслуживаемого локомотивом пользователя.

Согласно пункту 3 проекта договора развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 27 314,2 м, в том числе принадлежащего перевозчику - 26 706, 2 м.

Ответчик не согласился с редакцией истца и 20.01.2017 подготовил и направил в адрес истца протокол разногласий, в котором выразил несогласие с преамбулой договора, пунктами 1, 2, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 14, 15.1, 15.3, включить пункты 15.5 , 17.11, 17.7.

Протоколом согласования разногласий от 10.02.2017 истец согласился с частью пунктов в редакции перевозчика.

На рассмотрение суда истцом предъявлены неурегулированные разногласия по пунктам 6, 7, 8, 9, 10, 14, 15.3, 15.5 с приведением предложенной им редакции.

Суд первой инстанции, рассмотрев предложенные истцом редакции спорных пунктов договора, пришел к выводу, что истцом не учтены нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, а также не мотивирована необходимость дополнительного регулирования правоотношений в рамках спорного договора по сравнению с уже действующими нормативными положениями. В связи с этим арбитражный суд отклонил предложенную истцом редакцию спорных пунктов договора и принял во внимание редакцию данных пунктов, предложенную ответчиком.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. Арбитражный апелляционный суд также указал, что обществом «Коелгамрамор» не приведено норм действующего права, свидетельствующих об обоснованности предложенной им редакции пунктов, заявленных на рассмотрение арбитражного суда.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу норм статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

На основании статьи 56 Устава железнодорожного транспорта подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что заключение названных договоров обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя).

В случае если перевозчик и владелец железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправитель (грузополучатель) не пришли к соглашению по отдельным пунктам указанных договоров, заявления о рассмотрении таких разногласий принимаются без представления письменного соглашения сторон о передаче разногласий на разрешение арбитражного суда.

До передачи спора на разрешение суда перевозчик совместно с владельцем (пользователем) железнодорожного пути необщего пользования или грузоотправителем (грузополучателем) принимает меры к урегулированию возникших разногласий.

В отношении разногласий по условиям пунктов 6, 7, 8, 9, 10, 14, суть которых сводится к тому, что истец настаивает на включении в условия договора регулирование в отношении трех собственных путей необщего пользования, суды согласились с возражениями ответчика, указав, что именно общество «РЖД» как собственник имущества и владелец инфраструктуры в соответствии с пунктами 1.7, 2.9 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила № 26), вправе определять в качестве выставочного с учетом данных технического паспорта железнодорожного пути, плана и продольного профиля железнодорожного пути, а также технологии работы станции примыкания.

В связи с этим суды обоснованно урегулировали возникшие между сторонами разногласия в редакции, предложенной ответчиком. Нарушений норм Устава железнодорожного транспорта и положений Правил № 26 судами не допущено.

При этом общество «Коелгамрамор», полагая, что названные пункты подлежат принятию судами в предложенной им редакции, не привело правовых норм, свидетельствующих об обоснованности предложенной им редакции, а также не указало, какие нормы права нарушаются, при условии утверждения судами редакции данных пунктов в редакции ответчика (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка заявителя на то, что судами не учтены сложившиеся между сторонами отношения, урегулированные в 2015 году договором № 2/77, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку сама по себе не свидетельствует об обоснованности предложенной им редакции спорных пунктов и об их соответствии нормам Устава железнодорожного транспорта и положениям Правил № 26.

Утверждение общества «Коелгамрамор» касаемо того, что Правила № 26 не подлежали применению к спорным правоотношениям, поскольку применение положений названных правил не является обязательным, судом кассационной инстанции признается несостоятельным. Порядок заключения договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования регулируется, в частности, Правилами № 26.

В отношении пункта 15.3 договора редакция данного пункта утверждена судами в соответствии с правилами статьи 39 Устава железнодорожного транспорта.

Согласно названной норме за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени: ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Определения судами условия пункта 15.3 в редакции, предложенной ответчиком, не противоречат закону и не нарушают баланс интересов сторон, поскольку включенные основания внесения пользователем платы за пользования путями общего пользования не выходят за пределы части 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта и не ограничивают право пользователя доказывать, что вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от него.

Отклонение редакции истца мотивировано судами ссылкой на отсутствие правового обоснования со стороны истца необходимости включения в спорный пункт абзаца «Плата за пользование путями общего пользования, за вагоны пришедшие ранее срока доставки (согласно графика) по вине Перевозчика, начинает взиматься с даты, указанной в согласованном графике подачи вагонов». Как верно отметили суды, действующее законодательство не предусматривает составление такого графика, в связи с чем принятие редакции общества «Коелгамрамор» создаст правовую неопределенность в регулируемых правоотношениях.

В отношении разногласий, касающихся условий пункта 15.5 договора, судом первой инстанции данный пункт изложен в следующей редакции: «Плату за использование железнодорожного пути необщего пользования ежесуточно за развернутую длину железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику 26,7062 км в размере 63 426,76 рублей в сутки (без НДС), 76 112,11 рублей в сутки (с НДС 20%)».

При утверждении данного пункта в указанной редакции суды исходили из норм статьи 58 Устава железнодорожного транспорта.

Так, Федеральным законом от 31.12.2014 № 503-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и статьей 2 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» в статью 58 Устава железнодорожного транспорта внесены изменения, вступившие в силу с 01.04.2015.

Часть 3 статьи 58 названного Устава изложена в новой редакции, согласно которой перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Кроме того, статья 58 Устава железнодорожного транспорта дополнена частью 6, предусматривающей, что размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Анализ указанной статьи позволяет сделать вывод о том, что перевозчик имеет право на взимание платы, как за пользование принадлежащим ему путем, так и платы за работу его локомотива, которые являются самостоятельными услугами, каждая из которых обладает коммерческой ценностью. Правила указанных норм отличаются в зависимости от фактических обстоятельств пользования обеими этими услугами перевозчика соответствующим лицом или только одной из них.

Указанное выше согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 13 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, в соответствии с которым в силу части 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта условие договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования о внесении платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования не противоречит действующему законодательству, поскольку цена этой услуги не является регулируемой и определяется по соглашению сторон.

Таким образом, исходя из норм статьи 58 Устава железнодорожного транспорта в действующей редакции условие договора о взимании платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования не противоречит законодательству.

Возражения общества «Коелгамрамор», касающиеся данного пункта, получили оценку со стороны судов и обоснованно отклонены с приведением соответствующих причин в мотивировочных частях обжалуемых судебных актов.

При этом, вопреки позиции заявителя, судами обоснованно не приняты во внимание выводы, содержащиеся в экспертных заключениях, поскольку при оценке обоснованности цены экспертом не была учтена специфика спорных правоотношений применительно к правовому регулированию, включающему Устав железнодорожного транспорта, Федеральный закон от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации».

Суд первой инстанции, с которым впоследствии согласился суд апелляционной инстанции, при определении платы из исходил фактических обстоятельств настоящего спора, цены, взимаемой при аналогичных обстоятельствах.

Доказательств того, что утвержденная судами редакция спорного пункта договора нарушает баланс интересов сторон договора, материалы дела не содержат (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), равно как и доказательств их неразумности и чрезмерности.

Приведенные в кассационной жалобе обществом «Коелгамрамор» доводы подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку данные доводы заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций; доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

При этом переоценка представленной в материалы дела доказательственной базы в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального права, а равно и их неправильного толкования судами не допущено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «Коелгамрамор» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2019 по делу № А76-4288/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коелгамрамор» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.А. Гайдук


Судьи А.В. Сидорова


Л.Н. Черемных