Постановление от 10 июня 2019 г. по делу № А19-13613/2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-13613/2018
10 июня 2019 года
г. Чита


Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Мациборы А.Е. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛГК-Складские технологии » на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2019 года по делу №А19-13613/2018 по иску Иркутского публичного акционерного общества Энергетики и Электрификации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: <...>) к общества с ограниченной ответственностью «ЛГК-Складские технологии » (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 665712, г. Братск, Падун, ул. Хабарова,17) о взыскании 158 923 руб. 51 коп., а также пени по день фактической оплаты основного долга (суд первой инстанции: Полякова Е.Г.)

представители лиц участвующих в деле судебное заседание не явились, извещены

установил:

Иркутское публичное акционерное общество Энергетики и Электрификации обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «ЛГК-Складские технологии» с требованием о взыскании 133 797 руб. 82 коп., основной долг, пени в размере 25 125 руб. 69 коп., пени на сумму 133 797 руб. 82 коп. за период с 22.01.2019г. по день фактической оплаты основного долга согласно Федеральному закону «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что в качестве доказательств поставленного истцом количества тепловой энергии судом принята посуточная ведомость параметров теплопотребления, подписанная потребителем, однако в материалах дела отсутствует указанный документ.

Исходя из условий заключенного между сторонами договора, фактический расход тепловой энергии может быть подтвержден только актом расхода тепловой энергии, подписанный руководителем ответчика, в отсутствие данного документа довод о фактическом потреблении тепловой энергии является неподтвержденным.

Не смотря на ссылку в спорном решении на Акт разграничения балансовой (эксплуатационной) принадлежности от 14.11.2017г. он не исследован судом. Довод суда о том, что теплопотребляющие установки были подключены вновь, с установленными ранее техническими параметрами подключения не соответствует фактическим обстоятельствам дела, технические параметры подключения отличаются, в том числе по количеству объектов, что следует из 2 страницы указанного Акта.

Ответчик не согласен с расчетом, указывал, что истцом при расчетах избрана неверная формула для определения величины фактического потребления тепловой энергии, представил свой расчет, а так же экспертный расчет, подготовленный ООО «Скип». Представитель ответчика указывал, что необходимо привлечение лица, обладающего специальными познаниями, но поскольку бремя доказывания фактического объема потребленной энергии лежит на истце ответчик не заявлял ходатайство о проведении экспертизы. Указанное обстоятельство нельзя расценивать как отказ от реализации данной возможности.

ПАО «Иркутскэнерго» в отзыве на апелляционную жалобу указывает на несостоятельность её доводов.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдение норм процессуального права в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Между Иркутским публичным акционерным обществом Энергетики и Электрификации (Теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «ЛГК-СКЛАДСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ» (Потребитель) заключен договор теплоснабжения №4537 Потребителя тепловой энергии в горячей воде от 01.10.2011г. по условиям которого Теплоснабжающая организация обязалась отпускать тепловую энергию в горячей воде в период с 01.10.211г. с максимумом тепловой нагрузки 0,81369 Гкал/час (п.3.1. договора), а Потребитель обязался своевременного денежными средствами производить оплату Теплоснабжающей организации полученной тепловой энергии, в соответствии с условиями договора (п. 4.1. договора).

Согласно пункту 6.3 договора расчетным периодом по договору является календарный месяц (далее - расчетный период или месяц).

Расчетный период устанавливается с 05 -00 часов местного времени первого числа расчетного периода до 05-00 часов местного времени первого числа месяца, следующего за расчетным.

Оплата стоимость тепловой энергии производится Потребителем в следующие сроки: первый срок оплаты (период платежа) не позднее 18 числа месяца текущего расчетного периода Потребитель оплачивает 35% от стоимости количества тепловой энергии, согласованного сторонами в Приложении №1 к настоящему договору. (п. 6.3.1 договора); второй срок оплаты (периода платежа) не позднее последнего числа месяца текущего расчетного периода (месяца) Потребитель оплачивает 50% стоимости количества тепловой энергии, согласованного сторонами в Приложении №1 к настоящему договору. (п. 6.3.2. договора); третий срок оплаты (период платежа) не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяца), Потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактически принятого количеств тепловой энергии, определённого на основании показаний приборов учета, либо расчетным путем (п. 5.1.3. настоящего договора) в случае отсутствия приборов учета, и суммой, уплаченной потребителем на основании п. 6.3.1., 6.3.2. настоящего договора. Сумма переплаты, в случае ее наличия, зачитывается в качестве аванса в счет оплаты потребителем стоимости тепловой энергии в последующие расчетные периоды (месяцы). (п. 6.3.3 договора).

Во исполнение обязанностей, принятых по спорному договору, истцом в феврале 2018 года отпущена, а ответчиком потреблена тепловая энергия, в связи с чем, истцом в соответствии с установленными тарифами выставлен к оплате следующий счет-фактура: №3860-4537 от 28.02.2018г. на сумму 133 797 руб. 82 коп.

Оплата вышеуказанного счета-фактуры ответчиком не произведена, в связи, с чем задолженность ответчика по спорному договору, составила сумму 133 797 руб. 82 коп.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании основного долга и неустойки.

Суд первой инстанции, установив факт получения ресурса, доказательств оплаты данного ресурса, требования истца удовлетворил полностью.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, во исполнение обязанностей, принятых по указанному договору, истцом в феврале 2018 года отпущена, а ответчиком потреблена тепловая энергия, что подтверждается товарной накладной №2201 от 28.02.2018г.

Товарная накладная ответчиком не подписана, но, вместе с тем, в материалы дела представлена посуточная ведомость параметров теплопотребления, подписанная потребителем (л.д.45), данные которых об объемах потребленной энергии внесены в накладные.

В силу п.6.3.3. названного договора, с учетом требований статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата стоимости тепловой энергии, отпущенной потребителю, производится потребителем в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором производилась оплата.

Истцом для оплаты потребленной электрической энергии выставлен ответчику счет- фактура №3860-4537 от 28.02.2018г. на сумму 133 797 руб. 82 коп.

Задолженность ответчика перед истцом по спорному договору составила 133 797 руб. 82 коп., в отсутствие доказательств оплаты данной суммы, суд первой инстанции иск удовлетворил в заявленной сумме.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ответчика, о не подтверждении факта поставки и объема потребленной тепловой энергии ответчиком, кроме того расчет истца стоимости потребленной тепловой энергии не может основываться на нормах и исходных данных договора, который прекратил свое действие в связи со следующим.

Согласно п. 2.1. договора, отпуск тепловой энергии для нужд потребителя и нужд сторонних потребителей осуществляется по теплоснабжающим установкам до точки (точек) поставки.

Точка поставки тепловой энергии расположена на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей и оборудования и эксплуатационной ответственности за их обслуживание по каждой тепловой установке и определяется Актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и оборудования и эксплуатационной ответственности за их обслуживание между потребителем и теплоснабжающей организаций или теплосетевой организацией (п. 2.2 договора).

Так в Приложении №3 к спорному договору указан перечень актов разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и оборудования и эксплуатационной ответственности за их обслуживанием с указанием номеров и дат их формирования (п. 2.3. договора)

Ответчик указывает, что в связи с тем, что все объекты были отключены от энергопотребления, что подтверждает акт №0211 от 27.12.2016г., то договор прекратил свое действие.

Однако, в соответствии с п. 71 «Правила организации теплоснабжения в РФ», утвержденные Постановление Правительства РФ №808 от 08.08.2012г. приостановление оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не влечет расторжения договора. При приостановлении оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя для потребителей услуг допускается частичное или полное ограничение режима потребления тепловой энергии в порядке, установленном настоящими Правилами.

Как следует из материалов дела произведено отключение только части объектов (База от ТК-50), при этом данный объект согласно Приложению №3 к договору не является единственным, остальные объекты ТК-1ф продолжали функционировать в обычном режиме.

Как следует из Акта разграничения балансовой (эксплуатационной) принадлежности от 14.11.2017г. (то есть до начала спорного периода) теплопотребляющие установки вновь были подключены, с установленными ранее техническими параметрами подключения (в том числе, точкой подключения, значениями максимальной тепловой нагрузки).

Доказательств того, что не все теплопотребляющие объекты были подключены , а только их часть, в материалы дела не представлены.

Доводы апеллянта о том, что при расчете стоимости потребленной тепловой энергии применил неверные данные и необходимо при расчете применять поданные им данные (показания прибора учета) подлежат отклонению в связи со следующим.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии допускается расчетным путем в случае отсутствия, неисправности приборов учета или нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета (часть 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 31 Правил «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013г. №1034 (далее - Правила №1034).).

В силу пункта 75 Правил №1034 узел учета считается вышедшим из строя в следующих случаях: а) отсутствие результатов измерений; б) несанкционированное вмешательство в работу узла учета; в) нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей; г) механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета; д) наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета; е) истечение срока поверки любого из приборов (датчиков); ж) работа с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.

Согласно пункту 58 Правил №1034 узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию.

Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания (пункт 68 Правил №1034).

При подписании акта о вводе в эксплуатацию узла учета узел учета пломбируется (пункт 69 Правил №1034).

В случае выявления несоответствия узла учета положениям настоящих Правил узел учета не вводится в эксплуатацию и в акте ввода в эксплуатацию приводится полный перечень выявленных недостатков с указанием пунктов настоящих Правил, положения которых нарушены, и сроков их устранения. Такой акт ввода в эксплуатацию составляется и подписывается всеми членами комиссии в течение 3 рабочих дней (пункт 59 Правил №1034).

Как следует из материалов дела 19.01.2018г. между сторонами составлен и подписан акт о том, что приборы учета находятся в неработоспособном состоянии, узел учета не оснащен телематрическим оборудованием. Нарушения ответчиком были устранены лишь в марте 2018 года, о чем составлен акт ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, горячего водоснабжения у потребителя от 05.03.2018г.

Следовательно, в спорный период (февраль 2018 года) узел учета потребления тепловой энергии находился в неработоспособном состоянии.

Как следует из условий договора, стороны согласовали, что в случае отсутствия расчетных приборов учета у Потребителя или выходе их из строя, при не предоставлении Потребителем величин фактически отпущенной тепловой энергии, либо при не предоставлении их в сроки, указанные в п. 5.2 настоящего договора, расход тепловой энергии определяется расчетным путем согласно Правилам учета отпуска тепловой энергии ПР-34-70-010-85 по общему учету, установленному на источнике тепловой энергии (п. 5.4 Договора).

В Приложении № 2 к договору стороны согласовали максимум тепловой нагрузки Потребителя. В Приложении №3 к Договору указан перечень тепловых установок и Актов разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и оборудования и эксплуатационной ответственности за их обслуживание (актов ГО).

Перечень спорных объектов теплопотребления База, подключенных от тепловой камеры №50 (ТК 50), указан в Акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон за их содержание №1133 от 03.10.2011г.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 19 Федерального закона от 27.07.2010г.№190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Коммерческий учет поставляемых потребителям тепловой энергии (мощности), теплоносителя может быть организован как теплоснабжающими организациями, так и потребителями тепловой энергии. Организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя включает, в том числе поверку приборов учета (пункт 6 статьи 19 Закона о теплоснабжении). Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случае: отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Расчет объемов фактически отпущенной и потребленной тепловой энергии в горячей воде производится на основании раздела V договора № 4537 от 01.10.2011г:

При наличии приборного учета расчеты осуществляются на основании Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя от 18.11.2013г. № 1034;

В случае отсутствия расчетных приборов учета у Потребителя или выходе их из строя, при не предоставлении Потребителем величин фактически отпущенной тепловой энергии, либо при не предоставлении их в сроки, указанные в п.5.2. договора № 4537 от 01.10.2011г., расход тепловой энергии определяется в соответствии с методикой, изложенной в разделе 5 «Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85» (письмо Главгосэнергонадзора РФ от 20.12.1995г. № 42-4-2/18), т.е балансовым методом распределения тепла и теплоносителя, отпущенного теплоисточником (ТЭЦ - 7).

Поскольку, как установлено в спорный период на объекте ответчика отсутствовал прибор учета, истец правомерно применил для определения объема поставки количества тепловой энергии расчетный способ на основании согласованных сторонами в Приложении №2 к Договору расчетных нагрузок, доказательств расторжения договора или изменения его условий в материалы дела не представлено.

Таким образом, методика расчета потребленной тепловой энергии примененная истцом, соответствует условиям заключенного договора и не противоречит положениям действующего законодательства, расчет судом проверен, признан верным. В свою очередь расчет, произведенный ООО «СКИП», представленный ответчиком суд апелляционной инстанции считает не относимым доказательством, поскольку не содержит сведения о периоде, за который произведен расчет.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства было предложено, при необходимости, ходатайствовать перед судом о назначении судебной экспертизы, в том числе, в целях определения спорных нагрузок, однако ответчик отказался от реализации данной возможности.

Доводы апеллянта о том, что бремя доказывания фактического объема потребленной энергии лежит на истце, в связи, с чем ответчик не заявлял ходатайство о проведении экспертизы, что нельзя расценивать, как отказ от реализации данной возможности судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку судопроизводство осуществляется на основе состязательности, в данном случае доказывания иного объема потребленной энергии лежит на лице не согласнного с предъявленным.

За несвоевременную оплату тепловой энергии, истец также просит взыскать с ответчика пени в сумме 25 125 руб. 69 коп. за период с 13.03.2018 г. по 21.01.2019 г., начисленные на сумму долга и пени на сумму долга 133 797 руб. 82 коп. начиная с 22.01.2019г. по день фактической оплаты основного долга исходя из расчета, установленного ФЗ «О теплоснабжении» №190-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу части 9.1 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, указанная норма Федерального закона № 190-ФЗ является специальной нормой в рассматриваемых правоотношениях.

Согласно расчету истца, пени начислены на общую сумму долга по счет-фактуре №3860-4537 от 28.02.2018г. за период просрочки с 13.03.2018г. по 21.01.2019г. в сумме 25 125 руб. 69 коп.

Произведенный истцом расчет судом проверен, признан верным. Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате ответчиком не представлено, равно как и доказательств оплаты начисленной истцом суммы неустойки, суд перовой инстанции правомерно требование о взыскании неустойки удовлетворил в заявленном размере 25 125 руб. 69 коп. с последующим начислением на сумму долга в размере 133 797 руб. 82 коп. пени за период с 22.01.2019г. по день фактической оплаты основного долга.

С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины судом правомерно отнесены на ответчика.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2019 года по делу №А19-13613/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийО.В. Монакова

СудьиК.Н. Даровских

А.Е. Мацибора