Решение от 27 июня 2023 г. по делу № А06-1562/2021

219/2023-153525(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А06-1562/2021
г. Астрахань
27 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2023года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Богатыренко С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситекеновой Э.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ИНН 3017041554, ОГРН 1053000000041) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ника»

(ОГРН 1113015002605, ИНН 301502521198) о взыскании задолженности за приобретенную электрическую энергию за период с февраля по сентябрь 2020 года в сумме 2 037 989 руб. 20 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго»

при участии: от истца: Коломаров К.А, представитель по доверенности от 04.05.2023 г. от ответчика: не явились от третьего лица: не явились

Публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее- истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ника» (далее-ответчик) о взыскании задолженности за приобретенную электрическую энергию за период с февраля по сентябрь 2020 года в сумме 2 481 161 руб. 67 коп.

По ходатайству истца сумма иска уменьшена до 2 394 289 руб. 88 коп. в связи с тем, что истец произвел перерасчет задолженности с учетом потребления электроэнергии нежилых помещений за период с февраля 2020г. по сентябрь 2020г. в МКД по адресу: г.Астрахань, ул. Ноздрина д. 67 (Кучерова М.А. договор энергоснабжения № 25-191-01669) в МКД по адресу: г.Астрахань, ул. Баумана д. 13 корп. 3 (Башкова Л.В. договор энергоснабжения № 25-19103881), в МКД по адресу: г.Астрахань, ул. С.Перовской д. 81 (ПАО «ВымпелКом» договор энергоснабжения № 28-191-05792).

Истцом было заявлено повторное ходатайство об уменьшении исковых требований 2 037 989 руб. 20 коп.

Судом принято уменьшение исковых требований.


В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечено ПАО «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго».

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о дате заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ

Судебное заседание в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме. Просит иск удовлетворить.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Астраханской области, поскольку является субъектом розничного рынка электроэнергии, выступающим в качестве гарантирующего поставщика электрической энергии, в силу пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ника» осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. Астрахань, ул. С. Перовской, д. 81; ул. В. Барсовой, д. 8; ул. В. Барсовой, д. 15, корп. 4; ул. В. Барсовой, д. 12; ул. С. Перовской, д. 6, корп. 3; ул. Баумана, д. 11, корп. 1; ул. Баумана, д. 11, корп. 3; ул. Баумана, д. 13; ул. Баумана, д. 13, корп. 1; ул. Баумана, д. 13, корп. 2; ул. Баумана, д. 13, корп. 3; ул. Баумана, д. 13, корп. 4; ул. Ноздрина, д. 67, ул. Куликова, д.36 и ул. Куликова, д.36, корп.2.

Сведения о домах, находящихся в управлении ответчика, размещены на официальном сайте государственной корпорации - фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Реформа ЖКХ.

Договор снабжения электрической энергией, потребляемой при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах, между Публичным акционерным обществом «Астраханская энергосбытовая компания» и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ника» не заключался.

Однако, в силу ст. 161, 162 ЖК РФ ООО УК «Ника» обеспечивает предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в вышеуказанных домах.

Согласно позиции Верховного суда РФ, отраженной в определениях от 24.01.2017 г. дело № 36-КГ116-22, от 24.01.2017 г. № 36-КГ16-23, от 01.12.2015 г. № 87-КГПР15-9 при отсутствии договорных отношений между РСО и организацией, управляющей имуществом МКД, ресурсоснабжающая организация в силу закона обязана поставлять электрическую энергию в дом.

В период с февраля 2020 года по сентябрь 2020 года истец поставлял в многоквартирные жилые дома по вышеуказанным адресам электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Как указывает истец, в спорный период количество электроэнергии, потребленной для содержания общего имущества по названным выше домам, исчислялось по показаниям общедомовых приборов учета за вычетом объемов индивидуального потребления электроэнергии собственниками жилых и нежилых помещений, а при отсутствии общедомовых приборов учета - по нормативу.

Общая стоимость электроэнергии, потребленной для содержания общего имущества в МКД ответчика за период февраль 2020г. – сентябрь 2020г. с учетом уменьшения суммы иска составила 2 037 989 руб. 20 коп.

Оплата задолженности ответчиком не производилась.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате образовавшейся задолженности, однако претензия оставлена без удовлетворения.


Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, явилось основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение».

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В отсутствие договора энергоснабжения истец в период с сентября 2019 года по январь 2020 года поставлял ответчику электрическую энергию на общедомовые нужды.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В пункте 2 Информационного письма № 14 от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что фактическое пользование потребителем услугами (энергоснабжения, связи и т.п.) обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

При отсутствии оснований полагать, что исполнителем коммунальных услуг произведено самовольное подключение или технологическое присоединение жилого дома к сетям сетевой организации, фактическое потребление энергии согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует расценивать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, поставляющей энергию в многоквартирный жилой дом, и данные отношения должны рассматриваться как договорные в тех случаях, когда потребитель пользуется электроэнергией.

Следовательно, отсутствие между сторонами договора в письменной форме не исключает обязанность управляющей организации оплатить объем потребленной в исковой период электроэнергии, отпущенной для общедомовых нужд, в силу следующего.


В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

С 01.01.2017 в связи с вступлением в силу постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» плата за электрическую энергию, потребленную на содержание общего имущества в многоквартирном доме, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией не является платой за коммунальную услугу, а включена в плату за содержание жилого помещения.

Такое правовое регулирование предусмотрено новой редакцией пункта 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 40 Правил № 354. В соответствии с пунктами 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации указанная плата вносится собственникам и нанимателями помещений в многоквартирном доме в адрес управляющей организации.

На основании пункта 40 Правил № 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Ответчик, являясь управляющей организацией, на основании пункта 21(1), 25 Правил № 124 обязан приобретать у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, путем заключения договоров ресурсоснабжения на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем, не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

При таких обстоятельствах, истец лишен права на обращение в суд с требованиями к собственникам жилых и нежилых помещений о взыскании платы за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды.

На основании пункта 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

В силу подпункта "ж" пункта 31 Правил № 354 исполнитель коммунальных услуг обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

В соответствии с пунктом 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в МКД, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за


исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Согласно пункту 46 Правил № 354, плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на ОДН, потребителям не начисляется, если при расчете объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на ОДН, будет установлено, что объем коммунального ресурса, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета за этот расчетный период, меньше чем сумма определенных в соответствии с пунктами 42 и 43 названных Правил объемов соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за этот расчетный период потребителям во всех жилых и нежилых помещениях.

В силу положений пункта 21(1) Правил № 124 для случаев, когда управление общим имуществом многоквартирного дома осуществляется управляющей компанией, однако прямые договоры энергоснабжения заключены с собственниками помещений многоквартирного дома, установлено правило определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, согласно которому объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Абзацем восьмым пункта 2 Правил № 354 установлено, что коллективный (общедомовой) прибор учета - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Пунктом 44 Правил № 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 данных Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулами 11 - 14 приложения № 2 к Правилам № 354, то есть исходя из объема коммунальной услуги, рассчитанного как разница между объемом коммунальной услуги, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, и объемом коммунальной услуги, потребленным в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме.

В случае непредставления потребителем показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета плата за электроэнергию определяется по замещающей информации расчетным методом, предусмотренным пунктом 59 Правил № 354.

В силу названного пункта плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев. Согласно подпункту б) пункта 59 Правил № 354 расчет по среднему объему потребления производится, начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

В соответствии с пунктом 60 Правил № 354 по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42


Правил № 354 в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 59 Правил, исходя из норматива потребления коммунальных услуг.

При представлении в адрес ресурсоснабжающей организации показаний прибора учета в следующем расчетном периоде производится перерасчет фактически потребленного объема электроэнергии исходя из показаний прибора учета в соответствии с пунктом 31 (ж) Правил № 354, предписывающим ресурсоснабжающей организации при прямых расчетах с собственниками учитывать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.

Материалами дела установлено и не оспорено ответчиком, что в исковой период истцом поставлена электроэнергия на общедомовые нужды многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.

В многоквартирном доме по адресу: г. Астрахань, ул. С. Перовской, д. 81 в период февраль-март 2020г. отсутствовал общедомовый прибор учета, в связи с чем, объем энергоресурса, потребленный на содержание общего имущества, исчислен истцом по нормативу, между сторонами спора по расчету в отношении названного многоквартирного дома не имеется.

Разногласия сторон по расчету объема энергоресурса, потребленного в исковой период на содержание общего имущества, возникли в отношении следующих многоквартирных домов: г. Астрахань, ул. С. Перовской, д. 81; ул. В. Барсовой, д. 8; ул. В. Барсовой, д. 15, корп. 4; ул. В. Барсовой, д. 12; ул. С. Перовской, д. 6, корп. 3; ул. Баумана, д. 11, корп. 1; ул. Баумана, д. 11, корп. 3; ул. Баумана, д. 13; ул. Баумана, д. 13, корп. 1; ул. Баумана, д. 13, корп. 2; ул. Баумана, д. 13, корп. 3; ул. Баумана, д. 13, корп. 4; ул. Ноздрина, д. 67, ул. Куликова, д.36 и ул. Куликова, д.36, корп.2.

В связи с возникшими между сторонами разногласиями, определением Арбитражного суда Астраханской области удовлетворено ходатайство Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания», по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Региональный экспертный центр», экспертам Бухариной А.А., Таджидиновой П.А.

На разрешение экспертов поставлен следующий вопрос: Определить в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № 354, и Правилами обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012г. № 124, объем и стоимость коммунального ресурса в виде электрической энергии, потребленной при содержании общего имущества в многоквартирных домах и подлежащего оплате ООО УК «Ника» за период: февраль – сентябрь 2020 года (в том числе с учетом оплаты), в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам:

- ул. С. Перовской, д. 81 – по нормативу февраль, март 2020г., затем по ОДПУ;

Нижеследующие многоквартирные дома расчеты по ОДПУ:- ул. Баумана, д. 11 корп. 1, ул.Баумана, д. 11 корп. 3, ул. Баумана, д. 13, ул. Баумана, д. 13 корп. 1, ул.Баумана д. 13 корп. 2, ул. Баумана д. 13 корп. 3, ул. Баумана д. 13 корп. 4, ул. В.Барсовой, д. 12, ул. В.Барсовой, д. 8, ул. В.Барсовой, д. 15, корп. 4, ул. Ноздрина, д. 67, ул. С. Перовской, 6 корп. 3, ул. Куликова, д. 36 и ул. Куликова, д. 36 корп. 2.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению от 26.04.2022 № 338/2022, объем и стоимость коммунального ресурса в виде электрической энергии, потребленной при содержании общего имущества в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ООО «УК «Ника» за период с февраля 2020 года по сентябрь 2020 года составил 499 228,596 кВт.ч. на сумму 2 257 352 руб. 14 коп. (без учета оплаты).


В соответствии с главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза является одним из видов доказательств. Однако в отличие от других видов доказательств экспертиза в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» является процессуальным действием, состоящим из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных познаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Таким образом, целью экспертного исследования является извлечение сведений об относящихся к делу фактах, с помощью заключения эксперта устанавливаются или опровергаются факты, входящие в предмет доказывания по делу или имеющие значение для проверки иных доказательств по делу.

Правовой статус заключения эксперта определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера, вместе с тем оно подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами в соответствии со статьями 64, 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оценив представленное заключение в совокупности с собранными по делу доказательствами, суд считает заключение эксперта допустимым доказательством по делу, поскольку данное экспертное заключение составлено с соблюдением требований статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит исследовательскую часть, произведенные экспертами расчеты основаны на законе и Правилах, регулирующих спорные правоотношения, выводы носят категорический характер при отсутствии противоречий.

Доказательств порочности выводов экспертов в материалы дела не представлено, на наличие таковых лица, участвующие в деле, не ссылаются.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего


поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Публичным акционерным обществом «Астраханская энергосбытовая компания» возражений относительно выводов, изложенных в экспертном заключении, не заявлено.

Представитель ответчика представил возражение на заключение эксперта, указав, что экспертом при определении суммы долга не учтены минусовые значения предыдущего периода, которые должны перейти на спорный период и уменьшить сумму долга.

Истцом, в порядке статьи 49 АПК РФ, уменьшена сумма исковых требований с учетом минусовых значений, установленных в рамках дела № А06-7901/2020 о взыскании задолженности за предшествующий период – сентябрь - декабрь 2019г. и январь 2020г., до 2 037 989 руб. 20 коп. за период с февраля по сентябрь 2020 года.

Ответчик объем потребленного ресурса на общедомовые нужды в количественном и стоимостном выражении не оспорил, выводы судебной экспертизы относимыми и допустимыми доказательствами не опроверг.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Между тем, доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной в исковой период электроэнергии на общедомовые нужды, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в период с февраля по сентябрь 2020 года в сумме 2 037 989 руб. 20 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне оплаченная госпошлина в сумме 2310 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам.

Согласно статье 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Денежные средства в сумме 62 000 руб. за проведение судебной экспертизы подлежат перечислению с депозитного счета Арбитражного суда Астраханской области экспертной организации - Обществу с ограниченной ответственностью «Региональный экспертный центр».

Руководствуясь статьями 109, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ника» (ОГРН 1113015002605, ИНН 301502521198) в пользу Публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ИНН 3017041554, ОГРН 1053000000041) задолженность за приобретенную электрическую энергию за период с февраля по сентябрь 2020 года в сумме 2 037 989 руб. 20 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 33 190 руб. и оплате за проведение судебной экспертизы в сумме 62 000 руб.

Перечислить с депозитного счета арбитражного суда Астраханской области на счет экспертной организации Общества с ограниченной ответственностью «Региональный экспертный центр» денежные средства в сумме 62 000 руб. за проведение судебной экспертизы.


Возвратить Публичному акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2310 руб., уплаченную согласно платежному поручению № 2923 от 24.02.2021 г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья С.В. Богатыренко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.04.2023 9:02:00

Кому выдана Богатыренко Светлана Викторовна