Постановление от 5 декабря 2017 г. по делу № А21-1005/2017

134/2017-511320(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-1005/2017
05 декабря 2017 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2017 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Л.С.Копыловой, судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вовчок О.В., при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23162/2017) Токарева А.И. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 02.08.2017 по делу № А21-1005/2017 (судья Н.В.Емельянова), принятое

по заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 1633475,68 руб. в деле о несостоятельности (банкротстве) Токарева А.И.,

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.04.2017 Токарев Александр Иванович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Мельник Денис Сергеевич, о чем произведена публикация 29.04.2017.

ПАО Банк «ФК Открытие» (далее - Банк) 23.05.2017 обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по кредитному договору № 2557RUR000431236 от 26.06.2012 в сумме 1633475.68 руб., в том числе просроченный основной долг -749970,70 руб., просроченные проценты - 111412,10 руб., пени на просроченную ссудную задолженность - 663409,23 руб., пени на просроченные проценты – 104793,65 руб., тариф на обслуживание пластиковой карты - 990 руб., штраф за просрочку МОП – 2900 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 02.08.2016 (в редакции определения от 08.09.2017) в реестр требований кредиторов должника включены требования Банка в сумме 1633475,68 руб. с очередностью удовлетворения в третью очередь, при этом сумма 771102,88 руб. учтена в реестре отдельно.

Должником подана апелляционная жалоба, в которой просил определение в части включения в реестр требований кредиторов суммы пеней на просроченную ссудную задолженность, суммы пени на просроченные проценты изменить: в удовлетворении требования ПАО Банк «ФК Открытие» о включении в реестр требований кредиторов пеней на просроченные проценты в размере 104793,65 руб. отказать; применить к требованиям ПАО Банк «ФК Открытие» о включении в реестр


требований кредиторов в части включения суммы пеней на просроченную ссудную задолженность положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив сумму пеней до 50111 руб. 60 коп., исходя из размера двукратной учетной ставки Банка России. В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции должник не возражал относительно удовлетворения требований кредитора о взыскании суммы основного долга и процентов по кредитному договору № 2557RUR000431236 от 26.06.2012 в размере 749970,70 руб. просроченного основного долга, 111412,10 руб. - просроченных процентов, а также относительно требований о включении в реестр требований 990,00 руб. тарифа за обслуживание пластиковой карты, 2900,00 руб. штрафа за просрочку МОП. Вместе с тем, указывал, что договором прямо не предусмотрена возможность начисления пеней, и в названной части требование Банка удовлетворено судом первой инстанции с нарушением норм материального права.

От кредитора поступил отзыв, в котором просил определение оставить без изменения, полагая доводы должника необоснованными, не содержащими оснований по статье 270 АПК РФ, отмечая, что начисление пеней предусмотрено договором, и оснований для применения статьи 333 ГК РФ у суда первой инстанции не имелось в связи с отсутствием доказательств несоразмерности неустойки последствия нарушения обязательства.

После отложения рассмотрения обособленного спора лицом, возражающим по апелляционной жалобе, представлены дополнительные документы в обоснование использованной в расчете ставки пеней.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились.

Законность и обоснованность определения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ и части 5 статьи 268 АК РФ – при отсутствии возражений по пределам обжалования.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы возражения Банка в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, в том числе приобщенными в порядке абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы притом, что последняя подана посредством почты России 15.08.2017 - в пределах установленного срока, исчисляемого по правилам статей 113, 114 АПК РФ и в соответствии с нормами статьи 223 АПК РФ.

Как следует из материалов обособленного спора, по условиям кредитного договора № 2557RUR000431236 от 26.06.2012 Банк предоставил Токареву А.И. кредит в размере 750000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитором в размере 23,5% годовых, а должник обязался своевременно возвратить кредит, уплатить проценты и исполнить иные обязательства в соответствии с условиями договора.

Банк исполнил обязательства по предоставлению кредитных средств, что подтверждается банковским ордером № 20120704/263904933 от 04.07.2012.

С марта 2015 года должник исполнение обязательств по возврату полученного кредита и процентов прекратил.

По состоянию на 17.04.2017 задолженность Токарева А.И. по кредитному договору составила 1633475,68 руб., в том числе просроченный основной долг - 749970,70 руб., просроченные проценты - 111412,10 руб., пени на просроченную ссудную задолженность - 663409,23 руб., пени на просроченные проценты104793,65 руб., тариф на обслуживание пластиковой карты - 990,00 руб., штраф за просрочку МОП - 2900 руб.


Денежное обязательство в части основных задолженностей по факту возникновения не оспаривается, в апелляционной жалобе должником воспроизведены возражения относительно неустоек по просроченным процентам (по праву) и на ссудную задолженность (по размеру - о применении статьи 333 ГК РФ), заявлявшиеся в суде первой инстанции.

При принятии судебного акта в обжалуемой части возражения должника не были приняты, и они – как доводы апелляционной жалобы – также отклоняются апелляционным судом как противоречащие фактическим обстоятельствам и нормам материального права.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 6.19 Условий предоставления и использования банковских карт ОАО «Банк «Открытие», согласованных к применению сторонами, как следует из преамбулы заявления на открытие «скс, получение карты и установление кредитного лимита» № 2557RUR000431236, подписанного Токаревым А.И. 26.06.2012, в случае нарушения клиентом условий договора в отношении сроков погашения минимального ежемесячного платежа к по карте, сумма просроченной задолженности переносится на счета просроченной задолженности, открываемые Банком. На сумму просроченной задолженности Банк начисляет штрафы, пени, неустойки, размер которых определяется Тарифами и указывается в заявлении. В случае возникновения просроченной задолженности дальнейшее предоставление кредита осуществляется по усмотрению Банка.

На момент заключения Банком с Токаревым А.И. кредитного договора действовали Условия предоставления и использования банковских карт ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» (в редакции 25.10.2011), согласно которым предусматривалось в Разделе 9 «Права Банка» 9.10 в одностороннем порядке внести изменения в Условия и (или) заявление и (или) Тарифы, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В том числе изменить порядок применения льготного периода кредитования, размер и период действия лимитов по операциям, а также уменьшить размер процентной ставки по кредиту, указанный в заявлении. В случае внесения Банком в указанном выше порядке изменений в Условия и (или) Тарифы, в т.ч. при уменьшении процентной ставки по кредиту, Банк уведомляет об этом клиента не позднее, чем за 10 календарных дней до даты введения в действие таких изменений любым из следующих способов (по выбору Банка): 9.10.1 путем размещения печатных экземпляров новых редакций указанных документов на информационных стендах во внутренних структурных подразделениях Банка; 9.10.2 путем направления сообщения по адресам электронной почты указанным в заявлении, 9.10.3 путем размещения указанной информации на веб-сайте Банка в сети Интернет по адресу: www.bank-open.ru; 9.10.4 путем направления указанной информации клиенту по почте либо путем личного вручения клиенту; 9.10.5 путем направления сообщения с использованием системы Интернет-банк (в случае подключения клиента к данной услуге). Любые изменения и дополнения, внесенные в указанные документы с момента вступления их в силу с соблюдением процедур, указанных в Условиях, равно распространяются на всех клиентов, в том числе на тех, которые заключили договор ранее даты вступления таких изменений и дополнений в силу, кроме случаев, когда в новых Условиях или Тарифах прямо не указано иное.

Согласно пункту 9.11 Условий, Банк вправе в одностороннем порядке заменить тарифы, применяющиеся к взаимоотношениям с держателем в рамках


договора, на другие тарифы. В случае такой замены Банк уведомляет об этом клиента не позднее, чем за 30 календарных дней до замены тарифов в порядке, предусмотренном п.9.10 Условий. В случае несогласия с заменой тарифов клиент вправе расторгнуть договор в порядке, и на условиях, предусмотренных п.п. 10.13- 10.14 настоящих Условий. По пункту 9.12 новые тарифы становятся обязательными для клиента и начинают применяться в рамках договора, включая все финансовые условия, с даты замены, которая определяется Банком самостоятельно.

Согласно пункту 4 Общих Положений утвержденного сборника «Установленные настоящим сборником тарифы комиссионного вознаграждения могут быть изменены Банком с уведомления клиентов путем размещения соответствующей информации в операционных залах банка или в сети Интернет на сайте Банка по адресу: http://www.openbank.ru.

Информация о введении в действие с 21.10.2013 нового Сборника тарифов, как пояснил Банк, размещена на официальном сайте банка и в печатном виде на информационных стендах внутренних структурных подразделениях банка.

Согласно пункту 21.22 раздела 21 «Тарифы по обслуживанию банковских карт Visa Incorporated и MasterCard Worldwide ОАО Банк «Открытие» для физических лиц», действовавшего с 21.10.2013, для тарифа «Универсальный» - пени на сумму, превышающую платежный лимит, начисляются по ставке 0,7%, от суммы, превышающей платежный лимит, за каждый день просрочки.

Неустойка по ставке 0,7% за каждый день просрочки начислена Банком по кредитному договору с Токаревым А.И. с 2015 года, то есть в период действия Сборника тарифов ОАО Банк «Открытие» на услуги физических лиц, утвержденного 21.10.2013.

Расчет неустоек был предоставлен в суд первой инстанции, был известен Токареву А.И., который не привел документально обоснованного опровержения соглашения о мерах ответственности в случае нарушения внесения платы за пользование кредитом – процентов, формирующих основной долг, вследствие чего 104793 руб. 65 коп. не представляют собой санкцию на меру ответственности.

В части неприменения статьи 333 ГК РФ к неустойке за нарушение обязательства по возврату ссудной задолженности процессуальное решение суда первой инстанции соответствуют условиям договора, предполагавшего предоставление кредитных средств без обеспечения, обусловившее повышенные меры ответственности в целях защиты интересов кредитной организации от возможных рисков.

Условия о неустойке объявлены Банком, причем для обеспечения прав клиента предлагалось возможность отказа от договора с производством расчетов на текущую дату, которой Токарев А.И. не воспользовался.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268 ч. 5, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 02.08.2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий Л.С. Копылова

Судьи И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен