Решение от 25 мая 2022 г. по делу № А60-3750/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-3750/2022
25 мая 2022 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шамыш Ш.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Стройинтеллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении определения Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2021 по делу №А60-909/2016,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонный отдел судебных приставов-исполнителей по исполнению особых исполнительных производств по Свердловской области, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании

от ФИО1 – ФИО3, доверенность от 16.01.2020 №66АА5830805, паспорт, диплом.

от ООО «Стройинтеллект» - ФИО4, по доверенности от 26.11.2020,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении определения Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2021 по делу №А60-909/2016.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 16.02.2022. Суд определил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонный отдел судебных приставов-исполнителей по исполнению особых исполнительных производств по Свердловской области, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Стройинтеллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2022 судебное заседание отложено на 16.03.2022 в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, истребованием материалов исполнительного производства,

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2022 судебное заседание отложено на 22.04.2022, суд определил привлечь в качестве соистца ООО «Стройинтеллект».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2022 судебное заседание отложено на 20.05.2022.

17.05.2022 от ООО «Стройинтеллект» поступили письменные пояснения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

На основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил приобщить к материалам дела письменные пояснения, поступившие от ООО «Стройинтеллект», письменные пояснения представленные ФИО1

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил принять заявленное ФИО1, ООО «Стройинтеллект» изменение предмета заявленных требований: о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении определения Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2021 по делу №А60-909/2016, с момента предъявления до момента передачи исполнительного документа в МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2016 по делу №А60-909/2016 ООО «Промстройсити» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа (резолютивная часть от 16.05.2019) постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 отменено в части отказа в привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Промстройсити».

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 по делу №А60-909/2016 приняты обеспечительные меры, наложен арест на имущество ФИО1 в размере 80 679 439 руб.

28.08.2019 возбуждено исполнительное производство №98709/19/66004-ИП, предмет исполнения: наложить арест на принадлежащее ФИО1 имущество в пределах размера субсидиарной ответственности.

Постановлением от 02.04.2020 исполнительное производство №98709/19/66004-ИП окончено, аресты и ограничения не сняты.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2020 по делу №А60-909/2016 приняты обеспечительные меры, наложен арест на имущество ФИО1 в пределах 15 543 437 руб. 42 коп. (разница между ранее арестованным имуществом и размером субсидиарной ответственности, установленной определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2020 по делу № А60-909/2016) до момента исполнения судебного акта о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Промстройсити».

20.08.2020 возбуждено исполнительное производство №55759/22/66062-ИП, предмет исполнения: наложение ареста.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2021 по делу №А60-909/2016 отменены частично обеспечительные меры, принятые постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 по делу № А60-909/2016 о наложении ареста на принадлежащее ФИО1 имущество в размере 80 679 439 руб., определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2020 о наложении ареста на принадлежащее ФИО1 имущество, находящееся у него и третьих лиц, в пределах 15 543 437 руб. 42 коп., с сохранением обеспечительных мер в виде ареста денежных средств в пределах суммы 6 858 746 руб. 81 коп. на лицевом счете ФИО1 по вкладу № 42305.810.5.1654.8650785 в Уральском банке ПАО «Сбербанк» (Свердловской отделение № 7003).

15.12.2021 возбуждено исполнительное производство №287241/21/66062-ИП, предмет исполнения: наложение ареста.

10.11.2021, 23.11.2021 ФИО1 направлены заявления о снятии ареста на имущество в соответствии с определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2021 по делу №А60-909/2016

Поскольку указанный судебный акт фактически исполнен не был, арест на имущество, превышающий сумму 6 858 746 руб. 81 коп. на лицевом счете, не снят, заявители обратились в суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года №229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации д

для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Признание оспариваемого ненормативного акта недействительным означает одновременно признание этого акта не порождающим правовые последствия с момента принятия.

По смыслу приведенных процессуальных норм законность оспариваемого ненормативного акта проверяется судом на момент его принятия независимо от дальнейших действий государственного органа по приведению этого акта в исполнение либо по его отмене, но лишь в том случае, если указанным актом были нарушены законные права и интересы заявителя.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 3 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

В силу статьи 1 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах" (далее - Закон №118-ФЗ), части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статьям 12 и 13 Закона №118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об обеспечении иска исполняется в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда; на основании определения об обеспечении иска выдается исполнительный лист.

Обеспечение иска отменяется в порядке, установленном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выдача исполнительного листа на основании определения об отмене обеспечения иска названной статьей не предусмотрена.

В силу ч.4 ст.97 АПК РФ копии определения направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения. Копии определения об отмене обеспечения иска в зависимости от вида принятых мер направляются также в государственные органы, иные органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества или прав на него.

В настоящем случае определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2021 по делу №А60-909/2016 отменены частично обеспечительные меры, принятые постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 по делу № А60-909/2016 о наложении ареста на принадлежащее ФИО1 имущество в размере 80 679 439 руб., определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2020 о наложении ареста на принадлежащее ФИО1 имущество, находящееся у него и третьих лиц, в пределах 15 543 437 руб. 42 коп., с сохранением обеспечительных мер в виде ареста денежных средств в пределах суммы 6 858 746 руб. 81 коп. на лицевом счете ФИО1 по вкладу № 42305.810.5.1654.8650785 в Уральском банке ПАО «Сбербанк» (Свердловской отделение № 7003).

Таким образом, суд отменил ранее принятые постановлением от 08.11.2019, определением от 11.08.2020 по делу №А60-909/2016 обеспечительные меры в оставшейся части.

10.11.2021, 23.11.2021 ФИО1 направлены заявления о снятии ареста на имущество в соответствии с определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2021 по делу №А60-909/2016

Доказательства снятия ограничительных мер в материалы дела не представлены.

Судебный пристав поясняет, что материалы исполнительного производства были изъяты в рамках доследственной проверки, далее переданы в МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области. Между тем, данные обстоятельства не препятствуют в целях соблюдения баланса и интересов сторон, предотвращения возможных негативных последствий принятие каких-либо мер для исполнения определения от 29.10.2021, доказательства исполнения с 10.11.2021 по 21.03.22 – момента передачи в МО по ИОИП не представлены.

Полномочия старшего судебного пристава определены ст. 10 Закона №118-ФЗ, в соответствии с которой старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Таким образом, ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав, следовательно, бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в неисполнении определения Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2021, подлежит признанию незаконным.

В соответствии со ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться: 1) наименование органа или лица, принявших оспариваемый акт, решение; название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения; 2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверены оспариваемый акт, решение; 3) указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

С учетом изложенного, требования Заявителя удовлетворяются, оспариваемое бездействие подлежит признанию судом незаконным, без указания на обязанность заинтересованного лица устранить нарушения прав и законных интересов Заявителя, поскольку на момент принятия судом материалы исполнительного производства в отношении Заявителя переданы в МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в неисполнении определения Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2021 по делу №А60-909/2016 с момента предъявления до момента передачи исполнительного документа в МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья И.В. Фомина