Решение от 21 июня 2023 г. по делу № А55-5573/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-5573/2022
21 июня 2023 года
г. Самара


Резолютивная часть решения оглашена 15 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхиной Т.М.

при ведении протокола помощником судьи Петраковой Д.Э.

рассмотрев в судебном заседании 15 июня 2023 года дело по иску

ООО «КС», 445028, <...>

к МИ ФНС №2 по Самарской области

к третьим лицам - УФНС России по Самарской области, ООО «Тензор», ООО Тис-С», ФИО1

об обжаловании бездействий,

при участии:

от заявителя - ФИО2, доверенность от 05.06.2020

МИ ФНС №2 - ФИО3, по доверенности от 13.01.2023.,

УФНС – ФИО4, по доверенности от 09.01.2023

иные лица не явились, извещены.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплект Сервис» - (далее - ООО «КС», заявитель налогоплательщик, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными бездействие МРИ ФНС №2 по Самарской области по непринятию мер на сообщение ООО «КС» о подаче 11.04.2020 в МРИ ФНС РФ №2 по Самарской области неуполномоченным и не имеющим отношение к ООО «КС» лицом (ООО «ТИС-С») уточненной (4) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019., зарегистрированной за №969900616 и обязании налоговый орган устранить допущенные нарушения прав заявителя путем исключения из обработки уточненной (4) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019., зарегистрированной за №969900616, и восстановления результатов предоставленной налоговой декларации по НДС непосредственно ООО «КС» за 3 квартал 2019: уточненной (1) налоговой декларации за №968687955 от 09.04.2020.

Определением суда от 08.11.2022 производство по делу №А55-5573/2022 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А55-15930/2020 учетом кассационного обжалования.

Определением суда от 12.04.2023 производство по делу №А55-5573/2022 возобновлено.

Суд в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлек УФНС России по Самарской области (далее – Управление, налоговый орган), ООО «Тензор», ООО Тис-С», ФИО1.

Представитель заявителя поддержала заявленные требования, ссылаясь на то, что Инспекцией неправомерно принята уточненная (4) налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2019., зарегистрированная за № 969900616, поданная 11.04.2020 в электронной форме от имени ООО «КС» неуполномоченным лицом, что признано решением УФНС РФ по Самарской области от 17.11.2021г. №20- 16/40386@. При этом заявитель указывает, что не выдавал ООО «ТИС-С» в лице ФИО5 доверенность от 07.04.2020 № б/н. В связи с чем, у налогового органа не было законных оснований для принятия уточненных налоговых деклараций. Кроме того, заявитель ссылается на судебное дело № А55-18466/2020, в рамках которого, по аналогичным обстоятельствам, судом признано незаконным действие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области по принятию 08.04.2020 г. уточнённой налоговой декларации (2) по НДС за 3 квартал 2019 г. за № 968353412 . Поскольку заявитель не подавал уточненную (4) налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2019., зарегистрированную за № 969900616, он не может подать уточенные налоговые декларации. Поэтому единственным способом восстановления его нарушенных прав и законных интересов является совершение инспекцией действий по исключению из обработки уточненной (4) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019., зарегистрированной за №969900616, и восстановления результатов предоставленной налоговой декларации по НДС непосредственно ООО «КС» за 3 квартал 2019: уточненной (1) налоговой декларации за №968687955 от 09.04.2020.

Представители налоговых органов, придерживающиеся консолидированной позиции, возражали против удовлетворения заявленных требований. Согласно доводам налоговых органов отсутствует бездействие в части неисключения из обработки уточненной (4) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019., зарегистрированной за №969900616, поскольку действующее налогового законодательство и подзаконные акты не предусматривают права налоговых орган исключать из обработки принятые налоговые декларации, поэтому в действиях инспекции отсутствует противоправное поведение. Кроме того, заявитель вправе самостоятельно аннулировать уточненную (4) декларацию по НДС за 3 квартал 2019 г. путем подачи уточненной декларации. Поэтому оспариваемое бездействие инспекции не ущемляет прав и законных интересов заявителя.

Иные лица по существу спора отзыв не представили.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела ООО «КС» 17.08.2021 (письмо № 1708/001) обратилось в МРИ ФНС РФ №2 по Самарской области об исключении из обработки уточнённой (4) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019г. за №969900616, представленной неуполномоченным и не имеющим отношения к ООО «КС» лицом (ООО «ТИС-С»), и восстановления результатов представленной налоговой декларации по НДС непосредственно ООО «КС» за 3 квартал 2019г.: уточнённой (1) налоговой декларации за №968687955 от 09.04.2020г. (письмо №1708/001 от 17.08.2021г.).

От МРИ ФНС РФ №2 по Самарской области на электронную почту ООО «КС» (komlekt-servis@mail.ru). в раздел «Рассылки» пришел ответ на указанное письмо за № 08- 12/022833@ от 20.09.2021г.

Согласно полученного ответа, МРИ ФНС РФ №2 по Самарской области: «... В ходе анализа налоговой отчетности представленной ООО «Комплект Сервис» ИНН <***> по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2019 и сведений отраженных в карточке «Расчеты с бюджетом» несоответствий не установлено. Камеральная проверка завершена» (стр.3).

Общество обжаловало действия и бездействия налогового органа в УФНС РФ по Самарской области.

Согласно решения УФНС РФ по Самарской области от 17.11.2021г. №20- 16/40386@ признаны незаконными действия Инспекции по принятию 11.04.2020 уточнённой №4 налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 года при отсутствии доверенности (законного распоряжения) от имени ООО «КомплектСервис» ИНН <***>».

Жалоба Общества в части признания незаконным бездействия МРИ ФНС РФ №2 по Самарской области по непринятию мер на сообщение ООО «КС» о подаче 11.04.2020г. в МРИ ФНС РФ №2 по Самарской области неуполномоченным и не имеющим отношения к ООО «КС» лицом (ООО «ТИС-С») уточнённой (4) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019г., зарегистрированной за №969900616, и обязании МРИ ФНС РФ №2 по Самарской области устранить допущенные нарушения путем исключения из обработки уточнённой (4) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019г. за №969900616. и восстановления результатов представленной налоговой декларации по НДС непосредственно ООО «КС» за 3 квартал 2019г.: уточнённой (1) налоговой декларации за №968687955 от 09.04.2020г., оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 ст. 200 НК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При оценке бездействия (действий) суд исходит из положений п. 5 ст. 200 АПК РФ, устанавливающего, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Решением УФНС РФ по Самарской области от 17.11.2021г. №20-16/40386@ признаны незаконными действия Инспекции по принятию 11.04.2020 уточнённой №4 налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 года при отсутствии доверенности (законного распоряжения) от имени ООО «КомплектСервис» ИНН <***>».

Как указано Управление принимая установленные судом обстоятельства по делу № А55-18466/2020, заявленные требования в части признания незаконными действия Инспекции по принятию 11.04.2020 уточнённой №4 налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 года при отсутствии доверенности (законного распоряжения) от имени ООО «КомплектСервис» ИНН <***>», подлежат удовлетворению.

При этом оставляя жалобу заявителя в части признания незаконным бездействия МРИ ФНС РФ №2 по Самарской области по непринятию мер на сообщение ООО «КС» о подаче 11.04.2020г. в МРИ ФНС РФ №2 по Самарской области неуполномоченным и не имеющим отношения к ООО «КС» лицом (ООО «ТИС-С») уточнённой (4) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019г., зарегистрированной за №969900616, и обязании МРИ ФНС РФ №2 по Самарской области устранить допущенные нарушения путем исключения из обработки уточнённой (4) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019г. за №969900616. и восстановления результатов представленной налоговой декларации по НДС непосредственно ООО «КС» за 3 квартал 2019г.: уточнённой (1) налоговой декларации за №968687955 от 09.04.2020г. без удовлетворения, Управление сослалось на то, что действующая редакция НК РФ не представляет право налоговому органу возможности аннулирования поданных деклараций и не регламентирует действия налогового органа в сложившейся ситуации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Пунктом 4 статьи 80 НК РФ предусмотрено, что налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения, передана в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. Сведения, содержащиеся представленной налоговой декларации, должны быть достоверны.

В данном Управлением и судом установлено, что уточненная (4) налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2019г. за №969900616 от имени налогоплательщика была подана неуполномоченным лицом и содержат недостоверные сведения.

Недостоверные сведения декларации, поданной неуполномоченным лицом, не должны содержаться в системе учета налогового органа, в связи с чем заявленные требования направлены на восстановление прав и законных интересов общества.

Изложенные выводы согласуются в судебной практикой, нашедшей свое отражение, в частности в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.07.2021 N Ф07-5554/2021 по делу N А56-14368/2020, Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2022 N Ф09-9646/21 по делу N А60-14403/2021, Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2021 N Ф07-9645/2021 по делу N А5670896/2020.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46, часть 2).

Право на судебную защиту, которое относится к основным правам и свободам человека (статья 17, части 1 и 2; статья 56, часть 3 Конституции Российской Федерации), предполагает наличие таких конкретных правовых гарантий, которые позволяют реализовать его в полном объеме и обеспечивать эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего общеправовым требованиям справедливости и равенства.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), устанавливающими принцип равенства всех перед законом и судом, следует, что право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, без чего недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов.

Приведенные правовые позиции выражены в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 16 марта 1998 года N 9-П, от 17 ноября 2005 года N 11-П, от 26 декабря 2005 года N 14-П, от 19 июля 2011 года N 17-П, от 31 марта 2015 года N 6-П). Из указанных принципов исходит действующее арбитражное процессуальное законодательство.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указания на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный срок. Данная правовая норма корреспондируется с общими нормами процессуального права, устанавливающими порядок принятия и изложения акта правосудия.

Так, согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В соответствии с частью 2 статьи 168 настоящего Кодекса при принятии решения арбитражный суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения. Соответствующие разъяснения о применении указанных норм содержатся в пунктах 6 и 82 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения положений главы 22 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

В связи с изложенным при признании незаконными действий налогового органа по принятию поданных неуполномоченным лицом уточненных налоговых деклараций суд должен разрешить вопрос о реальном восстановлении нарушенного права общества, определить порядок для такового восстановления.

В рамках рассмотрения дела № А55-15930/2020 суд указал, что ссылка налогового органа на пункт 4.1 статьи 80 Налогового кодекса, (введен Федеральным законом от 23.11.2020 N 374-ФЗ), в котором установлены основания признания декларации непредставленной, в их числе - подписание декларации или расчета неуполномоченным лицом (подпункт 1 пункта 4.1 статьи 80 Налогового кодекса), и вступление в силу указанных изменений, является несостоятельной, поскольку рассматриваемая редакция статьи 80 Налогового кодекса направлена на законодательное установление в административном порядке оснований и механизма признания декларации, поданной налогоплательщиком, непредставленной, и соответствующие правовые последствия совершения указанных действий для такого лица. В деле № А55-15930/2020, как и настоящем споре, налоговые декларации поданы не самим налогоплательщиком, а иным лицом, что установлено Управлением и судом и по существу признано налоговым органом.

Следовательно, ссылки на отсутствие у налогового органа технической возможности, равно как и установленного регламента по удалению из системы недостоверных сведений, не могли служить основанием для отказа обществу в восстановлении его нарушенных прав в сфере публичных налоговых правоотношений.

В материалы дела налоговым органом не представлены доказательства, устранения нарушений прав и законных интересов заявителя, допущенных незаконными действиями по принятия уточненных деклараций от неуполномоченного лица.

Таким образом до настоящего времени в обработке у инспекции находятся ничтожные документы, содержащие недостоверные сведения и создающие отрицательные последствия не только для ООО «КС», но и его контрагентов.

Суд считает ошибочными доводы налоговых органов об отсутствии у них права в рассматриваемый период на исключение недостоверных сведений, содержащихся в декларации, представленной в налоговый орган неуполномоченным лицом.

Налогоплательщикам (плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов) помимо судебной защиты гарантируется административная защита их прав и законных интересов.

Исходя из положений пункта 2 статьи 22 Налогового кодекса, устанавливающих обязанность налоговых органов обеспечивать права налогоплательщиков, налоговое администрирование должно осуществляться с учетом принципа добросовестности, предполагающего учет законных интересов плательщиков налогов. В этой связи отрицание возможности исключения из обработки налоговых деклараций организаций-налогоплательщиков, поданных помимо воли самих налогоплательщиков неуполномоченными лицами, то есть, по сути, отрицание возможности исключения из обработки ничтожных документов, не создающих каких-либо правовых оснований, по причине отсутствия законодательного регулирования данного процесса, входит в противоречие с основными задачами и целями функционирования правового государства, где главной задачей налоговых органов является осуществление контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов с соблюдением законных интересов и прав налогоплательщиков.

Согласно пункту 11 Приказа ФНС России от 14.03.2016 N ММВ-7-12/134@ "Об утверждении Положения об автоматизированной информационной системе Федеральной налоговой службы (АИС "Налог-3")", информационное взаимодействие АИС "Налог-3" с иными информационными системами осуществляется с обеспечением следующих требований: подтверждение достоверности и актуальности информации, передаваемой из АИС "Налог-3" в иные информационные системы, а в случае установления недостоверности информации - обеспечение ее актуализации и информирование об этом изменении и о случаях выявления недостоверности информации заинтересованных участников информационного взаимодействия. Технические и программные средства АИС "Налог-3" обеспечивают техническую защиту информации, содержащейся в АИС "Налог-3", посредством: аутентификации и авторизации пользователей АИС "Налог-3", осуществляющих формирование, размещение, изменение и удаление информации, а также действий по техническому и организационному сопровождению АИС "Налог-3" (пункт 13).

Таким образом, АИС "Налог-3", содержащая в себе реестр налоговых деклараций, предоставляет возможность актуализации достоверной информации, в том числе путем удаления недостоверных сведений. Следовательно, ссылки налоговых органов на отсутствие технической возможности, равно как и установленного регламента по удалению из системы недостоверных сведений, не могли служить основанием для отказа обществу в восстановлении его нарушенных прав в сфере публичных налоговых правоотношений.

Суд считает в этой связи несостоятельной ссылку налогового органа на пункт 4.1 статьи 80 Налогового кодекса, (введен Федеральным законом от 23.11.2020 N 374-ФЗ), в котором установлены основания признания декларации непредставленной, в их числе - подписание декларации или расчета неуполномоченным лицом (подпункт 1 пункта 4.1 статьи 80 Налогового кодекса), и вступление в силу указанных изменений. Рассматриваемая редакция статьи 80 Налогового кодекса направлена на законодательное установление в административном порядке оснований и механизма признания декларации, поданной налогоплательщиком, непредставленной, и соответствующие правовые последствия совершения указанных действий для такого лица.

Аналогичный вывод содержит решение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2022 года по делу № А55-15930/2020 (вступило в законную силу).

В настоящем споре налоговые декларации поданы не самим налогоплательщиком, а иным лицом, что установлено Управлением и судом по настоящему делу.

С учетом изложенного заявленные требования следует удовлетворить. Признать незаконным бездействие МРИ ФНС №2 по Самарской области по непринятию мер на сообщение ООО «КС» о подаче 11.04.2020 в МРИ ФНС РФ №2 по Самарской области неуполномоченным и не имеющим отношение к ООО «КС» лицом (ООО «ТИС-С») уточненной (4) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019., зарегистрированной за №969900616 и обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав заявителя путем исключения из обработки уточненной (4) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019., зарегистрированной за №969900616, и восстановить результаты предоставленной налоговой декларации по НДС непосредственно ООО «КС» за 3 квартал 2019: уточненной (1) налоговой декларации за №968687955 от 09.04.2020.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на налоговый орган.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 180-182, частью 4 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие МРИ ФНС РФ №2 по Самарской области по непринятию мер на сообщение ООО «КС» о подаче 11.04.2020 в МРИ ФНС РФ №2 по Самарской области неуполномоченным и не имеющим отношение к ООО «КС» лицом (ООО «ТИС-С») уточненной (4) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019., зарегистрированной за №969900616.

Обязать МРИ ФНС РФ №2 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав заявителя путем исключения из обработки уточненной (4) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019., зарегистрированной за №969900616, и восстановления результатов предоставленной налоговой декларации по НДС непосредственно ООО «КС» за 3 квартал 2019: уточненной (1) налоговой декларации за №968687955 от 09.04.2020.

Взыскать с МРИ ФНС России № 2 по Самарской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью ООО «КС» расходы по государственной пошлине в размере 3000 рублей

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Т.М. Матюхина