Решение от 7 октября 2025 г. по делу № А51-8401/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8401/2024
г. Владивосток
08 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  25 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  08 октября 2025 года.

            Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Понкратенко М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества  «Ростелеком»  (ИНН <***>, ОГРН <***>) 

к  акционерному обществу «Аксо»  (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о возмещении вреда,

третьи лица: Управление градостроительства администрации г. Владивостока; Управление дорог администрации города Владивостока, КГУП «Приморский Водоканал»

при неявке сторон,

установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Аксо» о возмещении вреда, причинённого в результате производства работ по адресу: ул. Иртышская, д. 17 в г. Владивостоке, в размере 23 586 рублей 07 копеек.

Определением суда от 13.05.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ). Определением от 28.06.2024 в соответствии с пунктом 2 части  5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление градостроительства администрации г. Владивостока, Управление дорог администрации города Владивостока, КГУП «Приморский водоканал».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, в связи с чем, суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает настоящее дело в отсутствие указанных лиц.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В силу части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство,  если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного заседания является не обязанностью, а правом суда, которое может быть реализовано при наличии к тому достаточных оснований.

Учитывая, что в материалах дела имеются достаточные для разрешения спора по существу документы, принимая во внимание, что по тексту рассматриваемого ходатайства не приведены мотивы для отложения, обосновывающих  документов  не представлено, препятствий, предусмотренных статьей 158 АПК РФ к рассмотрению дела, не имеется, суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

Исковые требования мотивированы наличием убытков, причинённых действиями АО «АКСО» при проведении работ по благоустройству территории.

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на нарушения, допущенные истцом при монтаже и прокладке поврежденного кабеля.

Из искового заявления следует, что 18.04.2023 при проведении АО «АКСО» работ по благоустройству территории по ул. Иртышская д. 17 в г. Владивостоке, была повреждена кабельная канализация и кабель связи ОВ-8, в охранной зоне без вызова представителя ПАО «Ростелеком».

По факту повреждения кабеля связи был составлен Акт о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи» от 18.04.2023

Истец указывает, что порядок проведения земляных работ не согласовывался АО «АКСО» с ПАО «Ростелеком».

После повреждения по адресу: ул. Иртышская д. 17 в г. Владивостоке, данные повреждении были переданы в проектно-конструкторский отдел для составления первичной документации.

ПАО «Ростелеком» в претензии от 11.08.2023 №0802/05/5446/23, которая была направлена АО «АКСО»» потребовало возместить материальный вред в размере 51906рублей 05 копеек в течение 20 рабочих дней, с момента получения письма.

Уклонение ответчика от возмещения ущерба послужило основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования  подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Исходя из указанных норм права, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

В абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Порядок производства всех видов работ, связанных со вскрытием грунта в охранной зоне линии связи, регулируется Правилами охраны линий связи и сооружений связи Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 (далее - Правила охраны линии связи и сооружений связи).

Согласно пункту 4 Правил охраны линии связи и сооружений связи установлено, что на трассах кабельных и воздушных линий связи и линий радиофикации устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования: для подземных кабельных и для воздушных линий связи и линий радиофикации, расположенных вне населенных пунктов на безлесных участках, - в виде участков земли вдоль этих линий, определяемых параллельными прямыми, отстоящими от трассы подземного кабеля связи или от крайних проводов воздушных линий связи и линий радиофикации не менее чем на 2 метра с каждой стороны.

Пунктом 10 Правил охраны линии связи и сооружений связи определено, что в городах и других населенных пунктах прохождение трасс подземных кабельных линий связи определяется по табличкам на зданиях, опорах воздушных линий связи, линий электропередач, ограждениях, а также по технической документации. Границы охранных зон на трассах подземных кабельных линий связи определяются владельцами или предприятиями, эксплуатирующими эти линии.

Согласно пункту 18 Правила охраны линии связи и сооружений связи на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации.

Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.

Согласно пунктам 19, 20 Правил охраны линии связи и сооружений связи заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания. Место расположения подземных сооружений связи уточняется по всей длине действующего подземного кабеля в зоне производства работ предприятием, эксплуатирующим линию связи, и обозначается вешками высотой 1,5-2 метра. До обозначения трассы вешками и прибытия представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи, проведение земляных работ не допускается.

Материалами дела установлено, что повреждение кабеля произошло при проведении АО «АКСО» работ по благоустройству территории по ул. Иртышская д. 17 в г. Владивостоке.

Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе, актом №49  от 18.04.2023, подписанным главным инженером АО «АКСО» ФИО1 В указанном акте прямо отражено, что на территории базы АО «АКСО» производились работы по благоустройству территории, строительной техникой был поврежден канал, в котором проходили кабели связи. Данный акт со стороны ответчика подписан главным инженером АО «АКСО».

В этой связи доводы ответчика, опровергающие факт повреждения кабеля, прямо противоречат материалам дела.

Возражения ответчика относительно нарушений при монтаже кабеля, а также отсутствии его технического обслуживания не могут быть приняты судом во внимание, ввиду того, что лицо, выполняющее работы, обязано получить в уполномоченном государственном органе разрешение на их проведение и сведения об отсутствии в месте выполнения работ пролегающих систем коммуникаций.

Поэтому независимо от вида выполняемых землеустроительных работ ответчик обязан соблюдать требования действующего законодательства при проведении земельных работ. Несоблюдение соответствующих требований, как следствие, повлекло возникновение негативных последствий в виде повреждения кабельной линии.

Равноценно, отсутствие таблички с указанием места охранной зоны, не является обстоятельством, освобождающим ответчика от ответственности, так как наличие линий связи устанавливается также, как указано выше, исходя из технической документации, которую ответчик вправе был запросить у истца перед началом работ.

Судом принято во внимание, что  в материалы дела не представлено ни одного доказательства, что ответчик при производстве работ соблюдал или пытался соблюдать Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 года № 578.

Порядок проведения работ не согласован, до начала работ точное расположение линий связи не определено, вышеуказанные работы проводились в отсутствие представителя ПАО «Ростелеком».

Доказательств уведомления представителя истца о начале производства работ за трое суток до начала работ для установления точного местоположения подземных кабелей и других сооружений кабельной линии и прибытия представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи, материалы дела не содержат.

Факт нештатной ситуации подтверждается составленным в присутствии представителей ПАО «Ростелеком» и работника АО «АКСО» актом о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи».

В данном случае совокупность доказательств, имеющихся в материалах настоящего дела, позволяет суду прийти к выводу о том, что убытки имуществу истца причинены по вине ответчика.

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом в материалы дела представлен локальный сметный расчет. В расчете исковых требований ПАО «Ростелеком» указало, что в стоимость восстановительных работ включены эксплуатация машин и механизмов 1254 рубля 75 копеек, материалы 10207 рублей 75копеек, накладные расходы 12124 рубля 32 копейки, оплата труда – 13152 рубля 02копейки, оплата труда машинистов – 319 рублей 45 копеек.

Оценив в представленные в материалы дела доказательства, установив факт повреждения кабеля в ходе производства ответчиком земельных работ, суд признает правомерным требование о взыскании ущерба в части 11462 рубля 38  копеек, в том числе 1254 рубля 75 копеек за эксплуатацию машин и механизмов, 10207 рублей 63копейки за материалы.

Суд полагает, что сотрудники, проводившие восстановительный ремонт кабеля являются работниками истца, который в силу наличия с такими работниками трудовых отношений обязан выплачивать ему заработную плату.

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьями 2, 22 и 136 ТК РФ выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем.

Таким образом, работники получают заработную плату независимо от неправомерных действий работодателя или иных лиц. И выплаты таким работникам являются для организации как субъекта гражданских правоотношений не убытками, а его законодательно установленными расходами как работодателя (условно-постоянными расходами), выполнением данным лицом обязанности, возложенной на него законом.

Факт выполнения работниками истца незапланированных работ, связанных с устранением повреждения кабельной линии, не изменяет обязанности выплачивать данным работникам заработную плату.

Накладные расходы сумме 12 124 рубля 32 копейки не относятся к убыткам истца как субъекта гражданских правоотношений и противоречат понятию убытков, данному в статье 15 ГК РФ.

Так, согласно пункту 30 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия представляет собой расчетную стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия, подлежащую определению на этапе архитектурно-строительного проектирования, подготовки сметы на снос объекта капитального строительства и применению в соответствии со статьей 8.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 6 Приказа Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр «Об утверждении Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации» стоимость строительных работ, работ по монтажу оборудования (далее - строительно-монтажные работы, СМР) включает сметные прямые затраты, накладные расходы и сметную прибыль, а также отдельные виды затрат, относимые на стоимость строительно-монтажных работ.

Сметные прямые затраты учитывают сметную стоимость материалов, изделий, конструкций, средства на оплату труда рабочих, стоимость эксплуатации машин и механизмов, включая оплату труда рабочих, управляющих машинами.

Накладные расходы и сметная прибыль определяются в соответствии со сметными нормативами, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, формируемый в соответствии с Порядком формирования и ведения федерального реестра сметных нормативов, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 24.10.2017 № 1470/пр.

Из механизма определения соответствующих расходов следует, что накладные расходы - это относимая на себестоимость строительной продукции часть постоянно существующих целевых затрат по осуществлению строительной деятельности, которые не могут быть рассчитаны как прямо относимые к сметной стоимости того либо иного объекта ввиду их общего, а не строго целевого (пообъектного) характера, что предопределяет их процентное отнесение на себестоимость продукции.

Таким образом, накладные расходы как относимая на себестоимость строительной продукции часть постоянно существующих целевых затрат по осуществлению строительной деятельности, не может включаться в состав убытков ввиду того, что производство работ по восстановлению кабеля не относится к строительной деятельности, нового капитального объекта создано не было.

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению подлежат в части.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с акционерного общества «Аксо» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН <***>) убытки в размере 11462 руб. 38 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 972 руб.    

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья                                                                                      Понкратенко М.В.