Решение от 31 марта 2023 г. по делу № А14-19160/2022

АРБИТРАЖНИЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ



г. Воронеж Дело № А14-19160/2022

«31» марта 2023г.

Резолютивная часть решения принята 17.03.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 31.03.2023.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Федосовой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 ,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению

открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Воронеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Воронеж

о признании незаконными и об отмене решения и предписания от 27.10.2022 по делу №036/07/3-1053/2022,

третье лицо: - общество с ограниченной ответственностью «ГвинГрейс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская обл., Новоусманский р-н, с. Новая Усмань,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023 №14, диплом, удостоверение личности – паспорт;

от Воронежского УФАС России – ФИО3, представитель по доверенности от 02.11.2022 №ДЧ/8096/22, диплом, удостоверение личности – паспорт;

от ООО «ГвинГрейс» - ФИО4, представитель по доверенности 36АВ3961073 от 09.11.2022, диплом, удостоверение личности – паспорт,



установил:

открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Воронеж» (далее – заявитель, ОАО «Газпром газораспределение Воронеж») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – Воронежское УФАС России, антимонопольный орган) незаконными и об отмене решения и предписания от 27.10.2022 по делу №036/07/3-1053/2022, принятые по итогам рассмотрения жалобы ООО «Гвингрейс».

Определением суда от 14.11.2022 заявление ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» принято судом к производству.

Одновременно указанным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ГвинГрейс».

На основании определения суда от 17.01.2023 судебное разбирательство по делу назначено на 21.02.2023. Одновременно указанным определением суда произведена замена ненадлежащего третьего лица (ООО «ГвинГрейс», ОГРН <***>, ИНН <***>) на надлежащее (ООО «ГвинГрейс», ОГРН <***>, ИНН <***>).

Лица, участвующие в деле, обеспечили явку полномочных представителей в судебное заседание, назначенное на 21.02.2023.

В судебном заседании 21.02.2023 на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 02.03.2023, затем до 10.03.2023 и до 17.03.2023 в целях процессуальной экономии.

Представитель заявителя поддерживала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и письменных дополнениях к нему.

Представитель Воронежского УФАС России возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения требований заявителя по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» относится к числу лиц, закупочная деятельность которых регламентируется требованиями Федерального закона № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ).

30.09.2022 решением Совета директоров ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» утверждено Положение о закупках товаров, работ, услуг, разделом 14 которого предусмотрена возможность проведения маркетинговых исследований. Маркетинговые исследования в силу пункта 1.2.37 Положения относятся к числу неконкуретных способов проведения закупки.

ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» опубликовало на сайте торговой площадки: https:\\etpgpb.ru/:ГП245413 извещение о проведении закрытых маркетинговых исследований в электронной форме №03-240-2022 на выполнение работ для нужд ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» по отбору организаций для выполнения топографо-геодезических работ. В составе указанного извещения также была размещена Документации о закрытых маркетинговых исследованиях в электронной форме №03-240-2022.

Закупка проводилась в целях реализации региональной программы газификации жилищно-комунального хозяйства, промышленных и иных организаций Воронежской области на 2022-2031 годы, утвержденной Постановлением Правительства Воронежской области от 10.02.2022 №64.

Согласно Документации о закрытых маркетинговых исследованиях в электронной форме №03-240-2022 (раздел 4 «Информационная карта закрытых маркетинговых исследований»), пункту 4.1.17, подача заявок участниками осуществляется в виде электронных документов с использованием функционала ЭТП www.etpgpb.ru, начало подачи заявок - с момента публикации Извещения и Документации о Закрытых маркетинговых исследованиях; окончание подачи – 07.10.2022 в 08:59 (время московское).

В соответствии с разделом 2 Методики анализа и оценки заявок участников маркетинговых исследований (Приложение №3 к Документации ЗМИ) сравнительная оценка заявок участников проводится по следующим критериям:

- цена закупки (весомость критерия - 30%);

- опыт выполнения аналогичных работ (оказания аналогичных услуг) в денежном выражении за последние 3 года, предшествующие дате публикации Извещения о закупке (весомость – 30%);

- наличие трудовых ресурсов (весомость – 20%);

- квалификация участника закупки (весомость – 10%);

- количество судебных споров, в которых участник является истцом/ответчиком/третьим лицом/заинтересованным лицом за год, предшествующий году проведения закупочной процедуры и по которым судом было вынесено определение о принятии к производству заявления/искового заявления (весомость – 10%).

В свою очередь критерий оценки «Квалификация участника закупки» имеет два подкритерия, которые оцениваются следующим образом:

- подкритерий С1: Опыт выполнения работ, аналогичных предмету закупки, в денежном выражении за последние 3(три) года, предшествующие дате публикации Извещения о закупке в адрес ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» и (или) его филиалов (наличие – 50 баллов, отсутствие – 0 баллов).

- подкритерий С2: отсутствие досудебного порядка урегулирования споров (в том числе претензионной работы по договорным обязательствам между Заказчиком и Участником) в адрес Участника по заключенным договорам с ОАО «Газпром газораспределение Воронеж», а также обращений с жалобами в УФАС по Воронежской области на действия Заказчика при проведении закупочных процедур) по закупочным процедурам, за последние два года до даты проведения данной закупочной процедуры (отсутствие – 50 баллов, наличие – 0 баллов).

Критерий «Количество судебных споров, в которых Участник является истцом/ответчиком/третьим лицом/заинтересованным лицом за 5 (пять) лет предшествующих году проведения закупочной процедуры и по которым судом было вынесено определение о принятии к производству заявления/искового заявления» оценивается следующим образом: менее 5 судебных споров – 100 баллов, более 5 судебных споров – 0 баллов.

04.10.2022 ООО «ГвинГрейс» в период подачи заявок на участие в закрытом маркетинговом исследовании обратилось с жалобой в Воронежское УФАС России на действия организатора торгов (ОАО «Газпром газораспределение Воронеж») при проведении закрытых маркетинговых исследований в электронной форме.

Согласно доводам жалобы, по мнению Общества, заказчиком неправомерно установлены критерии оценки, а именно, критерий о квалификации участника закупки (весомость критерия 10%) с учетом подкритерия С1 и подкритерия С2.

Также в поданной жалобе ООО «ГвинГрейс» ссылается на неправомерность критерия о количестве судебных споров, в которых участник является истцом/ответчиком/третьим лицом/заинтересованным лицом за 5(пять) лет предшествующих году проведения закупочной процедуры и по которым судом было вынесено определение о принятии к производству заявления/искового заявления (менее 5 – 100 баллов, более 5 – 0 баллов) (весомость критерия 10%).

По мнению подателя жалобы, указанные критерии нарушают требования ч. 1 ст. 2, п. 2 ч. 1 ст. 3, п. 8 ч. 14 ст. 4 Закона о закупках.

Указанная жалоба ООО «ГвинГрейс» была признана антимонопольным органом соответствующей требованиям, предусмотренным частью 6 статьи 18.1 Закона «О защите конкуренции», и принята к рассмотрению комиссией Воронежского УФАС России.

27.10.2022 решением комиссии Воронежского УФАС России от (резолютивная часть решения объявлена 24.10.2022) по делу №036/07/3-1053/2022 жалоба ООО «ГвинГрейс» на действия ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» при проведении закрытого маркетингового исследования в электронной форме № 03-240-2022 на выполнение работ для нужд ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» по отбору организаций для выполнения топографо-геодезических работ (процедура на ЭТП ГПБ № ГП245413) признана обоснованной.

Также указанным решением предписано выдать ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения.

Согласно выданному 27.10.2022 предписанию по делу №036/07/3-1053/2022, ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» предписано:

1) внести изменения в документацию закрытого маркетингового исследования в электронной форме №03-240-2022 на выполнение работ для нужд ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» по отбору организаций для выполнения топографо-геодезических работ (процедура на ЭТП ГПБ №ГП245413) путем исключения необоснованных критериев в соответствии с выводами, указанными в решении от 24.10.2022 №036/07/3-1053/2022;

2) продлить срок подачи заявок на участие в закрытом маркетинговом исследовании в электронной форме №03-240-2022 на выполнение работ для нужд ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» по отбору организаций для выполнения топографо-геодезических работ (процедура на ЭТП ГПБ №ГП245413).

Полагая, что решение и предписание антимонопольного органа являются незаконными, нарушающими права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица (статья 4 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Порядок проведения закупок отдельными видами юридических лиц, а также оспаривания их результатов регламентированы положениями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках).

При закупке товаров, работ, услуг заказчики должны руководствоваться принципами, установленными в части 1 статьи 3 Закона о закупках, к которым, в том числе относится принцип равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (п.2 ч.1 ст.3 Закона о закупках).

В соответствии с частями 3, 3.2 статьи 3 Закона о закупках Положением о закупке предусматриваются конкурентные и неконкурентные закупки, устанавливается порядок осуществления таких закупок с учетом положений настоящего Федерального закона.

При этом неконкурентной закупкой является закупка, условия осуществления которой не соответствуют условиям, предусмотренным частью 3 настоящей статьи. Способы неконкурентной закупки, в том числе закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), устанавливаются положением о закупке.

Поскольку спорные маркетинговые исследования проводились в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ), в силу части 10 статьи 3 которого любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции установлено, что действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах. Только в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии также могут быть обжалованы в антимонопольный орган иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Из системного толкования приведенных норм усматривается, что, действительно, лицо, не подавшее заявку на участие в закупке, может обжаловать действия (бездействие) организатора торгов, но в исключительных в случаях: если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, одновременно обосновав нарушение своих прав или законных интересов в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Следовательно, только при соблюдении совокупности указанных условий жалоба лица, не подававшего заявку на участие в торгах, может быть принята к рассмотрению антимонопольным органом.

При этом предусмотренный статьей 18.1 Закона о защите конкуренции механизм обжалования не предусматривает возможности для лица, не подавшего заявку на участие в торгах, обжаловать условия закупочной документации. Обжалование таких действий (бездействия) указанными лицами возможно только в судебном порядке.

Приведенные выводы согласуются с правовой позицией Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлениях от 21.12.2021 N Ф10-5460/2021 и от 04.08.2020 N Ф10-1918/2020.

Из поступившей в Воронежское УФАС России жалобы ООО "Гвин Грейс", не подававшего заявку на участие в маркетинговых исследованиях, усматривается, что таковая была направлена на оспаривание положений документации маркетинговых исследований в части несогласия заявителя с установленными критериями оценки поданных заявок («квалификация участников закупки»: опыт выполнения работ; отсутствие досудебного порядка урегулирования споров и «количество судебных споров, в которых участник являлся истцом/ответчиком/заинтересованным лицом).

Вместе с тем, какого-либо указания на допущение организатором торгов нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов либо порядка подачи заявок на участие в торгах, как и обоснования того, каким образом допущенные организатором торгов нарушения воспрепятствовали ООО "Гвин Грейс" подать заявку на участие в маркетинговых исследованиях, жалоба не содержала.

Между тем, ООО "Гвин Грейс", формально обжалуя положения закупочной документации в антимонопольном органе, не представило доказательств, подтверждающих наличие у него законного интереса в участии в закупке, в том числе обладание ресурсами (материальными, трудовыми, финансовыми и т.п.), необходимыми для исполнения обязательств перед заказчиком (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 N 305-ЭС20-24221).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у антимонопольного органа отсутствовали основания для рассмотрения в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, по существу жалобы ООО "Гвин Грейс", не подававшего заявку на участие в маркетинговых исследованиях, оспаривавшего положения закупочной документации и ввиду изложенных нормативных положений не обладавшего правом обращения в антимонопольный орган.

Между тем, допустив нарушение положений законодательства и рассмотрев жалобу по существу, какие-либо нарушения порядка размещения информации о проведении торгов в рамках статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Воронежским УФАС России не выявлены, нарушения прав и законных интересов в данной области ООО "Грин Грейс" также не установлены.

Установленная незаконность решения антимонопольного органа обуславливает незаконность предписания, вынесенного на его основе. Поскольку вынесенное на основании незаконного решения предписания, накладывает на заявителя обязательные для исполнения требования, связанные с внесением изменений в документацию закрытого маркетингового исследования, то данные акты антимонопольного органа, безусловно, нарушают права ОАО «Газпром газораспределение Воронеж».

На основании изложенного, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. относятся на Воронежское УФАС России, с учетом возврата заявителю излишней уплаченной госпошлины в размере 3000 руб., уплаченной согласно платежному поручению №27316 от 11.11.2022 (определение суда от 14.11.2022)

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 27.10.2022 по делу №036/07/3-1053/2022.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области устранить нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Воронеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области в пользу открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Воронеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья С.С. Федосова